Questa m'era sfuggita. Guarda che non basta dire "io sono favorevole alla pace" per agire per la pace. Se un malvivente cerca di uccidere un mio caro mentre il carabiniere vicino non interviene perchè "è per la pace" il fatto che lo dica non lo salverà dalla mia reazione alla sua inazione pacifica.
Se l'Europa si fosse limitata a guardare impotente mentre le milizie serbe macellavano i bosniaci l'unica cosa che si sarebbe ottenuta sarebbe stato la nascita di una terribile voglia di vendetta in questi ultimi e alla fine una guerra infinita tipo Israele-Palestina alle porte di casa.
Hitler considerava l'Inghilterra come un possibile pari ed era disposto a firmare con essa una pace separata. Se gli Inglesi avessero accettato per amore della "pace" (almeno per loro) come sarebbe oggi l'Europa?
Purtroppo non esiste mai un comportamento sicuramente giusto a priori, anche con tutta la buona fede che vogliamo riconoscere a chi sogna la pace universale.

concordo...pultroppo le utopie non esistono.
piu legalita e sopratutto come aveva gia capito platone, maggiore percentuale di prendere il colpevole(giuliani del resto ha risolto il boom di criminalita anni 80 propio maggiorando di molto le forze dell'ordine (quelle regolari ^^).

senno si rischia di finire che "beato colui che ha fame e sete di giustizia....perche sara giustiziato"

"Sofista" è colui che sostiene una ipotesi finchè non ha ottenuto il consenso della folla, quando ciò accade immediatamente sostiene la tesi contraria fino a che non riconvince dell'opposto la stessa folla-
Il "sofista" era molto di voga nell'antica Grecia e la gente pagava per ascoltarlo. Ma c'era una differenza.....il tizio si presentava dichiarandosi un Sofista, così che la gente sapesse che il suo parlare era solo una dimostrazione di oratoria.

BE, leggendoti ho avuto l'impressione che tu cambiassi posizione esattamente come i sofisti. Può darsi che non sia così e che sia solo una mia impressione ma come dicono i professori di comunciazione: "Il messaggio non è quello che noi diciamo ma ciò che gli altri capiscono"

Ok sicuramente tu avrai interpretato quanto scritto ora da me come un attacco nei tuoi confronti...ma non è così. E' invece una supplica di chiarimento. Stai facendo il Sofista? se si nulla di male, anzi è una figura utilissima nelle disussioni perchè fa ragionare le persone facendogli osservare il problema da più punti di vista. Se si dillo sosì evitiamo di cercare di farti ragionare, perchè in quel caso sei tu che stai facendo ragionare noi.


PS: Il più famoso Sofista greco (mi sfugge il nome) decise un giorno di recarsi nella grande Roma per godere di un pubblico più vasto e ricco. Al suo primo spettacolo accorsero tutti numerosi ad ascoltarlo ma lui si scordò di presentarsi come Sofista. Il greco diede inizio alla sua arte oratoria ottenendo un clamoroso successo. Ma non terminarono nenache gli applausi che lui cominciò a sostenere la tesi opposta. I romani che non conoscevano il gioco si sentirono derisi, meleggiati, insultati e lo linciarono.
Morale se sei un sofista dillo subito fin dall'inizio o la gente si sentirà presa per il culo!

I Sofisti erano eruditi che pretendevano di insegnare alla gente comune, chiedendo un compenso. Il fatto che potessero sostenere una tesi e l'esatto opposto era un virtuosismo di arte retorica, che poco aveva a che fare con la filosofia di base e comunque è limitato a pochi casi. Del resto non solo a Roma sarebbe parso del tutto incongruo uno che proprugna una tesi e subito dopo un'altra, non credi ?

Che io appaia sofista, secondo la tua visione, è spiegabile con il classico atteggiamento di chi, sentendosi criticato perchè afferma una cosa che ad altri pare incongrua, appiccica al critico una presunzione di "orientamento" politico, sociale ecc. che risponde a pregiudizi del criticato.
In parole semplici, se dico che ritirare le truppe dall'Irak stile fuga, alla Zapatero, sarebbe una colossale sciocchezza, un danno gravissimo alle popolazioni locali (danno ulteriore dopo la guerra) e un insperato regalo ai terroristi ecco che agli occhi di chi trincia la popolazione mondiale in"buoni e cattivi" divento un pericoloso fan di Rumstead e della Condoleeza. Ovviamente appena dico quello che ogni persona dotata di raziocinio ha capiro ora e che era mia convinzione da sempre e cioè che l'attacco in Irak è stato una fenomenale stupidata del cow-boy (a cui l'Italia NON ha partecipato come invece falsamente continuano a sostenere i furbetti di ogni colore) ecco che spiazzo il giudizio... ma allora con chi stai? con noi o con Bush? Propugni una tesi e poi disinvoltamente l'esatto contrario?
Permettimi di sperare ci sia un orizzonte intellettivo diverso tra queste due scelte in cui riconoscersi "> Questo non è sofismo, al massimo snobbismo, ma è più problema altrui che mio, sorry.

Sull'11 settembre è dall'inizio che lo ripeto. Ci sono possibili segni di qualche "astuzia" dei servizi americani, se c'è qalcosa di vero sotto sono sicuro che prima o poi qualcosa uscirà. Certo non sono fra quelli che con mente aperta si bevono qualsiasi idiozia, basta che sia antiUSA. Se avete prove, ripeto per l'ennesima volta, portatele. Il crollo del WC7 è una prova del complotto bushiano come i cerchi nel grano sono una prova degli UFO... per chi ci vuol credere sono prove inconfutabili, certo.

Gli USA sono una complicatissima realtà, una grande democrazia (una dellle prime) che ha segnato, anche in male, ma sopratutto in bene gli ultimi due secoli. Pensare di comprenderne tutto e trinciare giudizi dall'alto della nostra repubblichetta sindacatocratica ricorda il classico sofisma ( "> ) del fuscello e della trave nell'occhio.
Citi (giustamente) che "Il sistema fiscale americano con le sue sanzioni lo adotterei a piè pari" però, come molti in Italia peschi nel sistema USA solo le cose che piacciono, dimenticando di citare quello che vi è correlato. Negli USA la stragrande maggioranza dei cittadini onesti e ligissimi al dovere di pagare le tasse pagano meno tasse della stragrande maggioranza dei nostri evasori (parlando di piccoli contribuenti, ovvio). In questa situazione essere onesti è la normalità e chi decide di "sgarrare" se ne assume le conseguenze. In Italia il sistema è tarato dando già per scontata l'evasione di certe categorie ed infatti prevede penalità "a prescindere" per le stesse.
Un libero professionista paga l'IRPEF come (anzi di più) di un dipendente di pari reddito, ma in più ha l'IRAP. Se chiede "ma perchè io a pari reddito devo pagare di più?" gli viene risposto di non fare il furbo, tanto si sa che ... aumma aumma....
Il partito dei DS, allora PDS, quando entrò in mani pulite perchè sembrava avesse preso un contributo si difese dicendo che, no, nessun contributo, si era soltanto venduto un immobile in nero. (lo disse il loro tesoriere ora defunto, di cui non ricordo il nome) Cioè, il partito che da sempre fa della lotta all'evasione una bandiera ammette tranquillamente di aver evaso per evitare guai peggiori.... bah
I tribunali fiscali stile america li vorrei pure io, certo. Ma a patto che usassero la stessa mano con TUTTI gli evasori. Se io autonomo non rilascio fattura evado, ma tu dipendente o pensionato che la fattura non te la sei fatta rilasciare evadi, nello stesso identico modo e ne devi subire le stesse identiche penalità (altro che multa se non hai lo scontrino quando esci dal barbiere). Invece, guarda che caso, qui finisce sempre "all'italiana". E a me non piace.

..voglio capire, qui noto un pò di confusione (voluta) :


in questo precedente post io dico :


e BE puntualmente dice :


ora invece, dopo aver forse capito di trovarsi a difendere qualcosa di totalmente indifendibile cambia rotta e dice :


..certo che è molto difficile affrontare queste problematiche, spece quando c'è vento......e si va un pò di qua ed un pò di là......
è anche vero però che è comportamento usuale confodere le persone per poter meglio nascondere le assurdità.


..avete già costituito un partito ?

bravi, l'unione fa la forza....

Ma tanto per sapere: ma a voi che interessa come sono trattati gli americani?
Cambia qualcosa nella vostra vita?
L'italiano medio ha gia' tanti problemi in patria senza dover andare a vedere quelli nell'orticello altrui.

Cerchiamo di considerare i pro e contro ma limitiamoci alle informazioni sull'energia senza trascendere in chiacchiere da bar, e' gia' difficile cosi trovare un punto comune....

MetS

se ti riferisci a quei link da me postati sulla polizia americana, ti rispondo io.. premettendo che tozzano con chi dice che in america c'è libertà e democrazia per tutti, bada bene che se si vogliono evitare certe situazioni bisogna guardare un pò al di là dei propri problemi ed osservare chi è "più avanti" di noi...visto che siamo pecore, perlomeno cerchiamo di capire dove il pastore ci porta...

Guarda che non hai capito una mazza, non che questo sorprenda o preoccupi, ma solo per precisione.

Quando dico "se lo dici tu" mi riferisco alla tua affermazione che ce l'avresti solo con quelli che dirigono la nazione. A me, e credo non solo a me, sembra invece che tu sia radicalmente contrario all'intera visione sociale e politica degli USA. Cito :

"è ovvio che questo non è altro che il risultato del nostro (e di altri paesi) servilismo incondizionato nei confronti di american-hitler...cosa vi aspettavate ? ormai è assolutamente normale che l'america si senta in diritto/dovere di utilizzare ogni mezzo per poter meglio e + efficacemente sottomettere il prossimo...mentre noi staterelli-pecorelle stiamo a guardare stando ben attenti a non intervenire in nessun modo per il timore di esser presi a calci....

...e non mi si dica che l'umanità non nuota nell'idiozia + profonda......"

"rimangono entrambi stati criminali con la sola differenza che l'america vuole stare al di sopra del mondo, alla cina (per ora ) basta comandare e schiavizzare il suo popolo..."






E' evidente che sei tu che "adatti" la tua arringa secondo la convenienza, ma temo che ben pochi americani apprezzerebbero il tuo simpatico american-hitler. E temo che anche da parte dei più convinti antibushiani americani le tue teorie avrebbero un'accoglienza ... boh, diciamo che se la scrivi sulla scottex fai prima

Notiziola dell'ultim'ora: i cerchi nel grano non sono prodotti dopo ma prima.
Pare che i buontemponi disegnino ad arte quello che vogliono "prima" al momento della semina che viene compiuta mediante semi differenziati (normali dove non ci sono disegni, a crescita limitata dove ci devono essere) in modo da dare la giusta impressione a chi guarda da lontano e far abboccare i gonzi.

Un mondo di furbi

MetS

A proposito spaico, se tu sei contro gli USA perche' ne continui a parlare?

Ho visto la foto di un cerchio nel grano con scritto "HARRY SUCKS!"....Chissà quale arcano messaggio ci avranno voluto lasciare gli alieni

..per l'ennesima volta, io critico fortemente la dirigenza usa, quando si dice "la nazione X scende in guerra" è ovvio che è sottinteso che la guerra è spinta da chi dirige..non dal singolo cittadino..non credevo di dover arrivare a spiegare certi concetti da asilo, ma devo ricredermi e lo faccio con piacere...se questo può servire a farmi capire anche da te....


..dovresti lavorare per l'istat...ed in ogni caso coloro che "non apprezzerebbero" non sono altro che i pochi che traggono vantaggio da quell'amministrazione-criminale...quindi..non so proprio cosa farmene della loro disapprovazione....


..ma se stai prendendo solo pesci in faccia per ciò che dici....ah, dimenticavo che hai l'appoggio delle tue entità mentali....


interventi intelligenti ?...fossi in te mi preoccuperei...


..questa si commenta da sola...


..gli interventi di certe persone fanno puntualmente cadere le discussioni a livelli molto bassi, deviando i temi ed il confronto..non mi meraviglierei se questa discussione verrà chiusa..se questo accadesse rivelerebbe la vera natura ed obbiettivi di certi utenti, iscritti unicamente per alzare inutili polveroni e per insultare gli utenti che vogliono esprimere liberamente le proprie idee.
se siete qui per questi scopi...andatevene a casa.

...gli interventi di certe persone fanno puntualmente cadere le discussioni a livelli molto bassi, deviando i temi ed il confronto... sarei contento se questa discussione verrà chiusa.. quando accadra'
rivelerà la vera natura ed obbiettivi di certi utenti, iscritti unicamente per alzare inutili polveroni e per insultare un paese che e' invidiato dal mondo intero (prova ne e' che tutti vogliono entrarci anche illegalemente costi quel che costi, anche la vita...) e gli utenti che vogliono esprimere liberamente le proprie idee.
se siete qui per questi scopi... vai a casa tu.

le libere idee valgono per tutti non solo per te

la tua vena comica vien fuori sempre di più...chiamate i pompieri, le code di paglia iniziano a bruciare...

io sono qui per esprimere le mie idee. se qualcosa non mi piace ne parlo eccome.
per me COLORO CHE DIRIGONO L'AMERICA SONO CRIMINALI, lo dirò e lo ripeterò fino alla nausea (vostra), e se speri che per questo il 3d verrà chiuso sono affari tuoi, se questo accadrà ne aprirò un altro + organizzato e + pulito. se questo non lo condividi continua a fare lo struzzo e a correre freneticamente su e giu senza guardare dove vai...

sarai di sicuro prossimo alla pensione per cui la tua vita te la sei già fatta..non mi interessa minimamente sapere chi sei o chi vorresti essere stato...in cosa credi o in cosa ti è stato imposto di credere...
io, a differenza di te, se il piatto in cui mangio puzza di menzogna ci sputo eccome e ci smetto di mangiare..magari sono anche disposto a lasciarlo a te....
con questo ci metto il punto e non risponderò + ad altre provocazioni tue e di quelli come te che intervengono solo per creare confusione e scatenare reazioni.
interverrò solo in risposta di post interessanti e volti al confronto, se vuoi lo scontro m'inviti a nozze ma non da dietro un pc ed a migliaia di km di distanza.

per chi fosse interessaro ancora al discorso guerra all'iran

qui

Eh... magari! ">

Ricordo, caso mai fosse sfuggito, che il post è nato da una civilissima discussione sulla giustezza o meno della decisione di Bush di tagliare fondi alla ricerca per l'ottimizzazione dei consumi energetici nell'industria (contributi ai privati comunque).

Qualcuno (Senzafuturo se non erro) è intervenuto sostenendo che la guerra era provocata dalla decisione di alcuni stati di pagare il petrolio in dollari, qualcuno (io e Mets) non era d'accordo e l'ha detto.... apriti cielo, è arrivato di tutto, dall'invito a arruolarmi come volontario alle teorie più o meno bislacche sull'undici settembre, ora agli insulti all'America (pardon.. alla "dirigenza" americana, e ovviamente ai quei 250 milioni che vi si riconoscono, ma vabbè son dettagli).

Concordo totalmente sulle due righe citate, se si tratta di dire la propria sulle politiche energetiche di Bush ok, le divagazioni da centro sociale e le analisi di politica internazionale da bar sport non dovrebbero entrarci granchè.

...e comunque di "pesci" in faccia ne ho contati pochini ">

ho sbagliato a postarlo qui, questa sera correggo. ora vado via.


non sono dettagli, alle prossime elezioni ne riparliamo.

comunque penso che tutti siano daccordo su una cosa...sia bushiani che non bushiani , ossia che ci vorrebbe un maggiore e piu efficente controllo , di ogni singola politica attuata. forse non per malafade , ma forse solo perche viviamo in un mondo in cui tutto (e spesso per causa nostra) deve correre alla velocita della luce e non si arriva mai a pensare alle conseguenze.

.... comica si, mi sto facendo due risate, non ti sei nemmeo accorto che ho usato il tuo stesso post con alcune correzzioni.
Non m'interessa cosa a te piace o non piace, l'importante e' la corenza, hai iniziato parlando male del paese USA adesso parli di chi lo dirige.
Tu esprimi un'opinione esattamente come l'esprimo io, e non sono l'unico ad esprimerla contraria alla tua, e siccome questo e' un forum ho tutto il diritto di farlo.

Mi dispiace per te non sono vicino alla pensione, diciamo che mancano almeno 20 anni a quel giorno.

E visto che tu sei uno di quei pochi che sputerebbe pure nel piatto dove mangia ti esorto ad essere una volta nella vita coerente con il tuo credo e smettere di scrivere utilizzando il pc ed internet che, ti ricordo, sono prodotti americani e, ti diro' di piu', in particolare proprio internet e' constantemente controllata, tutto quello che ci scrivi, proprio da chi tu odi di piu' in un programma di sicurezza che ricade sotto il nome (famoso anche per altre cose) di Echelon.

Sono infine d'accordo con BE, tutte le volte che qualcuno esprime un parere contrario a quello di pochi che si sentono molti succede sempre il putiferio.
Se questa e' democrazia.....

MetS

..io me ne sto facendo 4, primo perchè non so dove trovi la convinzione che io non me ne sia accorto..e poi perchè se credi che le tue siano davvero correZZioni....aih aih aih illustre ing., impariamo a scrivere l'italiano prima di salire in cattedra e sbandierare la laurea....


mi fa piacere CONSTATARE che la rete è COSTANTEMENTE sotto controllo....così almeno sanno cosa penso di loro...

Touche'....
Ma e' un errore di battitura, del resto non sono l'unico!
Ahi si scrive con l'acca in mezzo non in fondo!
Adesso m'hai scocciato, vai avanti da solo!

interessante anche se poco attendibile

Che paghi l'Eni il conto
Tratto da Etleboro Italia http://etleboro.blogspot.com/2006/05/che-p...i-il-conto.html

Non era ancora stata votata la fiducia al governo Prodi, quando è stata resa pubblica la notizia del ritiro dell'esercito italiano dall'Iraq. Parlano di tempi tecnici per il ritiro, ma il nostro se è un esercito di pace non ha bisogno dell'organizzazione del raccoglimento di un contingente di guerra, e poi, l'esercito spagnolo dopo aver subito l'attentato di Madrid ha lasciato il paese in poco tempo.
Ma allora, cosa siamo andati a fare? Se il nostro era un esercito di pace, decidendo per il ritiro si vuole forse dire che non vogliamo più la pace, ma la guerra, vuol dire che abbandoniamo una missione umanitaria?

Il sacrificio dei nostri italiani a che cosa è valso? Abbiamo subito attentati, i nostri uomini sono morti per portare una luce di verità, ma hanno trovato solo oscurità. Molti soldi sono stati spesi per riportare i nostri giornalisti e i nostri missionari a casa sani e salvi, anche se sorgono molti dubbi su questi sequestri, come lo stesso Financial Times ha affermato. Il Times ha dichiarato che i riscatti sono stati pagati per un ammontare che supera i 45 milioni di dollari, versando fino all'ultimo cent, che per poco non ci rilasciavano anche una ricevuta. Ci deve essere sfuggito qualcosa forse, e chiediamo, a questo punto, come è possibile che il Times sa quanto è stato pagato per i riscatti, considerando che dietro un sequestro vi sono una infinità di passaggi. È riuscito a ricostruire tutti gli eventi, e adesso che lo sappiamo, andremo direttamente da loro a chiedere invece di consultare i nostri servizi segreti. Insomma aveva ragione Cossiga che le "due Simone" si erano sequestrate da sole. Non vi sono molte alternative: o loro hanno detto una bufala, oppure dietro i rapimenti vi è una regia, la stessa che poi informa questi grandi quotidiani, che a tempo debito tirano fuori le notizie per usarle contro di noi.

Siamo andati lì perchè Saddam aveva le armi di distruzione di massa, e poi le abbiamo lanciate noi sulla popolazione inerme. Abbiamo ammazzato bambini, violentato donne, torturato civili e distrutto villaggi, cancellato intere famiglie e consegnato una Nazione al caos e alla guerriglia. Infatti la verità è ben diversa da quella che i nostri statisti ci hanno detto, perché il contingente di Nassirya aveva come compito quello di salvaguardare la sicurezza dei pozzi dell'Eni, perché la nostra presenza era voluta da una Lobby che intendeva appropriarsi delle risorse di uno Stato, dopo aver arrestato il suo presidente e messo al suo posto un governo fantoccio da poter controllare. L'ambasciata di Baghdad rifiutò di dare i visti agli irakeni che erano pronti a testimoniare cosa realmente noi stavamo facendo: i nostri diplomatici si sono resi complici di una carneficina. E pensare che Enzo Baldoni ha pagato un caro prezzo per portare una verità, ma alla fine gli irakeni lo hanno lasciato in mano alle bande.

Ci dica Sig. Prodi, lei che di Banche se ne intende, cosa aspetta ora dagli italiani, quanti sacrifici ancora chiederete? Voi politici non sapete fare altro che danni, siete piccoli uomini facilmente corruttibili e ricattabili, che per le briciole del potere siete capaci di vendere un intero Stato, milioni di persone. Avete ingannato un mondo intero con la favola del terrorismo, che vi è servita per controllare le menti delle persone mediante il terrore, o individuando un nemico da combattere senza sapere che il vero pericolo sono i nostri guardiani, coloro che devono salvaguardare la nostra vita. Di chi è ora la Banca Centrale Irakena, dov'è finito l'oro irakeno? Perché non dite cosa ha fatto l'ONU con il programma "Oil for food", perché non spiegate le tangenti che avete tutti ricevuto per far sì che l'Iraq venisse derubato e miliardi di dollari fossero trasferiti in conti fantasma delle Banche Schermo, sotto la regia di Clearstream.

Nessuno ha infatti mai detto che l'Occidente armava Saddam intrattenendo poi grossi affari mediante il riciclaggio dei petrodollari: migliaia sono le imprese europee coinvolte in tale sistema. Saddam conosceva i tracciati con i quali avrebbe potuto mettere in ginocchio l'intera Europa, e per tale motivo è stato prima reso un macellaio e poi ridicolizzato, togliendo dignità e credibilità. Gli stessi figli di Saddam, uno dei quali era il Capo dei Servizi segreti, sono stati uccisi perché avevano tra le mani una lunghissima lista di tracciati e di contratti, nonché 20 anni di storia negata e manipolata, una documentazione talmente esplosiva che se fosse uscita fuori altre due torri sarebbero crollate.

La guerra in Irak nasconde davvero grandi segreti, ed è stata una guerra molto strana perché della prima guerra nel golfo non si è visto assolutamente nulla di ciò che accadeva all'infuori delle immagini che la sola CNN passava alla televisione. Basti pensare che sono hanno creato un vero e proprio fenomeno mediatico intorno ad un aereo che non è mai caduto, e poi ai famosi 200 bambini caduti per terra dalle incubatrici. È stata dunque la prima guerra vista dal televisore. Ci auguriamo che l'Iraq non abbia invaso il Kuwait perché pagato dalle stesse lobby che hanno finanziato Hitler, per comprare poi il petrolio kuwaitiano a basso prezzo, essendovi stato prima di tale invasione un contratto per lo spegnimento dei pozzi di petrolio del Kuwait. In quel caso però Saddam è stato ingannato, perchè dopo essere stato strumentalizzato è stato abbandonato ed è stato distrutto dalle stesse lobbies che lo finanziavano e lo armavano, in cambio del suo petrolio che era allora letteralmente strategico sul mercato petrolifero. Un po' come la banca che prima ti finanzia e poi ti porta in un aula di tribunale per toglierti la casa e l'impresa.

Il no che è stato dato alla guerra in Iraq dalla Russia, dalla Germania e dalla Francia è stata più che altro una questione di esperienza di guerre: la Russia aveva combattuto anni l'Afghanistan, la Francia l'Algeria, i Tedeschi subivano ancora il trauma del Muro di Berlino. Gli Americani invece sono dei dinamitardi nati, non hanno mai contato le proprie vittime,perchè gestiscono le guerre come delle lotterie, mettono una divisa ai propri uomini, bianchi neri o ispanici, e poi danno loro un funerale di stato, ma senza dare realmente peso alla gente che muore. In Italia tale sentimento è troppo forte, non riuscirebbe mai a sopportare la perdita di 3000 soldati, o anche solo di 100: in realtà noi siamo in Iraq per via dell'Eni, dunque è giusto che sia l'Eni a pagare il conto.

Onoriamo gli Italiani morti in Iraq, che sono stati ingannati, perchè credevano di dare il loro sangue per la patria, mentre invece lo hanno dato per le Banche.

Enzo Baldoni
Fabrizio Quattrocchi
Nicola Calipari
Massimo Ficuciello
Mimmo Intravaia
Alfio Ragazzi
Orazio Majorana
Giovanni Cavallaro
Daniele Ghione
Giuseppe Coletta
Silvio Olla
Enzo Fregosi
Alfonso Trincone
Massimiliano Bruno
Ivan Ghitti
Emanuele Ferraro
Alessandro Carrisi
Pietro Petrucci
Domenico Intravaia
Ivan Ghitti
Andrea Filippa
Filippo Merlino
Stefano Rolla
Marco Beci
Carlo De Trizio
Nicola Ciardelli
Franco Lattanzio

ma..Tianos, anche tu sputi nel piatto in cui mangi !?!?!?....quarda che la nostra è una democrazia seria...... ">

come ho detto fonte poco attendibile...l'opinione la metto ma vorrei piu prove (anche se effettivamente gia la morte di enrico mattei la dice lunga sull'eni)

Enrico Mattei fu ammazzato (pare) perche' dava fastidio ad una cdrta parte dell'establishment che non vedeva di buon occhio le sue idee riformiste.
Lui voleva togliere tutti i privilegi, in particolare ai politici, e quindi mettere l'ENI in una condizione di forza.
Una seconda ipotesi diceva che l'ENI dava fastidio alle sette sorelle e per questo motivo fermandone il presidente qualcuno sperava di ridurne il potere.

Personalmente credo che la vera ragione sia molto piu' vicina alla prima delle due ipotesi piuttosto che alla seconda.
Sette compagnie che si devono metter d'accordo sul da farsi la vedo difficile. La mafia, in Sicilia, avrebbe perso una marea di privilegi e la politica favori, meglio eliminarlo e lasciare tutto come era.

MetS

Oggi la notizia che l'USA dopo decenni si è dichiarata disposta a riprendere il dialogo con l'IRAN. Condoleeza ha dichiarato:
"siamo disposti ha riprendere il dialogo con Theeran purchè l'Iran abbondoni il progetto di arricchimento nucleare.

Ha! ha! ha! Bella battuta !E' proprio su quello che si deve dilogare!!!!!
La cosa triste è che i soliti miopi (e non mi riferisco hai lettori del forum) interpreteranno l'affermazione della Rice come un atto democratico quando in realtà è una presa per il culo!!!

Bah! Non è che sono tanto d'accordo ">

Non era sulla possibilità di farsi un pò di sana energia elettrica da nuke che si doveva discutere ? L'arricchimento dell'uranio serve a produrre il carburante certo, ma stranamente anche a produrre le bombe atomiche.

Se, come quelli dalla vista acuta hanno continuano a sostenere, l'unico obiettivo del mite e innocuo presidente iraniano è la produzione di energia elettrica sul particolare dell'arricchimento questa è un'occasione di accordo e c'è da discutere eccome.
Basta che l'Iran accetti di far arricchire l'uranio in Russia o adotti i nuovi reattori come proposto dagli europei... o che accetti qualche altra soluzione che gli impedisca di dotarsi di armamento nucleare e a quanto pare può farsene anche 10 di centrali.
Su che basi l'affermazione della Rice dovrebbe essere una presa in giro? Certo è una mossa astuta che, se accettata, metterebbe in difficoltà Russia e Cina sopratutto, ma dato che con tutta probabilità non verrà accettata rappresenterà un ottimo spunto giustificativo : "beh, noi a suo tempo avevamo offrerto la possibilità di discutere seriamente intorno a un tavolo della cosa. Nessuno può accusarci di non ricercare la pace in tutti i modi".
La palla è nel campo iraniano, i fautori della pace preventiva dovrebbero sfruttare l'occasione per fare pressione su Russia, Cina e Iran per reclamare almeno un rilancio di proposta. Vedremo.

..è enigmatico il comportamento di molti piccoli uomini che, parlando di armamenti nucleari e bombe di distruzione di massa, nel loro frenetico correre, si improvvisino avvocati di coloro che conservano il potere di distruggere l'intero pianeta.
..non so se questo sia il frutto di una mancanza di consapevolezza, ma oggi viene preso tutto come un gioco, una competizione...dove ognuno sbandiera i suoi colori e le sue ragioni...
..in fondo questi piccoli uomini non hanno grandi colpe, sono stati presi e messi lì a crescere e correre in un sistema perfetto, in un sistema in cui, chi lo dirige, è libero di muoversi, di fare e disfare come meglio crede..riuscendo anche a concedere, ai piccoli uomini che lo abitano, la percezione di libertà..si, la libertà.. la libertà di poter dire ha ragione lui o ha ragione l'altro...la libertà di poter scegliere di acquistare un'auto anzichè un'altra..la libertà di poter scegliere di andare al mare o in montagna...........questo sistema è talmente perfetto che questi piccoli uomini, pur rischiando di saltare in aria in qualsiasi momento e per qualsiasi capriccio di chi dirige, continuano e continueranno a giustificare i loro potenziali carnefici..
in questo sistema il nucleare è stato ovviamente sottratto a questi piccoli uomini e di esso è stato preso il lato peggiore ed utilizzato nel peggiore dei modi..chi dirige il sistema ha prontamente compreso che rappresenta uno dei tanti semplici modi per far inginocchiare chiunque..e così è stato..
l'america possiede ordigni nucleari a non finire..è in grado di dare direttive in quasi tutto il pianeta e dove trova un muro non perde occasione per mostrare i denti..
prima o poi l'america incontrerà un muro leggermente + duro e lì se ne vedranno delle belle..
il pianeta in cui viviamo è stato ridotto ad una polveriera ed ogni volta che qualche aggregazione di uomini tenta di uscire dal monopolio criminale si rischia il botto..

i piccoli uomini non comprendono che ci sarebbe bisogno di un disarmo mondiale..
i piccoli uomini non comprendono che se si arriva allo scontro non ci sarà + motivo di distribuire ragioni..
i piccoli uomini non comprendono che con queste premesse non vi sarà mai nulla che si possa minimamente avvicinare ad una reale Democrazia.




Il numero degli uomini che accettano la civiltà da ipocriti è infinitamente superiore a quello degli uomini veramente civili. (Sigmund Freud)

Non la metterei cosi' come ognuno di voi ha scritto.
In questo mondo TUTTI portano acqua al proprio mulino, anche il presidente iraniano.
Certo e' che e' difficile credere che lui voglia il nucleare solo per produrre elettricita'....

Non mi schiero, sotto sotto mi piacerebbe che si lasciasse perdere tutto, l'Iran e' un bellissimo paese dove da ragazzo ho trascorso dei momenti felici, ho ancora tanti amici laggiu'....

Certo e' che la questione e' scottante comunque la si metta e non diciamo che ci gode solo l'America, in caso di attacco ci godono tutti e si spartiranno le immense ricchezze iraniane e non parlo solo di petrolio ma molto, molto di piu'....

Lasciamo tutto come sta ed incrociamo le dita ma ad evitare problemi mi terro' ben distante dal golfo persico nei prossimi mesi, consiglio per tutti.
Altro non si puo' fare.

MetS
MetS

...e comunque la via più sicura per garantirci la permanenza, anzi il probabile aumento delle testate nucleari americane in Europa e Italia sarebbe proprio la certezza di un Iran dotato di armi nucleari e vettori missilistici in grado di colpire l'Europa (e i vettori già li hanno).