Meno di quello che pensi. In ogni caso io non sto parlando di fantascienza, ma di realtà.


Certo, basta consultare Harry Potter...

Il punto è un altro: dal momento che questa "invisibilità" esiste già (diamagneti ideali), come mai non la si sfrutta per questo motore overunity?
Semplice... perchè non funziona.

Interessante questa storia dei superconduttori, peccato che tutti noi stiamo vivendo all'interno dei confini del sistema solare, e dentro questi confini fare quel tipo di freddo richiede megawattora costosi.

Però, nello spazio intergalattico dove il superfreddo è gratis, la cosa potrebbe essere conveniente; occorre avere pazienza e aspettare che qualcuno inventi la velocità curvatura di Star Trek, dopo di che si può fare.

Nel frattempo che quancuno si degni di inventare Star Trek, si potrebbe considerare la possibilità di fare l'invisibilità con la temperatura ambiente la quale costa meno.

Se le linee di flusso scorrono intorno ad un oggetto di una certa dimensione allora vengono deviate.

Stai immaginando una cosa come questa?



Allora esiste già. E' un diamagnete ideale. (superconduttore sotto Tc)

Davide,
in due parole la differenza tra schermare un campo magnetico e risultarne invisibili è dato dal fatto che uno schermo ne modifica le direzioni del flusso, interagisce col campo magnetico deviandolo comunque.
Essere invisibili al campo vuol dire invece che le linee di flusso ti scorrono intorno senza esserne significativamente deviate e quindi non disturbando il campo.
E' come se qull'oggetto non ci fosse per il campo stesso.

Ciao.
Roy

Per fare la free energy non è necessario fare l'invisibilità perfetta e cose lunatiche tipo fogli spessi pochi nanometri.
Un foglio di carta normale è spesso 0,1 mm e 0,1 mm va bene lo stesso anche per i fogli di bismuto.
Basta fare anche una cosa parziale che va bene lo stesso.

Si,

Comprendo vagamente il funzionamento anche se non mi è chiara la differenza tra schermato ed invisibile....

Schermato per me vuol dire che se io metto magnete - nano fogli bismuto - ferro , il ferro non è attratto dal magnete....

... ma invisibile proprio non riesco a capire cosa possa voler dire...
Forse sono stupido o troppo ignorante, ma non vedo differenza negli effetti....

Comunque... Visto che poi sono un praticone ti volevo chiedere se è possibile comprare tali fogli o se( e dove ) è possibile ordinarli secondo le proprie specifiche e il costo di tutto questo materiale, naturalmente....

Spero prorio di avere presto tue notizie perchè questo argomento mi stà prendendo davvero tanto....!!

Grazie ancora per le risposte e a presto...

Davide

Per fare la free energy non è obbligatorio fare l'invisibilità perfetta, basta anche fare l'invisibilità parziale.
Rispettivamente anzichè fare pochi nanometri, basta anche 0,1 millimetri cioè un foglio di carta.

Ma per invisibilità intendi blocco o cosa?

Ossia : se ci fosse supponiamo calamita - nano fogli di bismuto - ferro... La calamita attrarrebbe il ferro?

Non capisco cosa intendi per invisibilità.... Puoi essere più chiaro?

Saluti e baci

Davide

Sbagliai quando scrissi piombo, avrei dovuto scrivere bismuto.

Ma lo sbaglio non è grande perchè piombo e bismuto sono molto simile, praticamente uguali.
Ambedue gli elementi fanno parte dei metalli blocco p
Elementi per numero atomico - Wikipedia


Diamagnetismo - Wikipedia

Certamente il bismuto è meglio del piombo.

Ma materiale diamagnetico e metamateriale non è la stessa cosa.

Il diamagnetico si polarizza dello stesso segno e non è insibile al flusso magnetico, ma se lo stesso diamagnetico è ridotto in strisce sottilissime, allora la polarizzazione si inverte continuamente.
Se lo spessore della striscia è nell'ordine dei nano metri, la polarizzazione scompare e il materiale diventa veramente invisibile ai flussi magnetici.
Nell'altra sezione quella della free energy, avevo detto tante volte di smetterla di fare fesserie con i materiali diamagnetici, ma non c'è stato verso di farmi sentire, non c'è peggiore sordo di uno che ci sente bene e non vuole sentire.

....e allora divento veramente cattivo e diventando cattivo poi succede che faccio i falsi complimenti e quello continua a buttare soldi per fare i suoi giocattoli inutili e perdere tempo per niente.

Vorrei delle prove tecniche che il piombo scherma il flusso magnetico se possibile!!

Anche l'alluminio non è attratto dalle calamite, ma il flusso trapassa benissimo l'alluminio come se fosse quasi aria!

Puoi spiegare quindi con maggior precisione la tua affermazione?

Grazie e a presto...

Davide

No!
non è stato ancora realizzato.
quindi non è certo che funziona.

La corrente del motorino non la so perchè non l'ho misurata e neanche ho misurato la corrente delle bobine.


corriere della sera

come funziona

un'altro link

Questo tuo progetto è stato poi realizzato ? Funziona ? e se si, quanta corrente ha raggiunto il motorino dopo il rilascio di 9 e quanta ne avrebbero duvuta produrre teoricamente le bobine ?
Renzo

Mi ero dimenticato di scrivere che il piombo non è attratto dalle calamite e lo schermo dell'invisibilità magnetica è fatto di nanopiastre di piombo.
Questo significa che il piatto (1) gira senza sforzo.

Se invece avessi progettato la stupidaggine di fare un piatto di ferro, allora il ferro è attratto dai magneti e pertanto necessita un motore di treno per muoverlo.

No, vedasi la voce "nottolino quantistico".

La forza di casimir mica viola qualche legge conosciuta.

Perchè le chiami menate? Quelle, il mondo "nano" lo soddisfano eccome.

Come già detto, il problema è relativa ad una comprensione errata del fenomeno.

Certo! che viola le leggi della fisica classica (fisica macroscopica)


E' già risaputo da tanto tempo che il mondo nanotecnologico viola le leggi del mondo macroscopico (pardon... viola la fisica classica)

La legge della conservazione dell'energia stabilisce che in qualsiasi instante la somma delle energie di un sistema chiuso e sempre constante nel tempo.
Poi in secondo tempo si scopre che nel mondo NANOtecnologico ci sono particelle virtuali che compaiono e scompaiono, e questo è in contrasto con la famosa legge della conservazione dell'energia.

Per questo io dico, che la sezione free energy dovrebbe essere una sottosezione delle nanotecnologie.
L'esperienza insegna che quando si parla di free energy (e non ci sono le nanotecnologie), sempre si finisce col parlare di bufale.

Il diavoletto di maxwel è un'altro esempio, io potrei ottenere free energy se in futuro potessi addomesticare il diavoletto di Maxwel, ma si sta parlando ancora di nano tecnologie.

La legge della gravitazione universare dice quello che dice, ma a distanze di pochi nanometri c'è la forza di Casimir che smentisce quello che diceva, e ancora si parla di nanotecnologie.

La fisica classica non soddisfa pienamente il mondo delle nanotecnologie, e per questo motivo gli scienziati si sono inventati la cosi detta "fisica quantistica" e poi elettrodinamica stocastioca e altre menate che seguono e seguiranno in futuro.

Per secoli, i sognatori della free energy hanno cercato di annullare il flusso magnetico senza spendere lavoro ma si sono scornati malamente.
Io considero i sognatori della free energy esattamente come i cavalieri della tavola rotonda con a capo re Artù.
Questi cavalieri hanno cercato per secoli il cosi detto "santo Graal".
Io mi limito semplicemente a indicare dove stà questo ipotetico "santo Graal" punto e basta.
Graal - Wikipedia

Questo non è proprio vero.

I libri e le leggi citano ..Io dico/esterno (visto che anche a me è stato "nascosto" per un bel po' di tempo) pure: ..quindi tra i "due" non c'è movimento relativo/variazione...
(di difficile reperibilità "libristica".. in quanto apparentemente viola le... leggi )

Ci vorrebbe un bravo progettista di motori stirling, ma io non sono capace.
Mi piacerebbe doppiare questa discussione anche nella sezione strilng ma è melgio non fare altrimenti i moderatori si arrabbiano.
------------------------
Con lo schermo dell'invisibilità magnetica si potrebbe fare anche un generatore elettrico.
Se io metto un magnete permanente vicino ad un bobina con circuito elettrico chiuso, non genererei nessuna corrente perchè il permanente è fermo.
Per produrre elettricità dovrei compiere il lavoro FATICOSO di allontare o avvinicare il magnete permenente dalla bobina con circuito elettrico chiuso.
Questo è il principio fisico generale dei generatori elettrici.

Esiste però un'alternativa: se invece di lavorare faticosamente per muovere quel magnete permanente, io lo lasciassi fermo e interponessi una ventola in mezzo tra magnete e bobina....

e se la ventola girasse...

e se la ventola fosse il mantello dell'invisdibilità magnetica....

La bobina produrrebbe elettricità.

Alla conseguenza del fatto che non ci interessa spostare aria, le pale non devono essere inclinate, cioè la ventola vista di profilo deve essere un piano perfetto.
Quando una pala si interpone tra bobina e magnete permanente, la bobina è invisibile e produce elettricità perchè c'è stata una variazione del flusso magnetico.
Quando la pala non si interpone, il flusso è al massimo e lo stesso produco elettricità.
L'asse di rotazione della cosi detta "ventola" è distante dalla bobina e magnete e non si interpone mai fra i 2.
Si interpone solo una pala alla volta, pardon (uno schermo alla volta)
Ogni pala rappresente uno schermo.
Secondo me: lo schermo dell'invisibilità magnetica può rivoluzionare il mondo, perchè si dovrebbe ripensare come fare nuovi motori magnetici e nuovi generatori elettrici.

Quindi, il campo magnetico si può schermare, basta prenderlo di sorpresa.

Hai interpretato bene, il rosso è un ferro di cavallo visto di profilo, dietro il rosso c'è il blu.
A dire la verità il progetto non è fatto bene perchè l'iserimento di 1 dovrebbe essere improvviso e veloce, quindi ci vorrebbe una camma come quella che si usa negli amberi dei motori a benzina.
L'importante è capire quello che io intendevo dire.

Se "2" viene giù + o - linearmente.. sposterà anche "1", visto i rapporti "fissi", in tal modo (anche se non proporzionalmente/costantemente).
L'inserimento di quest'ultimo, non essendo a scatto.. avrà effetti lineari (forse non altrettanto proporzionali)

Conseguentemente ..man mano che "1" si inserisce tra i due... va a diminuire la "forza" (anche se questa aumenta man mano che i magneti si avvicinano...ma anche la forza della molla antagonista in alto.. man mano che si comprime).. fino a far fermare (eventualmente) il tutto... in qualche "zona" di equilibrio (attriti ..."statici"... compresi..)

(se interpreto bene lo schema.. do per scontato che rosso è un tipo di polo... e blu un altro...altrimenti -> modificare lo schema)

Scusate, sicuramente mi sbaglio, ma credevo di aver capito che lo schermo dell'invisibilità magnetica non modificasse il campo magnetico esterno ma nel disegno che è stato publicato mi sembra che vada proprio a modificare tale campo???

Credo che il mantello vada considerato come una protezione che viene applicata all'esterno di un oggetto che non deve subire influenze esterne (es: un circuito racchiuso in una sfera di tale materiale anche immerso in campi magnetici potentissimi non ne risentirebbe - il campo magnetico scorrerebbe sull'esterno della sfera senza attaraversarla)

Ciao e scusate se ho detto una fesseria

1) schermo dell'invisibilità magnetica
2) magnete permanente mobile a ferro di cavallo
3) magnete permanente statico a ferro di cavallo
4) pistone per lo schermo dell'invisibilità magnetica
5) cilindro per lo scorrimento dello schermo
6) supporto
7) cremagliera per lo schermo dell'invisibilità magnetica
8) ingranaggio per convertire il moto rettilineo in rotatorio
9) ingranaggio per l'inversione di rotazione
10) cremagliera per il magnete permanente mobile
11) morsa
12) cilindro per lo scorrimento del magnete
13) pistone per lo scorrimento del magnete
15) molla

Da notare che non ci sono circuiti elettrici o avvolgimenti di rame, perchè questo è un motore magnetico e il vero motore magnetico non deve avere niente di elettrico.


A guardare il disegno, quello non sembra essere un ferro di cavallo, in realtà è proprio un ferro di cavallo ma si dovrebbe girare la visuale di 90° per vederne la forma completa.

ringrazia la mia università.

ciao

Il mantello è una piastra o foglio, nel motore a scoppio a 4 tempi c'è una valvola di aspirazione che si apre e si chiude (pardon una piastra che si apre e si chiude).
Chi apre la valvola è come ?
Pensa all'albero a camme di un banale motore a benzina.
(questo... se si vuole fare il moto rettilineo alternato poi trasformato in moto rotatorio per mezzo di un volano)
---------------------------------------------
(Purtroppo non posso postare disegni perché in questo momento sono in vacanza all'estero).
In un motore magnetico che gira semplicemente, le cose sono più semplici: un grosso ferro di cavallo magnetico fa girare un rotore di dinamo fatto soltanto di un SOLO nord e un SOLO sud (nessun avvolgimento sul rotore e neanche sul ferro di cavallo).
AVVIAMENTO:
Con la mano si gira il nord verso il nord, siccome nord e nord si respingono io dovrei fare fatica a girare a mano il rotore di 180 gradi, ma invece non faccio fatica perché mezzo giro c'è lo schermo dell'invisibilità.
Questa mezza luna unisce i 2 poli del ferro di cavallo e il ferro di cavallo funge da statore.
Il rotore che è semplicemente un pezzo di calamita a forma di rettangolo con un solo polo nord e sud, gira ma non tocca lo schermo dell'invisibilità magnetica, però è vicinissimo come già avviene nei normali motori elettrici in cui la distanza tra rotore e statore è piccola (se non sbaglio questa distanza si chiama traferro).
Lo schermo dell'invisibilità magnetica avvolge il rotore solo per mezzo giro, quel mezzo giro in cui il rotore dovrebbe essere frenato ma non viene frenato perché c'è lo schermo dell'invisibilità magnetica.
Mi sono spiegato bene adesso ?

E questo mantello chi è che glielo mette al magnete e come?

Ma nessuno a pensato al fatto che si potrebbe sfruttare l'attrazione di 2 magneti permanenti per produrre energia, e poi quando allontano i magneti non restituisco l'energia rubata perchè c'è il mantello dell'invisibilità magneticaaa?

mgb2,
documenti eccellenti, deduco che la luce a frequenza zero non esiste, mentre si conferma che un campo magnetico puo' avere frequenza pari a zero.
Ciao
Mario

Eccovi serviti,

non avevo cercato bene.

buon divertimento

Ciao