- Stato
taote79
Active member
Odiesso, non cominciare col tuo ennesimo sciocco tormentone, per cortesia!
Quelli di Crono911 hanno fatto quello che chiunque può fare, richiedere una documentazione ufficale alle autorità, come hanno già fatto altre persone, cospirazionisti compresi, ma che tu ripeta l'aggettivo "integrale" per farci credere il pubblico, questo non significa che contenga anche gli elementi mancanti che vengono reclamati da chi vorebbe un altra inchiesta!
Cosa ci sarebbe in questa documentazione da determinare le svolta nella discussione?
La battuta sulla praticità mi ha fatto scompisciare!... ahh.. eh.. ah si? non era una battuta?
reoccupato:
Quelli di Crono911 hanno fatto quello che chiunque può fare, richiedere una documentazione ufficale alle autorità, come hanno già fatto altre persone, cospirazionisti compresi, ma che tu ripeta l'aggettivo "integrale" per farci credere il pubblico, questo non significa che contenga anche gli elementi mancanti che vengono reclamati da chi vorebbe un altra inchiesta!
Cosa ci sarebbe in questa documentazione da determinare le svolta nella discussione?
La battuta sulla praticità mi ha fatto scompisciare!... ahh.. eh.. ah si? non era una battuta?
reoccupato:
BrightingEyes
Well-known member
Ma scusa Taote... mi spieghi cosa impedirebbe ai "maligni" di fornire anche a questa commissione gli stessi filmati e continuare a nascondere gli altri? O fornire nel caso un filmatino che inquadra 10 minuti di autoe roulotte?
Dove starebbe la garanzia di un nuova inchiesta se non ci sono fatti concreti per invalidare la prima? (che è pubblica, quindi soggetta alle critiche di tutto il mondo...)
Purtroppo vi aggrappate disperatamente a una maniglia di burro.
O saltano fuori altri elementi o non credo ci sarà spazio per molte ulteriori inchieste. Il fatto che qualcuno sia convinto che ci DEVONO essere questi nastri non significa che ci siano davvero! Se davvero su quei nastri non c'era nulla credo sia perfettamente posibile che il tribunale li abbia fatti restituire e siano andati distrutti. Se c'era qualcosa e qualcuno li ha fatti sparire... come speri che possano saltare fuori ora? Purtroppo ragionamenti di questo tipo sono come scatole cinesi che apri all'infinito. L'univa, vera, garanzia sta nella correttezza di coloro che han fatto l'inchiesta. La commissione è stata decisa e costituita dal congresso degli Stati Uniti, organizzazione che per una forte maggioranza di popolazione mondiale resta abbastanza credibile.
Ah, a proposito. Ora anche i "versioneufficiale" pare possano contare su un premio nobel dalla loro parte eh!
Comunque non era questa la mia idea di dibattito civile su qualche aspetto dell'11/09.
Ci stiamo fossilizzando su una questione estremamente secondaria e senza alcuna reale utilità. La tesi del missile è negata anzitutto dai testimoni (oltre 80) e in secondo luogo dai lampioni piegati e dalle colonne piegate e rotte nel Pentagono! Senza contare che la testata di guerra di un cruise avrebbe fatto saltare in aria parte dell'edificio, che invece non è stato oggetto di alcuna esplosione a parte il carburante che però non crea l'onda d'urto dell'esplosivo militare!
Ma possibile che non avete nulla di più serio?
Ultima modifica:
U
UnioneFaLaForza
Guest
Eyes, ma vuoi negare che nella storia della giustizia non sono mai sparite delle prove?...è all'ordine del giorno...
taote79
Active member
La risposta è no. Quindi esiste sempre la possibilità che la Commissione sul 9/11 possa NON aver operato in piena imparzialità e libertà, considerando solo le ipotesi investigative "istituzionalmente accettabili" e anche imboccate dalla stessa amministrazione Bush, o mi sbaglio?
Aprendo questo discorso andremmo straOT. Quello che ti posso dire è che tutti hanno il diritto di esprimere una loro convinzione, ma devono portare almeno degli indizi (come nel caso del 9/11, dove ce ne sono a bizzeffe) per poterla considere come ipotesi, altrimenti resta solo una gongettura (come nel caso della Consulta sul Lodo Alfano, visto che ha semplicemente applicato delle norme costituzionali).
Che poi ci sarebbe bisogno di una riforma completa di tutte le istituzioni di questo paese, per toglierlo dalle mani della partitocrazia e traghettarlo verso una democrazia compiuta, sono daccordissimo!
Lungi da me il volerti catalogare in una ideologia, ma non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te!!
Da quanto si evince dai tui messaggi, hai più volte catalogato in una determinata categoria quelli che sostengono le tesi non ufficiali, distinguendola da un'altra categoria, quella che sostengono la tesi ufficiale, aggettivando diversi attributi agli uni e agli altri.
A te piace di più fidarti dell'opinione di 11 giudici americani ex senatori del congresso (6 repubblicani, 5 democratici) che non metterebbero mai in dubbio l'integrità delle istituzioni democratiche americane? Ottimo!! Ma lascia la stessa possibilità senza riserve a chi chiede una nova inchiesta!
Ci sono molte persone in USA che sono soggette alla legislazione americana che dicono le stesse cose (lo stesso Mazzucco vive negli Stati Uniti), altre che chiedono di essere ascoltate dai giudici come testimoni, altre che chiedono una nuova inchiesta poichè non ritengono veritiera quella ufficiale.
9/11indipendetcommission.org
Patriots Question 9/11 - Responsible Criticism of the 9/11 Commission Report
C'è una domanda che viene naturale da porsi per chiunque, nel momento in cui si pensi realisticamente ad un complotto a livello governativo come quello sospettato dalle teorie alternative: "Con le centinaia, se non migliaia, di persone che debbono per forza essere state coinvolte, come è possibile che nessuno parli, e che tutti mantengano il segreto per sempre, senza nessuna eccezione?"
Prima di tutto, bisogna vedere se davvero servano "centinaia" di persone per portare a termine un'operazione del genere - ne bastano sicuramente molto meno, collocate al posto giusto - ma qualunque fosse il numero, tutti costoro non parlerebbero comunque, visto che sono gli stessi che hanno voluto prendere parte a quell'operazione. E se mai a qualcuno venisse il rimorso, vi sono degli ottimi "incentivi" per farglielo passare immediatamente.
Quelli pericolosi sono piuttosto quelli che non ne sapevano nulla - i cosiddetti "buoni" - e vengono per caso ad imbattersi in qualche dettaglio che gli fa capire cosa davvero è successo. Possiamo fare l'esempio di un qualunque pompiere del Pentagono, che avrebbe visto chiaramente se il Boieng c'era oppure no, fino all'agente dell'FBI che scopre qualcosa che non doveva scoprire.
A questo punto però, prima di domandarsi "perchè non parlano?", bisognerebbe essere sicuri che noi saremmo in grado di sentirli, se lo facessero. Basta davvero che un pompiere vada alla CNN per raccontare quello che ha visto sul prato del Pentagono, perchè la sua intervista venga subito diffusa in diretta mondiale?
In realtà, di persone che hanno parlato ce ne sono eccome - e sono tutte persone di una certa importanza: ministri americani ed esteri, generali, analisti della CIA, politici, persino un ex-direttore dell'FBI, ecc. - ma per qualche motivo noi non siamo mai riusciti a sentirli.
Invece no. In USA se viene commesso per esempio un omicidio, e se l'assassino non è colto in flagrante, vengono formulate diverse ipotesi investigative sulla base di alcuni indizi e si fanno delle indagini quanto necessario a trovare i probabili colpevoli, lo si tiene in stato di arresto (salvo versameto di cauzione) per fare in modo che non fugga o inquini le prove, continuano le indagini da aprte di accusa e difesa, si fa un processo dove devono essere portate delle prove, perizie, testimonianze. Anche in questo caso ci possono essere molti fattori che possono inquinare il processo: prove fatte sparire, corruzione di funzionari, intimidazione o eliminazione fisica di testimoni, la posizione politica-economica-sociale-culturale dell'imputato nella società americana, ecc. Nel caso specifico del 9/11 aggiungerei l'incapacità da parte dei giudici e della corte di incriminare le istituzioni di cui essi stessi fanno parte e da cui sono nominati.
Che poi non capisco perchè se si vuole accusare l'amministrazione Bush c'è bisogno di prove, mentre l'amministrazione Bush nell'accusare Bin Laden di fronte al mondo non ne ha avuto bisogno. Anzi, lo capisco benissimo!
Bene, quindi SI PUO' mettere in dubbio, senza essere categorizzati ideologicamente.
Partendo dal principio che questo dubbio non ci rende l'uno un patriota affidabile degno di rispetto e considerazione e l'altro uno spregevole sovversivo antiamericano, si possono discutere alla pari le due ipotesi investigative, l'una che vede imputato Bin Laden e l'altra che vede imputata l'amministrazione Bush.
Ultima modifica:
BrightingEyes
Well-known member
No che non voglio negarlo. E' un sotterfugio messo spesso in atto in molti paesi sicuramente definibili non democratici.
E allora? Lo stesso ragionamento potresti trovartelo rigirato contro laddove i processi assecondano le tue convinzioni ideologiche. Chi ci dice che i giudici che hanno condannato il tizio o il caio (scegli tu i nomi reali) non fosseo stati pagati sottobanco per far sparire la tale prova.
Quante "prove" di questo genere nascerebbero come funghi nei processi? "Chiediamo l'aggiornamento al prossimo anno del processo in quando siamo sicuri che c'è una foto che dimostra che l'accusato era quel giorno in Sicilia e non in Lombardia, ma la foto è stata presa dai carabinieri e poi è sparita".
Tu continui a ripetere questa solfa, ma la verità è che su qualcosa occorre trovare un punto di accordo. Se ognuno rifiuta le conclusioni di chiunque ritenendole "non credibili" e pretende che si accettino solo le proprie l'unico sbocco è lo scontro fisico.
Uno dei pilastri della costituzione è che ognuno rispetti le decisioni del suo "giudice naturale". Vale per tutti (da ieri perlomeno..
). O presenti FATTI che screditano sul serio chi è stato scelto dai rappresentanti del popolo per giudicare o commetti un reato.Avete fatti? Se si non li avete ancora presentati, quindi...
taote79
Active member
La mia era solo una risposta a Odisseo che vorebbe far credere che in quel materiale ci sia tutto, ma proprio tutto tutto, senza censure, anche eventualmente i filmati che la Commissione non ha visionato e tu dici essere andati distrutti.
Io non credo infatti che che sia questo il punto più importante della questione, non credo nemeno che chi chiede una nuova inchiesta speri di vedere finalmete filmati in cui si vede un missile lanciato contro il pentagono!
Ma ci sono tante altri elementi da considerare, testimoni che vogliono essere ascoltati, ecc.. magari la nuova inchiesta non riuscirà a stabilire chi è il mandante dell'attentato, ma se dovesse già venir confermato che Bin Laden non c'entra una emerita cippa e che non c'è nessuna prova concreta che un aereo si sia schiantato contro il pentagono (perchè anche questo va dimostrato, non solo il contrario eh!), sarebbe già un gran passo avanti e che rimetterebbe in discussione la credibilità delle decisioni sulla politica estera americana e alleati di questo primo decennio di ventunesimo secolo. Ci sono anche le successive bugie sulle armi di distruzione di massa in Irak! Oh! Qua stiamo parlando di migliaia di morti tra americani, afghani, irakeni civili e militari!! Sangue che c'è il sospetto potrebbe essere stato versato sulla base di bugie colossali, ed in parte è già così! Oh!!
Ultima modifica:
U
UnioneFaLaForza
Guest
La cosa che mi lascia piu perplesso è che guardando youtube si vedono sempre gli stessi video, nel momento in cui la prima torre va a fuoco (la giornata era bellissima) da qualsiasi punto della citta si aveva una visione perfetta (piani medio-alti) se io ero li la prima cosa che faccio è prendere la videocamera e riprendere il tutto e tenendo conto che ci sono 10 milioni di abitanti ma è possibile che il secondo aereo è stato ripreso da 4 cani??...
taote79
Active member
U
UnioneFaLaForza
Guest
Hai ragione, quello che penso io molte altre persone è che manca qualcosa, tutto qui...poi logicamente possiamo stare qui a ripetere sempre le stesse cose, ognuno ha la sua idea, secondo me la telecamera B ha ripreso il fatto ma purtroppo non avro mai accesso alle immagini e resterò sempre con il dubbio...
BrightingEyes
Well-known member
Questa possibilità c'è. E' nei fatti! Tu stesso hai amplissime possibilità per affermarla. Io certo non mi opporrei e credo nemmeno il 99% della popolazione mondiale. MA... mi pare di aver letto che chi vuole la nuova inchiesta la vuole "indipendente". Ma indipendente da cosa scusate? (passo al voi perchè mi rivolgo alla massa che la pensa così, se non è il tuo caso mi scuso in anticipo).
Tu stesso dici che una commissione di 11 senatori "non metterebbe mai in dubbio l'intergrità ecc." Primaditutto anche nell'ipotesi del "complotto Bush" l'integrità delle istituzioni americane resta superiore a quella di un buon 90% dei restanti paesi...
Secondariamente io non riesco a vedere nessuna soluzione più "garantista". Forse si potrebbe fare una commissione con giudici della corte costituzionale invece che senatori... ok. Ma anche quella commissione farebbe gli stessi, identici passaggi. Dando mandato a un'equipe di tecnici, possibilimente di enti federali, di analizzare e presentare rapporti.
In realtà è persino troppo facile per i complottisti mantenere la cosa perennemente in forse. All'epoca degli avvenimenti chiedevano a gran voce la commissione congressuale di inchiesta. C'è stata, i risultati non hanno soddsifatto e ora ne chiedono un'altra. Se si farà (io lo spero, sinceramente) vedrai che non andrà ancora bene (ora metto giù una quartina alla Nostradamus... arriverà alle stesse, identiche conclusioni, scommettiamo?).
C'è chi vuol credere e crede a priori e chi non vuol credere e rifiuta di vedere. Semplice.
BrightingEyes
Well-known member
Si vabbè, ma almeno informatevi bene!
L'impatto della prima torre è stato ripreso dal video dove si vede un pompiere in strada e poi la camera vira sulla torre proprio mentre arriva l'aereo. Ci sono (ho letto) altri due filmati di persone che per caso hanno ripreso qualcosa, ma non li ho mai visti.
Tutti gli impatti che si vedono e rivedono sotto diverse angolazioni sono della seconda torre, dato che ovviamente tutte le troupe televisive di NY si erano mobilitate.
Se non ci fosse stato quel filmato casuale possiamo stare certissimi che anche la prima torre era stata colpita dal missile per la Verità Rivelata, anzi qualcuno ha cercato di sostenerlo anche col filmato.
U
UnioneFaLaForza
Guest
ne ho trovati video del secondo aereo, volevo solo dire che sono pochi tenendo conto che fa 10 milioni di abitanti...
Brightingeyes, non vedi che è tempo perso ??
Praticamente (l'analisi dei presupposti è sempre uno strumento potente, per capire cosa stà dietro certi discorsi) ti stanno chiedendo di vedere TUTTI i filmati e TUTTE le foto scattate da chiunque a New York, Philadelfia, al pentagono, etc etc (anche quelle nei cassetti dei ragazzini che per caso avevano una fotocamera quel giorno) i tracciati radar, le testimonianze di TUTTI i testimoni (anche quelli che passavano in nave davanti a Lady Liberty e possono aver visto qualche cosa), poi magari anche tutti i reperti fino all'ultimo calcinaccio (volete ridere ? l'ultima novità sarebbe il ritrovamento, durante analisi di un campione delle due torri, oggi, di tracce di termite ........... cioè, tracce di ruggine e alluminio, una cosa "impossibile ***" da trovare tra le macerie di un palazzo in cemento armato, cristalli e alluminio anodizzato), tutti i verbali dei vigili del fuoco, di tutte le commissioni di indagine, magari anche le testimonianze giurate di tutti i piloti di elicottero, delle troupes televisive, dei tecnici di regia, degli archivisti dei media, dei tecnici che fanno manutenzione, degli uscieri che portano cassette e fascicoli dentro e fuori le aule dei tribunali etc etc etc etc....
Poi, non sarebbe comunque sufficiente, perchè, magari, poche persone, nei punti giusti...... , oppure, ipotizzerebbero qualche nuova fantascientifica teoria (ne rammento solo alcune: missili cruise "mascherati olograficamente" da jet, microcariche nucleari, demolizione controllata con centinaia o migliaia di microcariche annegate nei piloni durante un week-end, termite, esplosivo termitico, termite-gel, nano-termite, palazzi che crollano più in fretta di quanto consente la gravità, travi ancora fuse settimane dopo il crollo etc etc etc...), per poter continuare ad andare avanti
Odisseo
nota: "***" : è ironia
Praticamente (l'analisi dei presupposti è sempre uno strumento potente, per capire cosa stà dietro certi discorsi) ti stanno chiedendo di vedere TUTTI i filmati e TUTTE le foto scattate da chiunque a New York, Philadelfia, al pentagono, etc etc (anche quelle nei cassetti dei ragazzini che per caso avevano una fotocamera quel giorno) i tracciati radar, le testimonianze di TUTTI i testimoni (anche quelli che passavano in nave davanti a Lady Liberty e possono aver visto qualche cosa), poi magari anche tutti i reperti fino all'ultimo calcinaccio (volete ridere ? l'ultima novità sarebbe il ritrovamento, durante analisi di un campione delle due torri, oggi, di tracce di termite ........... cioè, tracce di ruggine e alluminio, una cosa "impossibile ***" da trovare tra le macerie di un palazzo in cemento armato, cristalli e alluminio anodizzato), tutti i verbali dei vigili del fuoco, di tutte le commissioni di indagine, magari anche le testimonianze giurate di tutti i piloti di elicottero, delle troupes televisive, dei tecnici di regia, degli archivisti dei media, dei tecnici che fanno manutenzione, degli uscieri che portano cassette e fascicoli dentro e fuori le aule dei tribunali etc etc etc etc....
Poi, non sarebbe comunque sufficiente, perchè, magari, poche persone, nei punti giusti...... , oppure, ipotizzerebbero qualche nuova fantascientifica teoria (ne rammento solo alcune: missili cruise "mascherati olograficamente" da jet, microcariche nucleari, demolizione controllata con centinaia o migliaia di microcariche annegate nei piloni durante un week-end, termite, esplosivo termitico, termite-gel, nano-termite, palazzi che crollano più in fretta di quanto consente la gravità, travi ancora fuse settimane dopo il crollo etc etc etc...), per poter continuare ad andare avanti
Odisseo
nota: "***" : è ironia
BrightingEyes
Well-known member
Ehhh. ma è un gatto che si morde la coda sai? Dopo le prime immagini da subito qualcuno ha detto che non era stato un aereo (perchè non si capiva dove diavolo fosse finito!)
Qualcuno ha ipotizzato il camion carico di tritolo, poi è venuta in voga la teoria del Cruise, quasi esclusivamente perchè in UNA foto si vede chiaramente solo uno squarcio apparentemente piccolo (i famosi 5 metri).
Ma le PROVE (non indizi!! PROVE= ci sono, a bizzeffe! Le scatole nere, i morti, i motori, i detriti, la tipologia del danno causato dall'aereo che si è infilato nel piano terreno lasciando intatte le finestre del primo piano... (che erano corazzate certo ed hanno così resistito al primo urto, ma che certo non avrebbero resistito a una testata da guerra di un Cruise!) La stessa esplosione, ripresa dalle telecamere del parcheggio che è EVIDENTEMENTE l'esplosione di un grosso quantitativo di carburante (ma sapete che tipo di onda d'urto crea l'esplosione di un Cruise? Li non si muovono quasi le foglie!). I testimoni che hanno visto l'aereo, i danni che l'aereo ha causato passando a bassa quota e che nessun missile avrebbe potuto fare (i famosi lampioni)...
Guarda che sono i tuoi eroi che cercano di negare le PROVE sostituendole con quelli che loro interpretano come indizi, ma che sono solo congettura e supposizioni come tu stesso hai citato!
Ho capito che è facile dire "i corpi ce li hanno messi, la scatola nera l'han portata, i lampioni eran minati, i testimoni sono agenti CIA... " ecc. ecc. ,ma la realtà resta che quelle prove ci sono, sono archiviate agli atti dei processi e per tutto il mondo restano coerenti.
Certo che negando tutto posso anche arrivare ad affermare qualsiasi cosa, ovvio. Ma non diciamo che "l'aereo deve essere dimostrato"! Diciamo semmai "io non credo alla verità ufficiale dell'aereo in base a questi indizi e supposizioni. E quando troverò chi ha minato i pali, chi ha messo i cadaveri, chi ha messo il registratore di volo, chi ha pagato i testimoni, chi ha corrotto i giudici e l'FBI... allora capirai che avevo ragione!"
Tanti auguri, ma nel frattempo la versione "ufficiale" resta la spiegazione accettata e più realistica.
E conduce dritto all'organizzazione di Bin Laden!
P.S. Odisseo ha citato la famosissima "termite". Bene, così parliamo anche di qualcosa di diverso dal missile 757 del Pentagono.
La termite è un composto che non viene usato nelle demolizioni. Il suo uso è abbastanza difficoltoso, ne serve una dose elevata per sciogliere anche poco acciaio e va "colata" sul metallo. Se l'ipotesi della demolizione controllata è una gigantesca sciocchezza quella della termite è 1000 volte più stupida.
Alè.. sotto con le puntualizzazioni!
e pensa che per ovviare al fatto che non "taglia" orizzontalmente, ma, occorre "colarla" verticalmente, qualcuno ha parlato di "termite gel" da poter spalmare sui travi
Quando qualcuno ha obbiettato che ne occorrerebbe una quantità enorme, sono passati alla supertermite e la nano-termite esplosiva
In verità, una cosa molto triste
Odisseo
p.s. poichè mi avanzavano alcuni secondi di tempo libero:
Steven Jones : sostiene la termite-gel e la super-termite
Niels Harrit : nano-termite esplosiva
Ultima modifica:
U
UnioneFaLaForza
Guest
il pilota del pentagono quante ore di volo aveva con il boeing?
abbastanza ore di simulatore per :
sgozzare il vero pilota una volta arrivati in quota e volo livellato
riprogrammare il pilota automatico
disinserire il pilota automatico, arrivati in vista del bersaglio
eseguire la planata e pochi secondi di volo a livello suolo
dopotutto, nessuno dei suoi mandanti voleva che fosse in grado di pilotare, così come a nessun mandante di attentatori suicidi con camion bomba, interessa far prendere la patente ai suoi sicari, gli basta che facciano a tutto gas gli ultimi 100 mt
Odisseo
p.s. ma anche questo, c'è nei link che ti sono stati indicati, perchè ti rifiuti di leggerli ? rispondi, invece di girarci intorno e fare sempre nuove domande
sgozzare il vero pilota una volta arrivati in quota e volo livellato
riprogrammare il pilota automatico
disinserire il pilota automatico, arrivati in vista del bersaglio
eseguire la planata e pochi secondi di volo a livello suolo
dopotutto, nessuno dei suoi mandanti voleva che fosse in grado di pilotare, così come a nessun mandante di attentatori suicidi con camion bomba, interessa far prendere la patente ai suoi sicari, gli basta che facciano a tutto gas gli ultimi 100 mt
Odisseo
p.s. ma anche questo, c'è nei link che ti sono stati indicati, perchè ti rifiuti di leggerli ? rispondi, invece di girarci intorno e fare sempre nuove domande
U
UnioneFaLaForza
Guest
odisseo,le tue risposte sono sempre inquietanti ...
perche sono con il cell e nn posso fare ricerche, ci metto troppo tempo...cmq al primo volo vero ha centrato l'obbiettivo con una precisione incredibile...
domani mando una mail alla ferrari e gli dico che dopo 100 ore di simulatore posso partecipare al gp del brasile,non penso di aver grandi probemi a vincere...(vediamo chi ha l'intelligenza di capire questa)...
perche sono con il cell e nn posso fare ricerche, ci metto troppo tempo...cmq al primo volo vero ha centrato l'obbiettivo con una precisione incredibile...
domani mando una mail alla ferrari e gli dico che dopo 100 ore di simulatore posso partecipare al gp del brasile,non penso di aver grandi probemi a vincere...(vediamo chi ha l'intelligenza di capire questa)...
Ultima modifica da un moderatore:
- Stato