E allora sono stati stupidi gli Ucraini che hanno fatto la rivoluzione nel 2013 ...prima dei trmini di scadenza , dovevano aspettare il 2015 per fare nuovi accordi ...
No, semmai lo è stato Putin a non attendere il 2015. La rivoluzione di piazza Maidan riguardava altro e cioè lo stop al processo di adesione alla Unione Europea, che il presidente Janukovyč ha imposto agli ucraini, nonostante fosse stato eletto a grande maggioranza proprio perché aveva promesso che lo avrebbe portato avanti durante la sua presidenza.
Non c'entra nulla la scadenza dell'affitto della base in Crimea per due motivi: 1) non era, appunto, in scadenza e semmai poteva essere vicino il tempo per dare il preavviso, che deve essere dato necessariamente prima della scadenza! 2) era pieno diritto degli ucraini di non prorogare l'affitto della base oltre la sua naturale scadenza contrattuale.
In ogni caso l'inquilino non può imporre al proprietario di rinnovargli l'affitto comunque, pena l'appropriazione indebita del bene, con l'uso della violenza. Non è un diritto dell'affittuario, di restare indefinitamente, a suo piacere, nella proprietà che ha preso in affitto!
non si fa una rivoluzione violenta contro la Russia ...
Guarda che gli ucraini hanno fatto una rivoluzione in casa propria, mica hanno aggredito la Russia!!!! Quanto alla violenza... gli stessi parlamentari della maggioranza di governo hanno riconosciuto che la violenza è stata provocata dalla repressione della protesta ordinata da Janukovyč e hanno votato alla quasi unanimità (su circa 400 parlamentari, solo 3 astenuti e nessuno contrario!) per la sua decadenza e l'incriminazione. La Russia
se ne deve stare a casa sua e farsi gli affari suoi e non quelli degli ucraini, anche se pretende di considerare fatti suoi pure quelli degli ucraini.
Quanto al trattato del 1997, abbiamo già dimostrato che non ne sai una beata fava e vai avanti con tue invenzioni, interpretando cose non scritte. Quanto alla scadenza dei trattati... scadono eccome, pur quando non viene specificato un termine. Per esempio nel caso che le parti non si trovino più d'accordo e decidano di farlo decadere, o di sottoscriverne un altro (per la questione della base in Crimea c'è stato appunto l'accordo di Charkiv nel 2010). Di sicuro nessun trattato giustifica l'aggressione militare contro uno dei sottoscrittori e la sottrazione di parti del suo territorio, anche quando vengono a cessare le ragioni per le quali quel trattato è stato sottoscritto. NON SIAMO MICA NEL MEDIOEVO!!!!
E basta questa ripetuta difesa del diritto a fare la guerra contro la nazione vicina, perché non ti piace cosa decide della sua politica interna e delle sue alleanze! Se nessuno aggredisce te, tu non devi aggredire nessuno, non ci sono giustificazioni di nessun genere, che puoi avanzare qui, per dimostrare che hai ragione a sostenere l'aggressione russa all'Ucraina, men ché meno ora che sta accanendosi contro la popolazione civile, perché non riesce più ad avanzare sulla linea del fronte:
un missile russo ha sterminato la famiglia Voronov: morti i genitori e i sette figli.
