Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[amir]

perchè si associa la cavitazione all'E-CAT?...

E chi lo sa?
Mia ipotesi:
-un fluido che scorre in un condotto niente di più probabile che vada in turbolenza, specie alle curve strette e ai cambi di sezione;
-nelle turbolenze ci sono i vòrtici;
-nel vèrtice del vòrtice ci può essere la cavitazione;
-durante la cavitazione secondo qualcuno ci possono essere condizioni estreme (milioni o miliardi di K, g, bar):
-nelle condizioni estreme secondo qualcuno ci può essere emissione di neutroni, trasmutazione di elementi, deformazione dello spazio-tempo, singolarità varie...non vorrei che a forza di forzare la materia in questo modo si formasse un buco nero che pian piano ci si mangia tutti.

Ma se la forma dell'e-pat fosse funzionale alla captazione dei nodi di Hartmann (bUFOle & Co: Nodi di Hartmann)? Io credo che la difficoltà di replica stia nel fatto che la macchina mysteriosa deve essere posizionata con la precisione di mezzo raggio nucleare (se i nuclei hanno un raggio!), esplorare un nodo di Hartmann a step di mezzo raggio nucleare alla volta richiederebbe un tempo enorme, è proprio il posizionamento di precisione che dà accesso all' energia tellurica.

amir

 

[amir]

Unità di misura personalizzate

Unità di misura personalizzate

Energie rinnovabili:
"Di recente, poi, un’apparecchiatura inventata e brevettata da Andrea Rossi, sempre basata sul Nichel idrogenato, ha permesso di produrre una potenza termica molto maggiore, variabile da 25 a 40 Kwatt"
Loris Ferrari
Professore Associato di Fisica della Materia
Università di Bologna Alma Mater Studiorum

Beh allora non ci sono più dubbi se lo dice il Prof. Ferrari
il fenomeno è reale di sicuro.
Bisognerebbe però che il Prof. Ferrari definisse l' unità di misura "Kwatt".

a

 

[miglietto]

E chi lo sa?
Mia ipotesi:
-nelle condizioni estreme secondo qualcuno ci può essere emissione di neutroni, trasmutazione di elementi, deformazione dello spazio-tempo, singolarità varie...non vorrei che a forza di forzare la materia in questo modo si formasse un buco nero che pian piano ci si mangia tutti.

Sembra che lo sport nazionale sia diventato qeallo di appiccicare i propri beniamini al funzionamento dell'ecatto.
La preghiera che feci tempo fa di tenere confinate questei pensieri in L.E.N.R. (Trasmutazioni Bassa Energia) - EnergeticAmbiente.it a quanto pare è rimasta inascoltata.
Dai ragazzi, cerchiamo di darci un contegno e restiamo coi piedi per terra se non sconfiniamo nel ridicolo.

 

[giuseppe5288]

Tutti professori in questo forum

Tutti professori in questo forum

Vedo che il forum è frequentato da persone
molto ferrate sulle unità di misura e severissime.
Tanto che non sopportano se uno scrive kwatt
invece che kw.
Questa persona che ha "sbagliato" a scrivere l'unità di misura della potenza è un professore universitario di fisica della
materia: chi gli sta tirando le orecchie per questo errore gravissimo
cosa ha pubblicato finora, oltre ai messaggi su questo pur
rispettabile forum?
Saluti.

 

[miglietto]

Quoto.
L'errore del Kwatt mi sembra del tutto irrilevante nell'ambito dell'enormità di tutta la faccenda e-cat.

Sarei curioso invece di vedere come si comporterebbe il prof. durante un esame scritto od orale se uno dei poveri esaminandi facesse lo stesso errore

 

[Shirakawa]

L'articolo di Loris Ferrari potrebbe essere stato revisionato per una leggibilita` maggiore da parte di un pubblico generalista dalla redazione di SocialNews, ad ogni modo.

 

[tersite3]

Questa persona che ha "sbagliato" a scrivere l'unità di misura della potenza è un professore universitario di fisica della
materia.

No, carissimo, chi ha scritto Kwatt (Kappa maiuscolo e watt minuscolo) non è un professore universitario, e neanche da liceo (mi auguro)
L'ha scritto un giornalista/divulgatore/blogger che non ha le idee molto chiare sulla fisica. Molto probabile che oltre a questa inesattezza ce ne siano molte altre.
Per cui, a mio parere, l'articolo è da cestinare a causa di evidente incompetenza dell'estensore (che non è il prof.)
A volte i cosiddetti "divulgatori" fanno più danni della tempesta.

Ciao
Tersite

 

[Armando de Para]

Sembra che lo sport nazionale sia diventato quello di appiccicare i propri beniamini al funzionamento dell'ecatto.

Caro Miglietto, a parte le provocazioni di AMIR che come vedi trovano il tempo che valgono, quindi nulla da parte mia, avevo risposto alla prima provocazione come aveva risposto anche MW e dopo un breve scambio di opinioni entrambi abbiamo deciso di cancellare i nostri interventi nella speranza che AMIR, diligentemente, facesse altrettanto...speranza vana, ma poco importa.
E' intervenuto con delle domande chiare e precise CAVIDRON (primo intervento da quando si è iscritto nel 2008??), e anche in questo caso ho evitato di rispondere con la speranza che qualcuno come te o qualcun'altro fosse così gentile da scrivergli i link nei quali potrà trovare risposta alle sue domande e visto che ci sono; @CAVITRON, vai in questa sezione:
https://www.energeticambiente.it/l-...ia/14740015-rossi-focardi-la-spiegazione.html

Dai ragazzi, cerchiamo di darci un contegno e restiamo coi piedi per terra se non sconfiniamo nel ridicolo.

Per concludere caro Miglietto ti riporto le parole di Celani nell'ultima intervista; quello che manca è la multidisciplinarietà.... predica bene e razzola peggio!!!
Non è uno sport nazionale per me associare l'E-CAT con il piezonucleare, come non è di certo un tentativo di sostenere un beniamino, per me è, e rimane così fino a prova contraria, la spiegazione teorica più plausibile, corroborata da innumerevoli prove sia di laboratorio sia GEOLOGICHE che biologiche.
Non analizzare anche questo aspetto nell'ambito di una disamina sul funzionamento o meno dell'E-CAT e soprattutto nel caso del suo funzionamento, sul perchè funziona, significa almeno per me continuare a mettersi le fette di prosciutto negli occhi, nelle orecchie e l'osso del prosciutto dove più ti piace
Per questo motivo ho aperto una discussione apposita, per questo motivo attendo da tempo i tuoi interventi come di molti altri e per questo motivo in questo 3D non ho mai menzionato il piezonucleare....ma non tiratemi per i piedi altrimenti mi arrabbio e vi cavito le orecchie ;-)

Come al solito, mi avete stancato, come al solito vi piace discutere di cavolate, come al solito mi ritiro..
Ad maiora
:bye1:

p.s. CAVIDRON, ci conosciamo?

 

[mannadillo]

Dai ragazzi, cerchiamo di darci un contegno e restiamo coi piedi per terra se non sconfiniamo nel ridicolo.

Ma perchè non siete abbastanza ridicoli cosi ? :spettacolo:

 

[giucam]

Qui il fatto fondamentale non è l'unità di misura personalizzata, ma il fatto che come al solito, come anche notato da Amir ("se lo dice lui allora è reale..."):

"Tutto ciò che funziona è raccontato, tutto ciò che è documentato fa acqua"

mW

Questa e' una tua supposizione, non un fatto. Come fai a sapere che non hanno fatto altri test preliminari di cui non abbiamo notizia? Come fai a sapere che le informazioni di cui noi siamo in possesso sono le uniche esistenti?

 

[milliwatt]

Come fai a sapere che non hanno fatto altri test preliminari di cui non abbiamo notizia?

Se non ne abbiamo notizia e prova documentata, non è un fatto. In alternativa, qualsiasi cosa può essere un fatto.

Come fai a sapere che le informazioni di cui noi siamo in possesso sono le uniche esistenti?

ok, trovane altre, anzi ti ringraziamo in anticipo.

Un consiglio: ragiona come se su questa scoperta dovessi investire TUTTI i tuoi risparmi:
Quali comunicazioni, quali prove vorresti?
ciao.

mW

 

[giucam]

Non sto parlando di informazioni pubbliche, quelle le conosciamo tutte. Sto parlando di informazioni private note solo a quelli di Bologna e a Rossi.

Va benissimo discutere dei punti oscuri dei test pubblici (che ci sono, non sarò certo io a negarlo) ma non capisco come si faccia a dire, da casa propria a Belluno o a Canicattì, che il prof. Loris Ferrari, docente all'università di Bologna, facente parte del gruppo che dovrà studiare il gatto, straparla per sentito dire.

 

[giovanni61]

Mercoledì 4 maggio.
E-Cat, resoconto della conferenza di Focardi

 

[milliwatt]

5 aprile ma del 2010
http://qwerty.noblogs.org/post/2010/04/05/fusione-al-nichel/
mW

 

[miglietto]

non siete abbastanza ridicoli cosi ?

Parla per te ed evita per cortesia di quotare i miei messaggi.
D'ora in avanti cercherò di ignorarti. TI pregherei di fare altrettanto nei miei confronti.
Grazie.

 

[nglpx1]

Fusione Fredda: la NASA conferma il funzionamento dell’E-cat di Rossi e Focardi

 

[eroyka]

@ nglpx1 La notizia è totalmente errata. Proviene da qui: NASA Working on LENR Replication and Theory Confirmation | dove è riportato esattamente il contrario:
"[...] According to Bushnell, NASA is not working on a replication of Andrea Rossi’s Energy Catalyzer device."

Andate alle fonti delle notizie, non vi accontentate dei riporti dei riporti dei riporti...
Ciao
Roy

 

[jumpjack]

@ nglpx1 La notizia è totalmente errata. Proviene da qui: NASA Working on LENR Replication and Theory Confirmation | dove è riportato esattamente il contrario:
"[...] According to Bushnell, NASA is not working on a replication of Andrea Rossi’s Energy Catalyzer device."

Andate alle fonti delle notizie, non vi accontentate dei riporti dei riporti dei riporti...
Ciao
Roy

Non mi sembra affatto il contrario (il contrario sarebbe "La NASA dimostra che l'e-cat NON funziona").
Invece la NASA vuole verificare SE funziona: diciamo che la vera notizia è esattamente a metà tra quelle che avete dato voi due! :bye1:

edit:
aggiungo che eroyka, probabilmente in modo intenzionale (ahi ahi, non si fa :dry, ha "stralciato" una parte di testo che fa credere che alla NASA la cosa non interessi: in realtà gli interessa eccome, solo che al momento non sanno come fare a costuire un e-cat, non essendo disponibili al pubblico i dettagli tecnici del brevetto. Ma stanno comunque lavorando alla stessa ricerca di Rossi:

According to Bushnell, NASA is not working on a replication of Andrea Rossi’s Energy Catalyzer device.
“We do not have enough details, by far, to even start to think of a replication of Rossi,” Bushnell wrote.

NASA Working on LENR Replication and Theory Confirmation |

Trascrizione intervista:
Chief Scientist at NASA Langley Acknowledges Andrea Rossi E-cat

 

[eroyka]

Eh, eh Jump... mi hai quasi beccato

scherzi a parte, ho detto che è il contrario rispetto al titolo del link indicato ove si dice "Nasa conferma il funzionamento..."
La Nasa, come anche ben riporti tu, NON conferma ma anzi dice che non può farlo.
Ma si interessa alla cosa.
Tutto qui ma convengo che inserire anche l'ultima frase era opportuno.

Bye!
Roy

 

[milliwatt]

calma.

calma.

1)La NASA vuole replicare l'esperimento Piantelli Focardi. Pare ci siano teorie da verificare, si sà come fare a provarci, ci hanno già provato al CERN e a Pavia, insomma why not?

2)La NASA non ha niente da dire per quanto attiene alla macchina di Rossi.
Non si sà nemmeno come replicare l'esperimento!
Dicono che non possono nemmeno iniziare a pensarci.
Ripeto, c'è scritto, con quello che si sà non possono nemmeno iniziare a pensare di replicare l'esperimento!
Quando si saprà come tentare di replicare l'esperimento, immagino che lo faranno.

Non c'è nessuna conclusione da trarre.

Non c'è nulla di cui discutere.


mW