Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?


Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
condannati a morte.... ma si potrà dire cose simili.

Sull'articolo, vedo di nuovo l'equivoco termico / elettrico. Negli ultimi post di Rossi, lui continua a dire che si tratta di termico, tra l'altro a bassa temperatura (poco sopra i 100) . Indica come aree applicative il riscaldamento, condizionamento, desalinazione. Se fosse andrebbe già bene così .
 
Intendo dire che dovresti leggere la corposa documentazione di questo link: New Energy Times - Issue#37: Report #3: Scientific Analysis of Rossi, Focardi and Levi Claims
postato da miglietto (post 1863), giusto prima del tuo. Se avrai la pazienza di verificare con attenzione il ponderoso materiale contenuto nel report, ti renderai conto che la vicenda purtroppo assume sempre più i connotati di una truffa ben congegnata. Esiste ancora la remota possibilità che Rossi riesca a controllare effettivamente la reazione di fusione, con un modesto incremento di energia, il che sarebbe sicuramente uno straordinario passo avanti, ma senza il guadagno di centinaia di volte proclamato in fase iniziale. Nel momento in cui si arrivasse ad un rapporto tra calore ad alta entalpia prodotto (vapore ad almeno 400°C)/Energia elettrica usata pari a 3, saremmo in pratica alla parità dal punto di vista dell'utilizzo, anche se il calore residuo può ancora essere valorizzato in ambiente domestico. Il rendimento dichiarato da Rossi per le unità commerciali sarà di 6, un valore che è stato ridotto da un massimo di 213 (se non ricordo male). Stando così le cose, nella migliore delle ipotesi, sembra un tentativo da parte di Rossi e soci di mettere le mani avanti e bloccare possibili concorrenti che sono vicini a raggiungere risultati simili, accaparrandosi una grossa fetta di mercato sull'onda del sensazionalismo. Nella peggiore delle ipotesi, può anche essere una truffa colossale, ben architettata da uno o più individui che millantano prestazioni del tutto esagerate, per firmare contratti di esclusiva in ogni Paese, dietro il versamenti di congrui anticipi. In questo secondo caso, l'unico effetto sarebbe quello di affossare ancora una volta la ricerca di fonti alternative di energia pulita per anni.
 
@miradoc
sia ben chiaro, se io devo dare un voto a Rossi per come sta gestendo la sua scoperta gli do 4. Io sono ancora dell'idea che lui ha scoperto (se confermato) il principio dello scaldino da letto, il resto è ancora tutto da scoprire se e quando altri potranno fare a loro volta esperimenti partendo dai suoi risultati. Se tutto il potenziale di questo sistema è lo scaldino, ritengo sia poco per cambiare le sorti del mondo energetico. oddio si può anche pensare di andare avanti con gli scaldini ma per sostituire le centrali elettriche da svariati megawatt ce ne vuole.
Sui conteggi di krivit ho provato a seguirli ma sono al di sopra delle mie conoscenze come lo sono le contro deduzioni di Levi. Devo però dire che il report mi è sembrato molto "condito" e influenzato da impressioni (il getto del vapore appariva debole) apparire non è l'essere.
Ma la cosa mi interessa poco, se un fornitore mi dice ti do una connessione a 100 mbit , io la prendo, la provo e se va la pago. se no non la pago. Visto che Rossi propone la commercializzazione i problemi di valutare bene quanto produce l'oggetto sono affari suoi, i customers se funziona pagano se no no. Chiaro che se su un giornale leggo che le reti a 100mbit del fornitore x non funzionano, anche se ho la salvaguardia data dal pagamento prima di ordinarle ci penso un pò. Ma penso che altre dimostrazioni saranno inevitabili , il tubo da se non si vende va vestito e documentato.
 
Io sono stanco di ripetere sempre le stesse cose per mesi, per anni.
Propongo ai moderatori di dividere i nuovi arrivati dal resto del Forum: si fanno decantare per 6 mesi in un 3D, diciamo un 3D "informativo" che li renda PRIMA eruditi su quello di cui si sta discutendo. E poi si fanno entrare dentro il resto del Forum.

Così eviteremmo di ripetere ai nuovi arrivati le STESSE COSE per mesi, anni.
Se non facciamo così, NON SE NE ESCE.
 
Con un certo anticipo, anche criticato da alcuni, io mi ero espresso in merito a Mr. Rossi.... NON NUOVO A CERTI COLPI DI GENIO. Pag. 49, # 1401 credo... Sveglia gente che stiamo facendo ridere il mondo.
 
Tra l'altro scusate, ma basta anche con la storia che il segreto è tutto nella sostanza catalizzatrice capace di scindere l'idrogeno da molecolare ad atomico.
Se questo è il segreto, allora da domani ci saranno milioni di generatori perché sto per svelarne uno:
eccovi un semplice metodo per ottenere idrogeno atomico:
si fa passare una corrente di normale gas idrogeno tra l'arco elettrico di due carboncini di grafite.
Fatto.
Volete essere sicuri che l'idrogeno ottenuto sia atomico?
Ponete un filamento di tungsteno ( si quello delle lampadine) nel flusso uscente: se diventa incandescente è idrogeno atomico.
Ma è la scoperta del secolo?
No è la saldatrice che si usava prima dell'avvento del tig. :bye1:
 
sostanza catalizzatrice capace di scindere l'idrogeno da molecolare ad atomico.
Se questo è il segreto,
Il segreto non è solo quello, perché il "catalizzatore" dovrebbe pure favorire l'innesco di reazioni nucleari. Mentre nessuno rivendica che avvengano reazioni nucleari con la saldatrice.
 
Galantini ha risposto sulla tanto discussa e bistrattata misura del titolo del vapore. Ora questa risposta è al vaglio delgli "esperti" e verrà fornito al popolo bue un condensato.
Stare sintonizzati su 22p. Chissà ora sapremo come si è fatto a pesare il gatto con il metro della sarta :)
 
@Besselkn, non preoccuparti che l'e-cat funziona anche peggio della saldatrice stai pur certo.
Ti sei mai domandato che forse il segreto è che l'e-cat non funziona?

Esistono i fenomeni Lern, sicuro.
Ma la strada x un loro utilizzo profiquo, semmai ciò avverrà, forse sarà lungaaaaaa ....
e non lo dico mica io, lo dicono tanti tanti ricercatori...
La strada dell'E-cat, invece, porta diritta e rapida alle stalle delle bufale.
Siete solo illusi se credete che possa funzionare davvero.

Ma non avete mai fatto la somma aritmetica di tutte le bombe che Rossi ha detto e scritto in questo periodo?
Ma avete seguito almeno la storia dall'inizio o no??
Credere al lavoro fatto da Rossi usando il metro delle sue dichiarazioni lascia assolutamente sgomenti!

Inoltre finiamola con questo falso buonismo, questo alone di "scientifico misticismo" che permea su internet: c'è più di un modo per ottenere il risultato (visto nei video) con metodi truffaldini.
E se non si può dimostrare il contrario ( no, non è stato dimostrato per niente) già questo dovrebbe bastare per dubitare dell'esito della prova.

Lasciatemi inoltre esternare che forse non sono nato sotto un cavolo, e la fiducia la ripongo solo a chi dimostra di meritarsela;
ovvero, io non credo alle chiacchiere, ma solo ai fatti seri, concreti, e scientificamente ben documentati.
Ribasisco, la storia dell'e-cat è riassumibile con una parola indicibile per motivi di educazione.

Chi ciecamente crede a questo accrocchio fatto di rame saldato e tubetti vari ebbene, si prepari a grandi delusioni.
Ben vengano le smentite DEI FATTI.
Farò gioiosa, pubblica ammenda. ( non ci contate troppo però )
 
Scusate ma qualcuno ha l'indirizzo http della Nasa dove leggere il commento di Bushnell sull'e-cat?
Io non sono riuscito a trovarlo.
Non è un messaggio polemico, davvero mi piacerebbe visionarlo nel sito ufficiale e non di riporto su siti vari.
Ho trovato solo un vecchio file che parla del lavoro di Piantelli-Focardi NASA - Search ResultsMa niente su commenti di Bushnell che parlino di e-cat o anche solo di lern in generale.
Qualcuno per caso c'è riuscito e conosce l'http? Grazie.
 
Avevo fatto anch'io la stessa domanda tempo fa su altro forum dopo aver cercato infruttuosamente.
Mi aveva risposto un tizio prendendomi pesantemente in giro con un indirizzo inventato.
Bushnell lavora per la nasa me le sue faccende con la FF sembra siano fatte a carattere personale.
Comunque un articolo, che ha per titolo una pacchiana bugia non merita il tempo perso per leggerlo.
Ad avere pazienza e coraggio si potrebbe scrivere all'ufficio stampa della NASA.
Probabilmente qualcuno potrebbe averlo anche fatto (Krivit magari ?)
 
Opps, ho postato un link che faceva riferimento ad un altro discorso con la Nasa e non a quello di Bushnell. Sorry. :-(
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

ULTIMI MESSAGGI

Sezioni in Evidenza

Fotovoltaico Aspetti Tecnici, Bancari e Legislazione Isolamento, insuflaggi e Cappotti Tecniche e materiali per l'efficienza termica Riscaldamento e Raffrescamento Soluzioni a Legna, Pellet e Pompe di Calore Ossidroelettrico La nuova fonte di energia dall'infrarosso

I nostri Social

Indietro
Top Bottom