Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?


Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Krivit l'ha fatto e ha parlato con chi ha organizzato l'incontro del 14 giugno, tale Michael A. Nelson. Il resoconto qui: New Energy Times - Issue #37: Report #3 -- Scientific Analysis of Rossi, Focardi and Levi Claims
Io mi riferivo all'intervista fatta a Bushnell qualche mese fa.
La NASA c'entra solo per il fatto che il tale ci lavora, ma l'intervista è iniziativa sua. Altrimenti sarebbe stata una conferenza stampa della NASA. Il titolo dell'articolo aveva trasformato un pisello (bushnell ci crede) in un anguria (la nasa conferma) .
 
Miglietto , hai ascoltato il file audio di busnell?

i file vecchi di un mese , servono a capire che la gente che a fatto questi servizzi non sono stupidi , ed è inutile gridare al lupo e disprezzare come si fa di solito in italia senza aspettare ottobre come chiesto dagli interessati , se una truffa sarà pagheranno e anche caro , gli elementi che abbiamo non riescono a dare una svolta a questa discussione verità o farsa ? , per cui non si puo sbilanciarsi senza prove , ne in un senso ne in un altro , non lo trovo serio ...
 
L'articolo su focus è di agosto , non è possibile che tutti siano buggiardi , le voci si rincorrono in tutto il mondo , e noi come al solito crediamo di avere la risposta in mano ...
 
No Pancia 37, ti parrà a te che non ci si può sbilanciare!
La legge non si può sbilanciare, la gente della strada invece DEVE sbilanciarsi, per il bene e la verità, sempre.

Se in italia si gridasse e si disprezzasse di più di quelli che chiacchierano e fanno vedere solo labili ed incerte ( o false ) verità si starebbe meglio, non trovi?

Qualunque sia la tua attività prova a pensare di svolgerla con lo stesso criterio con cui Rossi ha trattato la vicenda e-cat in pubblico.

Tu ti comporteresti così? Non credo proprio!!

Gli elementi che abbiamo al momento sono assolutamente sufficienti a dire che si tratta di una bufala.
Non lo è?
Ebbene Rossi lo dimostri!
Se mr. Rossi volesse, anzi, se POTESSE ( ma come mai non potrà? mah!) potrebbe azzittire tutti quelli cattivi e irriverenti come me subito!
Invece no, continua imperterrito con questo teatrino, trascinandosi dietro i buoni i rispettosi e gli uomini dalle belle speranze.

Ma perché invece di rompere i sacrosanti a tutti con quei 4 sbuffi di vapore, non ha aspettato fino ad ottobre, con il suo megawatt o quello che dice, prima di annunciare la sua rivoluzionaria scoperta?
Perché non ci fa vedere un e-cat in funzione ininterrottamente in una sede protetta dai carabinieri?
Forse perché non può?
Incominciamo a sbilanciarci, a indignarci, a inc....ci!!
Intanto facciamogli pagare il comportamento scorretto con il nostro dissenso.
Ricordati che La Scienza, è "sangue e budelli". Non sentimento e magia.
 
Io mi riferivo all'intervista fatta a Bushnell qualche mese fa. La NASA c'entra solo per il fatto che il tale ci lavora, ma l'intervista è iniziativa sua. Altrimenti sarebbe stata una conferenza stampa della NASA. Il titolo dell'articolo aveva trasformato un pisello (bushnell ci crede) in un anguria (la nasa conferma) .
Come ti avevo scritto un post sopra ho linkato l'articolo sbagliato. Krivit riporta l'intervista qui:
NASA’s Bushnell: LENR Most Promising Energy Alternative, and It’s Not Fusion |
e qui:
NASA Working on LENR Replication and Theory Confirmation |
ma quello che interessa a te penso possa essere questo:
Mainstream Reporting Block on Rossi Energy Catalyzer Explained |
in cui Krivit ha scoperto un piccolo dettaglio.
Comunque si sapeva che Bushnell non parlava a nome della NASA.
 
@giovanni , hai raggione , la cosa è molto strana , ma rimane anche la ipotesi che lui in questo modo abbia fatto tacere i poteri forti o comunque raggirati , anche se verrà insabbiato , il fumo in aria è tanto , e non tutti daranno per scontato che non funziona , poi mi chiedo anche se ci rendiamo conto a cosa vanno incontro , le pene per una truffa del genere sono il carcere , non credere che scappano in grecia ..., è l'ultima ipotesi che mi viene in mente e che in questo modo deviano l'informazione verso si una nuova era energetica , ma nascondendo la zpe ..., e se gli americani stessero pilotando a posta questo canale ?

di sicuro il mondo intero direbbe , ohhh, finalmente energia pulita e tanti settori morirebbero come appunto le ricerche in corso sulla zpe .

ps : non dimenticate che gli interessi in corso sono globali..
 
Catalizzatore

Catalizzatore

Il segreto non è solo quello, perché il "catalizzatore" dovrebbe pure favorire l'innesco di reazioni nucleari. Mentre nessuno rivendica che avvengano reazioni nucleari con la saldatrice.

Dipende da cosa intendi con "favorire". Secondo Rossi/Focardi la reazione nucleare avviene ANCHE SENZA "catalizzatore". Secondo Rossi la funzione del catalizzatore e' quella di migliorare la resa calorica, e quindi la reazione, immagino. Ne e' prova che non e' fatta menzione del catalizzatore nella domanda di brevetto, adducendo al fatto che la reazione avverrebbe comunque.
 
Ultima modifica:
..........adducendo al fatto che la reazione avverrebbe comunque.

Le domande da porsi sono le seguenti:
a) Quale reazione? siamo sicuri che Ni+H formi solo rame o la reazione possa proseguire in qualche modo?
b) Il concetto di catalizzatore in chimica è molto chiaro in questo contesto un po meno... a meno che il catalizzatore non intervenga sulla modificazione dei campi elettrostatici che ostacolano la fusione restando inalterato... nel qual caso dovrebbe essere parte integrante della miscela...Rame? Ferro? o cosa altro?
c) Ho letto il parere degli esaminatori del brevetto europeo di Rossi che è pubblicata nel sito Register Plus dell'epo e non mi pare molto favorevole, infatti mettono in evidenza una certa mancanza di chiarezza
 
a) le polveri le hanno esaminate gli svedesi, leggevo che c'era anche ferro ma un esame preciso pare non esista
b) l'han già detto in post precedente, secondo rossi il catalizzatore è un plus per stabilizzare e aumentare la reazione per cui non dovrebbe(condizionale obbligo) essere fondamentale.
c) vero , anche io ieri sera me li sono guardati (il suo e quello di Piantelli) beh il 2' sembra + dettagliato ma non ci sono prove che funzioni, il primo non è per niente dettagliato ma pare (sottolineo pare) che funzioni.
quindi son tante le domande e poche le risposte.
Comunque ci sono almeno 3 ricercatori americani che stanno cercando di replicare un ecat. Uno pare sia arrivato ad una produzione minima ma ripetuta e continuativa. non chiedetemi come ha misurato la temperatura, non lo so e non so che marca/modello di sonda ha usato ne dove l'ha messa .
Nei siti italiani invece si trovano grandi polemiche e poche sperimentazioni.

Mi cancello dal forum perchè ho notato che ci sono persone poco tolleranti e particolarmente fastidiose. Aspettavo una risposta da Roy ma pare che non abbia voglia di darla inutile aspettare
Buon proseguimento
 
La sonda fantasma

La sonda fantasma

... A proprosito, la vicenda Galantini sta prendendo una piega comica, ...
Un altro volenteroso ha scritto alla Delta ohm sulla possibilità di fare quella misura con la strumentazione che Galantini ha dichiarato di aver usato. ...

Trovo ancora più buffo che si continui a discutere di come sia stato possibile stabilire la secchezza del vapore nella prova del 14 gennaio con la strumentazione Delta Ohm specificata nel report di Levi, senza prima accertare senza ombra di dubbio che quella strumentazione sia stata effettivamente utilizzata, dato che la sonda HP474AC e lo strumento HD37AB1347 non compaiono mai in nessuna foto e in nessun fotogramma dei filmati ripresi durante quella prova. Sarebbe interessante almeno capire dove era piazzata questa sonda fantasma.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

ULTIMI MESSAGGI

Sezioni in Evidenza

Fotovoltaico Aspetti Tecnici, Bancari e Legislazione Isolamento, insuflaggi e Cappotti Tecniche e materiali per l'efficienza termica Riscaldamento e Raffrescamento Soluzioni a Legna, Pellet e Pompe di Calore Ossidroelettrico La nuova fonte di energia dall'infrarosso

I nostri Social

Indietro
Top Bottom