Confronto rendimento moduli UNISOLAR

[marcober]

Questa è una dimostrazione che si "fanno" bene gli impianti : si ha una buona produzione !

non è corretto paragonare l'amorfo mit e unis sono due cose troppo diverse .
Ciao da Recoplan

Non ho competenze per raffrontare Mit e Unis..

Però noto una cosa

PVGIS settato a zero perdite sistema

Milano, inclinazione 15 (non conosco effettiva), azimut 90 (-90 è uguale), CIS, indica 1110..e l'amico fabjo ha fatto 1105..colipito e affondato.

Voghera (50 km da Milano) inclinazione 30, azimut +35, Mono, indica 1270..ho fatto (aprile 09-maggio 10) 1313..cioè +3,4% del PVGIS setato a zero...

entrambi sembrano buoni impianti..ma io ci leggo che il mono ha prodotto piu dell'amorfo (non in valore assoluto, ovvio che SUD ha fatto di più..ma come raffronto con l'irraggiamento reale..cioè nettando esposizione e temperature con PVGIS..anche se la distanza è minima e le T simili).. oppure in esposizioni est-ovest non avrei fatto +3,4% coi mono rispetto PVGIS a parita di bonta impianto?

Fra qualche mese confronterò con amorfo a Ottobiano (impianto 4 megaa terra) e vediamo..sono ancora pu vicini e esposizione a SUD..prova della verità..

marco

marco

 

[recoplan]

Milano, inclinazione 15 ... azimut 90 (-90 è uguale), CIS, indica 1110..e l'amico fabjo ha fatto 1105..colipito e affondato. NO semplicemente ti è uscito lo stesso risultato tirando a sorte ogni tanto capita dato che fabjo NON ha dei panelli CIS :respect:
nettando esposizione e temperature con PVGIS..
Non capisco cosa intendi ?

Caro Marco non ti capisco :
il parametro "Estimated system losses" o "Stima di perdite del sistema" NON influisce sulle perdite dovute orientamento, temperatura ed ombre .

Ciao da Recoplan

 

[marcober]

Reco, hai ragione..avevo intuito fosse amorfo e siccome PVGIS non dà l'opzione ..credevo CIS fosse la cosa piu vicina..

Comunque giro il ragionamento..se ho fatto + 3,4% su PVGIS setato a zero..presumo che il mio impianto possa fare +3,4% anche con orientamenti e inclinazioni diverse (almeno nel raggio di 50 km da dove si trova ora)...allora siccome PVGIS (sempre setato a zero) mi darebbe 1090 coi dati (presunto 15°) di fabjo..aggiungo il mio 3,4% e arrivo a 1128..siccome lui ha fatto 1105, concludo che col cristallino si "poteva" fare 23 di piu..è solo un 2%, per carità..ma l'efficienza si misura a "zerovirgola"...

Ovvio..se il postulato iniziale di "trasferibilità" del dato è corretto..

Gia che ci sei..quando i vari frequentatori rapportano la prod reale alle "attese" PVGIS.. con che % di stima perdite fanno il calcolo? quelle suggerite dall'instllatore?

 

[recoplan]

se ho fatto + 3,4% su PVGIS Vuol dire che forse ho avuto piu sole ...
nel raggio di 50 km da dove si trova PVGIS mappa il territorio ogni KM !

TI prego leggi le e capisci le istruzioni di PVGIS .
Non sei autorizzato a pensare che l'irraggiamento di Voghera sia uguale a quello di Milano !

Ciao da Recoplan

 

[marcober]

E chi l'ha mai detto! Ho detto chiaramente "coi dati di Fabjo"..il che vuol dire a Milano e con la sua esposizione.

Se ora ti è chiaro, e se hai capito il mio ragionamento...rispondimi nel tema.

Marco

 

[fabry_18581]

mannaggia...non pensavo fossero cosi' poco produttivi!!! Se un amorfo i primi anni produce già poco quando avrà la caduta di prestazione, tipica del tipo di modulo, il proprietaro lo potrà buttare!!

Ma cosa dici?!?!?! La potenza dei moduli amorfo è data tenedo conto a priori della perdita iniziale! Per farti capire meglio, se acquisti un pannello in amorfo da 100 watt significa che in realtà è da 110/120 watt, e dopo qualche mese di funzionamento si assesterà sul valore dichiarato!