Di Pietro dice no all'eolico

[sssuper]

CITAZIONE (francescomat @ 15/5/2007, 09:36)
Così reimpostata la questione, cosa ne dite?​

Che non ci sarebbe neanche da rispondere, una persona furba capirebbe subito che sono solo provocazioni, è un testo pro nucleare e mi viene a parlare di ecosistemi che si stravolgono....MA PER CARITA'.......

 

[francescomat]

CITAZIONE
non ci sarebbe neanche da rispondere, una persona furba capirebbe subito che sono solo provocazioni​

Evidentemente non sono furbo abbastanza...
Non capisco la tua reazione, a meno che tu non commercializzi pale eoliche, e ti secca che qualcuno ne metta in dubbio la validità.
A me il brano di Lovelock sembrava interessante: l'autore (classe 1919) era un ambientalista quando la maggior parte di noi non era neanche nata, e quelli che c'erano usavano ancora i pannolini.
Se dopo una vita spesa a studiare i meccanismi del pianeta - Gaia, come l'ha ribattezzato lui - uno scienziato mi dice che la fonte eolica è rischiosa, quantomeno lo ascolto con rispetto e ci rifletto.
Se poi questo intervento viene considerato una provocazione nuclearista, degna di essere addirittura bannata, vuol dire che questo non è un forum di discussione, ma uno stand commerciale.
Che ne dici Furio57?

 

[sssuper]

CITAZIONE (francescomat @ 15/5/2007, 14:01)
Non capisco la tua reazione, a meno che tu non commercializzi pale eoliche, e ti secca che qualcuno ne metta in dubbio la validità.​

Magari, sono ancora uno studente universitario mantenuto

Certo sarà pure stato un "ambientalista", ma uno che mi definisce il nucleare come pulito e sicuro e mi dice che l'eolico invece non lo è......insomma c'è qualcosa che non quadra

Che problemi dovrebbe dare l'eolico? che lo 0,4 % dei volatili viene ucciso? perchè non si calcola anche quanti animali muoiono nei pressi delle centrali tradizionali? (nuke o altro) sconvolgimento del microclima? elevazione delle temperature?

 

[francescomat]

Senti, io non sono un esperto, sono solo curioso. Mi capita di leggere un libro che dice che l'eolico presenta problemi di cui non ero a conoscenza ed allora lo condivido con voi. Magari sarà una vaccata, però è un elemento nuovo che mi pare interessante.
Peraltro, spesso le verità sono controintuitive: chi l'avrebbe detto che responsabili delle piogge acide sono le mucche? Ti immagini qualcosa di più naturale di una mucca? Eppure sembra che sia così.
Un'altra volta ho letto che le dighe creano problemi ambientali non indifferenti perché alterano non mi ricordo cosa, ed addirittura comportano l'inclinazione innaturale dell'asse terrestre. Vaccata? Probabilmente. O forse no.
Quindi, per chiudere qui la cosa, se questa informazione non ti quadra o è l'informazione ad essere tonda, o lo sono i tuoi pregiudizi.
Siamo qui per discuterne, no?

 

[sssuper]

Allora scusami, ti avevo frainteso. E' che ormai in questo forum ogni occasione è buona per parlare di nucleare.

Detto questo, se il tuo discorso vuole sottolineare che nessuna energia è miracolosa, ma che ognuna ha i propri compromessi (come scritto anche da Lovelock), sono d'accordo, ma arrivare a dire che l'eolico è altamente pericoloso per l'ambiente, beh è un pò strambo. Ripeto, chi tira fuori questi argomenti, è chi punta sul nucleare, e deve trovare per forza ogni cosa che non va bene delle FER, perchè si basa esclusivamente sullo smontare le altre energie, forse perchè ha pochi argomenti per esaltare il nucleare

.

Mi sono scaldato perchè in un momento delicato come questo, dove dobbiamo assolutamente cambiare fonti energetiche (cosa non da poco

) scrivere che l'eolico è pericoloso perchè uccide i piccioni,(non tenendo conto che con lo stesso nucleare i problemi all'ecosistema sarebbero molto maggiori) non fa altro che disorientare chi di energia non si interessa o non sa nulla.

Che ci sia pure propaganda pro nucleare, ci mancherebbe, ma che non sia fatta con argomentazioni ridicole. Dire che bisogna puntare al nucleare perchè l'eolico potrebbe dare problemi all'atmosfera (???) mi sembra molto di parte e pure ridicolo.

 

[Guest]

Ehm, ehm... tornando all'argomento originario, se volete... proporrei di tentare con il ministro Di Pietro la carta dell'autocritica.

Proporrei di fare una bella foto di casa del ministro e con la provvidenziale arte del fotomontaggio inserirvi dietro una "bella" centrale termoelettrica.
Sottotitolo "E questo cosa sarebbe? Un bacio in fronte?"

L'uomo Tonino è abbastanza sanguigno, nemico giurato dei congiuntivi, ma è meno scemo della media della dirigenza di questo paese. O almeno lo era...

Secondo me il pensiero "Accidenti, mi sa che ho detto una str...." potrebbe anche sovvenirgli...

Cià!

 

[nll]

Certamente che se andiamo ben a vedere anche i miei figli e me stesso andavamo soppressi da piccoli, in quanto dannosi per l'ecosistema, infatti camminando per i campi, dove amavamo trascorrere "criminali" pic-nic, non ci limitavamo a schiacciare l'erba sotto i nostri piedi, passo dopo passo, ma addirittura qualche insetto ci lasciava la vita!!!
Proporrei di andare tutti in giro per i boschi con i "Gipponi" del '73, invece che ostinarci a fare le nostre passeggiate a piedi!

Posta così la questione ci avviciniamo all'ottica di chi bollava "pericolose" le fonti naturali e rinnovabili, magari ci viene qualche illuminazione per capire cosa gli passa per la testa, perché francamente comincio ad avere qualche difficoltà a seguirne la logica.