ENEA per il Fotovoltaico

[FernandoFast]

e uranio

Attached Image

[td]

[/td]​

 

[FernandoFast]

CITAZIONE (FernandoFast @ 18/10/2006, 10:40)
e uranio​

prezzo

Attached Image

[td]

[/td]​

 

[FernandoFast]

CITAZIONE (FernandoFast @ 18/10/2006, 10:42)
Fotovoltaico in giappone​

Prezzo (c'è l'immagine in calce)


La questione è da vedere in termini di domanda/offerta.

Mentre ad un crescere della domanda di silicio non abbiamo un problema di materie prime... ossidi di silicio ne abbiamo ovunque ed in questo caso direi realmente in quantità tali da poterlo considerare a disposizione per i prossimi millenni...

Al crescere della domanda di uranio, il problema delle materie prima è già presente; come del resto per il petrolio. Qui si parla di esaurimento in termini di centinaia di anni...

Attached Image

[td]

[/td]​

 

[alby62]

Carissimo fernando ,tu hai eseguito ciò che io avevo in mente .

Da povero ignorante di dati , ma mega intelligente di praticità non avrei potuto fare meglio , il prof battaglia ha subito accusato la lievissima salita del costo al kw del PV , ma ,a sorvolato sugl'aumenti vertiginosi ( e lo saranno sempre di più ) di tutte le altre materie , certamente il prof ne è al corrente ,ma pensava che noi stupidotti non lo eravamo .

Purtroppo se il clima continua così, dovremo metterci anche il diagramma dell'acqua .

Tante volte la pratica vale molto + che la teoria .

Grazie e Ciao

 

[Guest]

Per chi vuole conoscere un dettagliato motivo della salita dei prezzi del FV, __quì c'è un articolo che lo spiega.

(Superfluo che in Italia, paesi dei paperoni, quasi tutto costa di più; es:devo rifare a breve il mio anziano pici e lo compero in Germania, dove nonostante l'iva sia del 4% inferiore all'I, i prezzi sono del 20-25% più risparmiosi !!)


wpower

Edited by wpower - 19/10/2006, 00:48

 

[BrightingEyes]

In Italia si paga la pressione fiscale/contributiva/energetica più elevata sulle imprese, che ovviamente e giustamente si scarica sui consumatori. Anche se è molto più trendy prendersela con i commercianti e produttori scemi e disonesti.
L'analisi riportata comunque è corretta, tutte le tendenze portano a ipotizzare un rialzo dei prezzi su 2006 e 2007. La domanda cresce e l'industria non è ancora attrezzata per farvi fronte mentre il costo del Si sale. Ovviamente la situazione potrebbe ribaltarsi drasticamente se le nuove tecnologie film sottile e silicone cristallizzato dovessero mantenere quello che promettono. Le aziende, pur in presenza di costi più alti, stanno comunque già contenendo al massimo gli aumenti, proprio in considerazione della concquista di fette di mercato che la forte domanda rende possibile ora.
In questa situazione investire nelle tecnologie classiche è probabilmente avvertito come rischioso e questo spiega perchè non esistano molte realtà italiane nel FV classico.
E' però sulle tecnologie innovative che si dovrebbe puntare e ENEA qui può dare un notevole aiuto. Se solo qualcuno glielo chiedesse però.

 

[francobattaglia]

CITAZIONE (alby62 @ 18/10/2006, 23:07)
1. il prof battaglia ha sorvolato sugl'aumenti vertiginosi ( e lo saranno sempre di più ) di tutte le altre materie.

2. certamente il prof ne è al corrente ,ma pensava che noi stupidotti non lo eravamo .​

1. la tragedia è che anche si i pannelli FV fossero gratis, il FV non converrebbe e anche se l'U aumentasse del 1000% il nuke sarebbe ancora la forma più conveniente di produzione d'e.e.

2. prendo atto che mi considera infìdo (oltre che masochista, a perder tempo con "stupidotti"): più semplicemente, vale quello detto in 1 (e semplicemente non considero nessuno di voi "stupidotti": qualcuno disinformato, qualcuno illuso, e qualcuno, sì, in mala fede).

fb

 

[FernandoFast]

CITAZIONE (BrightingEyes @ 19/10/2006, 01:47)
L'analisi riportata comunque è corretta, tutte le tendenze portano a ipotizzare un rialzo dei prezzi su 2006 e 2007.​

Ma di quale carenza di pannelli o silicio si parla?

In Italia le aziende hanno i magazzini pieni perchè nonostante il conto energia la gran quantità di impianti previsti non sono ancora stati fatti. Ci sono megawatt di pannelli fermi, in attesa di una sperabile disfatta della burocrazia...

Per quanto riguarda il costo del fotovoltaico, se guardi il trend su più anni (quello del Giappone) i costi stanno diminuendo.

Se poi ci fosse uno specialista dei mercati delle materie prime (della lettura dei grafici); questo ti potrebbe dire che l'uranio sicuramente sta salendo verso i 45$ e il trend delle installazioni PV sta arrivando ad uno zoccolo in cui ci sarà un rimbalzo (il grafico del Giappone è fino al 2002); quello che vediamo nel grafico di SOLARBUZZ.

Questo è un rimbalzo tecnico (così si dice mi sembra); il problema del prezzo del PV è solo dovuto a speculazione... ti faccio un esempio; la MEMC sta chiudendo l'impianto in trentino che sarebbe perfetto per produrre silicio SGS. Perchè? Sicuramente per aumentare la sua competitività sul mercato mondiale

; (pensando cattivo invece c'è una riduzione della richiesta)... non dimenticherei poi che i produttori di silicio metallico ad alta purezza nel mondo si contano sulle dita di una mano e potrebbero facilmente considerarsi degli oligopolisti.

Ma le cose forse stanno in modo diverso; forse la tecnologia usata per produrre silicio di grado elettronico è troppo costosa per il silicio SGS. Infatti si stanno affacciando all'orizzonte nuovi modi di purificare il silicio...

Il rimbalzo tecnico, per chi si intende di trend, assomiglia più che altro ad un preludio per un'ulteriore discesa dei prezzi. Cosa tra l'altro sicura vista la corsa all'industrializzazione del settore che sta avvenendo in tutto il mondo.

Bisogna fare una previsione degli andamenti, considerare la fase storica in cui si trovano i mercati.

Quello dell'energia nucleare è alla fine del suo ciclo. Se non interverrà un salto tecnologico, difficilmente ci sarà una ripresa del NUKE.

Se Franco vuole il NUKE è perchè non fa considerazioni di grande respiro sulla fase storica in cui si trova il mercato.

Allo stesso modo, per il fotovoltaico siamo ancora in una fase pionieristica. Se guardate alla sua storia, vedrete che siamo all'inizio del trend. Adesso è il momento in cui diverse tecnologie si affacceranno sul mercato; c'è una rincorsa tecnologica.

Bisogna però considerare che questo è il mercato della produzione di energia primaria. In questo settore le cose sono piuttosto lente. Per questo stesso motivo il NUKE sarà una tecnologia che non ha davanti a se un respiro sufficente... 100 anni non sono nulla... se non si risolve la questione del combustibile, il NUKE è spacciato (anche se per Franco la cosa è già risolta e per altri e già defunta).

Guardando al NUKE io sono più convinto che si affacceranno tecnologie PULITE e solo allora potrà riprendere la sua corsa.

Tornando al fotovoltaico, lo scenario è completamente diverso, come dicevo.

Le cose sono all'inizio e nonostante gli strali negativi ci saranno sicuramente ancora molte interessanti opportunità. Vi basti pensare che nella produzione di silicio SGS ci sono tecnologie che costano un centesimo di quelle SIEMENS che si stanno affacciando sul mercato. Quindi, i nostri figli potranno scoprire quale sarà la verità.

Il NUKE in ITALIA, però proprio non lo vedo... non so... la mia è una repulsione ancestrale... sarà quel che sarà ma non credo che il NUKE per come lo conosciamo oggi abbia ancora delle cartucce da sparare.

 

[BrightingEyes]

QUOTE (FernandoFast @ 19/10/2006, 09:38)
Il rimbalzo tecnico, per chi si intende di trend, assomiglia più che altro ad un preludio per un'ulteriore discesa dei prezzi. Cosa tra l'altro sicura vista la corsa all'industrializzazione del settore che sta avvenendo in tutto il mondo.​

Si, ma guarda che ne sono convinto anch'io. Il rimbalzo tecnico per me è più il frutto di un'inerzia strutturale del sistema produttivo che non di politiche di oligopoli, comunque se anche così fosse si tende sempre a scordare la potentissima spinta competitiva che può arrivare da un momento all'altro dalle economie orientali. Anche nel campo dei semiconduttori e dell'informatica anni fa si guardava con sufficienza e sfiducia alle prime produzioni taiwanesi. Oggi molto meno.
La situazione italiana è particolare e dovuta perlopiù al farraginoso sviluppo del CE così come è stato pensato, sbandierato e poi di fatto ostacolato, ma non sono affatto d'accordo con chi dice (e sono molti anche qui sul forum) che finchè ci sarà un mercato sovvenzionato i prezzi non scenderanno mai. Il trucco sta sempre nel COME si fanno le cose. Se il nuovo CE non viene rovinato da decisioni sbagliate il mercato si sbloccherà e i prezzi scenderanno.
Non credo però che se ne parli prima della fine 2007 se le cose a livello mondiale restano nei termini indicati. Ovvio però che qui siamo in balia delle politiche commerciali. C'è il forte sospetto che già ora i pannelli a Si cristallino o i thinfilm siano vicinissimi a soglie di prezzo alla produzione molto basse, ma a nessuno interessa veramente sconvolgere il mercato e la discesa sarà graduale. A mio parere un costo al dettaglio dimezzato non lo avremo prima del 2010. Spero ardentemente di peccare di pessimismo però.

Tutto questo, ribadisco per l'ennesima volta, NON c'entra nulla col nuke. Pensare a una diffusione del FV non ha alcuna attinenza, parentela, o semplice conoscenza con le decisioni sul nucleare. Io non sono per nulla contrario a una seria politica di sfruttamento del nucleare, ma ora in Italia non c'è nè ci sarà per lungo tempo. Aspettiamo pure le centrali di 4° generazione o la fusione... nessun problema. A me interessa solo che il FV trovi la sua promettentissima via di sviluppo. E' la vera FER in grado di farci giungere alla produzione diffusa, ma usarlo ora come scudo contro le centrali è solo suicida. Se facevo una riflessione sul possibile non-calo immediato dei costi FV è proprio per chiarire che lo ritengo temporaneo, certo non per dire "visto? non cala! dateci i fondi del FV e riapriamo Caorso".
Per me che riaprano pure Caorso, ma non si azzardino a pensare che i fondi che usiamo per il CE sarebbero "meglio spesi" in buone, solide, affidabili centralone. E intendiamoci, viceversa. Non credo affatto sia una buona idea richiedere che i finanziamenti per centrali carboecc. debbano andare alle FER.
Lasciamo che ognuno dimostri il proprio potenziale e i propri vantaggi/svantaggi. Saranno i nostri figli a scegliere.

 

[alby62]

Caro Prof , , non la considero infido , come tanto meno io non sono in malafede , ma vedo che tante volte , quando qualcuno posta dei inconfutabili , lei subito non li considera e va avanti per la sua strada.
Per quello che sò e dai conti che mi son fatto il pv è conveniente in molti casi , vedi satelliti , impianti a isola e perchè no anche in italia e germania grazie al CE .
Conosco già la sua risposta , il mio impianto sarà pagato anche da lei , ma perchè anche lei non prodiga per una celere installazione , così ci sarà qualcunalto che a LEI lo pagherà.

Quante quattrini noi italiani stiamo pagando per errori di altri ,craxi grazie a lui il debito si è impennato , andreotti il grande ironico , e via fino a quello di adesso, che è peggio di quello ,appena passato .

E' un reato far pagare un casino di tasse ( perchè IO le PAGO ) per ottenere nulla .

Mentre è una mossa intelligente far pagare la A3 ,perchè produce ricchezza diffusa , ma perchè non si è adirato sapendo che la maggior percentuale di quella tariffa ,se la intascano ingiustamente i soliti 4 gatti ?( perchè non producono energia da fonti rinnovabili ma da scarti ) ,vedi Report , ma era già cosa risaputa .

Saluti .alby

 

[francobattaglia]

CITAZIONE (alby62 @ 21/10/2006, 09:17)
Caro Prof,
non la considero infido, come tanto meno io non sono in malafede, ma vedo che tante volte, quando qualcuno posta dati inconfutabili, lei subito non li considera e va avanti per la sua strada.​

per esempio?

fb

 

[alby62]

Buona sera prof Battaglia , vorrei sapere se nelle sue valutazioni 1 nuke = 10 fv , sono già preventivati i costi di una possibile catastrofe nucleare , atto terroristico , spesa per lo stoccaggio delle scorie in posto sicuro AMABILMENTE VOLUTO DALLA GENTE DEL LUOGO in cui deporle , spesa sanitaria per l'aumento di tumori .

 

[francobattaglia]

CITAZIONE (alby62 @ 24/10/2006, 22:43)
Buona sera prof Battaglia , vorrei sapere se nelle sue valutazioni 1 nuke = 10 fv , sono già preventivati i costi di una possibile catastrofe nucleare , atto terroristico , spesa per lo stoccaggio delle scorie in posto sicuro AMABILMENTE VOLUTO DALLA GENTE DEL LUOGO in cui deporle , spesa sanitaria per l'aumento di tumori .​

lei però non ha risposto a questa.

CITAZIONE (francobattaglia @ 22/10/2006, 10:56)

CITAZIONE (alby62 @ 21/10/2006, 09:17)
Caro Prof,
non la considero infido, come tanto meno io non sono in malafede, ma vedo che tante volte, quando qualcuno posta dati inconfutabili, lei subito non li considera e va avanti per la sua strada.​

per esempio?

fb​

troppo comodo lanciare accuse gratuite.
ripeto: quale dato "inconfutabile" avrei omesso di riconoscere?

fb

 

[ad80]

Salve a tutti!

Mi chiamo Andrea e sono un ingegnere per l'ambiente ed il territorio specializzato nella gestione energetica degli edifici e nel monitoraggio ambientale.
Mi sono registrato ora (forse un pò tardi, ma spero non troppo) dopo avere visto un sacco di volte delle discussioni inerenti il FV che ritengo molto interessanti.
Finita questa breve presentazione vorrei farvi notare che mi sembrate tutti un pò eccessivamente pessimisti in merito ai possibili sviluppi della tecnologia FV.
Posso provare a spiegarvi perchè, a mio modesto parere?
Perchè per come è concepito il metodo che si vuole portare avanti per incentivare il FV (l'immissione in rete) non è tecnologicamente fattibile, cioè non lo è per la stragrande maggioranza dei consumatori italiani: le piccole utenze.
Il problema è che conviene all'ENI e ai petrolieri (sapete come è finanziato, oltre che da alcuni ministeri conniventi, il D.Lvo 387/03 e smi?Con le stesse fonti che incentivano le raffinerie a migliorare l'uso dei combustibili tradizionali........

).
Ho fatto degli studi approfonditi in merito e sono matematicamente sicuro di ciò che dico, se volete posso metterverli a disposizione.
il FV diventa insulso se si continua ad usare il metodo dell'immissione in rete, perchè questo considera il contributo della grande produzione (inquinante e legata al petrolio a doppio nodo) insostituibile in quanto costringe l'utente a restare attaccato alla rete e ti impone il doppio contatore (fra l'altro fiscalmente inattendibile, provate a vedere se è registrato come strumento metrico alle camere di commercio

mi darete ragione).
Ma esiste un metodo che consente all'utente di stare attaccato alla rete solo per qualche anno e prelevare ciò che gli serve (solo in prelievo, senza installare fronzoli particolari come i doppi contatori) solo nei momenti di picco di consumo e poi pian piano emanciparsi.
Mi spiego meglio........
Esiste una tecnologia che consente di comprare dapprima solo 2 o 3 mq di pannelli FV oppure qualsivoglia altra fonte d'energia alternativa, perchè le può interfacciare tutte insieme, invece di 20 mq (e addio al portafoglio!), tanto da cominciare a coprire dapprima solo le selle e non i picchi di consumo durante la giornata, come tutti gli altri metodi di progettazione del FV vogliono imporre perchè si basano più sulla potenza media e massima prodotteoppure.
So che esiste perchè è brevettata e io ne collaboro allo sviluppo.
Se volete vi posso mettere a disposizione tutto il materiale che ho sviluppato in merito, compresa la dimostrazione che la rete di piccola utenza non è adatta all'immissione in rete (suffragata anche dall'ENEA, che però alla luce del sole dirà sempre il contrario perchè non sono pagati per fare ricerche vere, ma solo per far credere alla gente che non si può uscire dal petrolio, niente di più sbagliato!!!).
P.S.:
Ho anche fatto un dettagliato studio d'impatto ambientale su questa tecnologia e ne è uscito che il FV può contribuire alla riduzione dell'emissione di gas serra (e quindi anche della bolletta energetica) per ben più dello 0,.......%.
Quindi, vi prego, prima di essere pessimisti sugli sviluppi di una nuova tecnologia siatelo sul cervello di chi ha miliardi di euro e vuole solo rimanere ricco e padrone del mercato.

 

[BrightingEyes]

Pessimismo? Beh mica per tutti. Di solito mi accusano di essere troppo ottimista sul FV.

Sono interessato a ogni particolare che può andare a favore del FV. Se hai documentazione credo sia interessante per molti. Se preferisci anche via MP. Concordo che se aspettiamo che siano Enel e colleghi a spingere sul FV otteniamo poco. Non sono così contrario comunque all'immissione in rete e alla relativa incentivazione, ma certo ogni alternativa funzionante è da valutare.
Sottoponi, sottoponi pure...

 

[ad80]

Il mio indirizzo mail è andrea.dangelo80@virgilio.it oppure andreadangelo80@libero.it

Facciamo così:

Mandatemi la vostra richiesta e il vostro interesse con una mail apposita, io vi risponderò rimandandovela con il materiale di interesse (ovviamente non posso scendere nei dettagli più piccoli perchè la tecnologia è coperta da brevetto, ma volendo potete contattare la ditta con cui collaboro, la ECOTECNOLOGIE e fare il nome dell'ing. D'Angelo, magari ci possono essere possibilità di collaborazione fattiva).

P.S.:
Per favore niente sciocchezze, sono SERISSIMO e sto cercando di diffondere l'idea il più possibile insieme ai miei collaboratori, ma sono già due anni che prendo botte in testa perchè l'ENEA, l'ENI, l'ENEL, la Sorgenia ecc. (una lista lunghissima) si ostinano a non voler capire e il perchè non è certo tecnico, ma politichevolmente intrallazzoso.

un altro P.S. per brightingeyes:

Io non ce l'ho con l'immissione in rete perchè è una bella trovata di mercato (non tecnologica e peraltro nemmeno geniale) per incentivare il FV.
Solo che conviene se sei produttore e non piccolo utente per svariati motivi e non mira ad un minor consumo, ma solo a cercare di fare acquistare più pannelli........alla ENITECNOLOGIE........attualmente l'unico produttore di pannelli in Italia.

Sono due anni che cerco fornitori affidabili e non si scappa.

O mi rivolgo a loro o ai cinesi o agli americani.

C'è molto, ma molto altro da dire in merito (per esempipo perchè l'ENEL stessa ha grossi problemi se un utente gli chiede di immettere in rete

), quindi vi aspetto numerosi.

Ciao!

Edited by ad80 - 6/1/2007, 19:03

 

[fabiomas]

CITAZIONE (ad80 @ 19/12/2006, 17:50)
Solo che conviene se sei produttore e non piccolo utente per svariati motivi e non mira ad un minor consumo, ma solo a cercare di fare acquistare più pannelli........alla ENITECNOLOGIE........attualmente l'unico produttore di pannelli in Italia.​

Ma scusa l' Helios Technology cosa fa?

 

[FernandoFast]

CITAZIONE (ad80 @ 19/12/2006, 09:36)
Perchè per come è concepito il metodo che si vuole portare avanti per incentivare il FV (l'immissione in rete) non è tecnologicamente fattibile, cioè non lo è per la stragrande maggioranza dei consumatori italiani: le piccole utenze.​

L'immissione in rete serve per evitare l'accumulo; tu come risolvi la cosa?

CITAZIONE
Il problema è che conviene all'ENI e ai petrolieri (sapete come è finanziato, oltre che da alcuni ministeri conniventi, il D.Lvo 387/03 e smi?Con le stesse fonti che incentivano le raffinerie a migliorare l'uso dei combustibili tradizionali........

).​

I soldi arrivano dalla bolletta elettrica... comunque soldi dei cittadini; conosci altre fonti di finanziamento dello stato se non il "SUCCHIAMENTO"

del portafoglio, della capacità produttiva dei cittadini?

CITAZIONE
Ho fatto degli studi approfonditi in merito e sono matematicamente sicuro di ciò che dico, se volete posso metterverli a disposizione.
il FV diventa insulso se si continua ad usare il metodo dell'immissione in rete, perchè questo considera il contributo della grande produzione (inquinante e legata al petrolio a doppio nodo) insostituibile in quanto costringe l'utente a restare attaccato alla rete e ti impone il doppio contatore (fra l'altro fiscalmente inattendibile, provate a vedere se è registrato come strumento metrico alle camere di commercio

mi darete ragione).​

Spiegaci o mostraci la formula matematica che usi, grazie.

CITAZIONE
Ma esiste un metodo che consente all'utente di stare attaccato alla rete solo per qualche anno e prelevare ciò che gli serve (solo in prelievo, senza installare fronzoli particolari come i doppi contatori) solo nei momenti di picco di consumo e poi pian piano emanciparsi.
Mi spiego meglio........
Esiste una tecnologia che consente di comprare dapprima solo 2 o 3 mq di pannelli FV oppure qualsivoglia altra fonte d'energia alternativa, perchè le può interfacciare tutte insieme, invece di 20 mq (e addio al portafoglio!), tanto da cominciare a coprire dapprima solo le selle e non i picchi di consumo durante la giornata, come tutti gli altri metodi di progettazione del FV vogliono imporre perchè si basano più sulla potenza media e massima prodotteoppure.​

Mi sa che la tua TECNOLOGIA (per come la spieghi tu) è simile a quella usa BOLLE con sicuri risultati... gli autarchici DOC che frequentano il nostro FORUM però non credo abbiano pagato dei diritti di brevetto a nessuno...

CITAZIONE
Se volete vi posso mettere a disposizione tutto il materiale che ho sviluppato in merito,​

Aspettiamo con ansia la pubblicazione dei tuoi dati su questo nostro FORUM FREE...

CITAZIONE
Ho anche fatto un dettagliato studio d'impatto ambientale su questa tecnologia e ne è uscito che il FV può contribuire alla riduzione dell'emissione di gas serra (e quindi anche della bolletta energetica) per ben più dello 0,.......%.​

Continuo a richiederti di pubblicare sul FORUM i tuoi dati saremo lieti di condividerli...

CITAZIONE
Quindi, vi prego, prima di essere pessimisti sugli sviluppi di una nuova tecnologia siatelo sul cervello di chi ha miliardi di euro e vuole solo rimanere ricco e padrone del mercato.​

Il pessimismo è il profumo della vita... o è il contrario?

F

 

[ad80]

Ok, ok, forse è la cosa migliore.........
come faccio per attaccare degli allegati nel forum?

In merito ad altri utilizzatori, beh.........non ho avuto modo di vedere tutto il forum ancora........
Occhio, perchè il brevetto c'è davvero, rivolgetevi alla Ecotecnologie in merito.
Il sito è crea.html.it/sito/ecotec

l'accumulo viene fatto nella tradizionale maniera tramite degli accumulatori al piombo.
Batterie per camion da 200 Ah/12V o di altra qualsivoglia natura.

Stavamo pensando, in realtà, di usarne di tipo diverso perchè quelli presentano dei piccoli inconvenienti, comunque inezie (uno per esempio è che sono ingombranti e possono sviluppare gas tossici quindi vanno messi fuori casa, anche se il concetto di ingombrante è relativo perchè tutto il sistema occupa all'incirca lo spazio della cuccia i un cane).

 

[ad80]

CITAZIONE (fabiomas @ 19/12/2006, 19:01)
Ma scusa l' Helios Technology cosa fa?​

Domanda (in questo sono poco ferrato, lo ammetto):

Quante sono le aziende affidabili DI PRODUZIONE in Italia?

Forse si contano su una mano sola e sono tutte legate ad un solo gruppo, che (a meno di intervenute variazioni negli ultimi sei mesi) è la ENI, che magari, al posto di vendere petrolio, cerca di cavalcare l'onda vendendo Si.............tanto è quotato in borsa anche lui dai tempi della Sylicon Valley, perciò basta stabilire una posizione predominante, o sfruttarela se la si ha già.........