salve a tutti,
sembrerà incredibile ma ho immaginato anche io una cosa del genere senza vederla prima, lo giuro.
non ci sarebbe nessun pregio a dire di essere arrivati 4° o 5° ...
caro aless391, devi sapere che dalle mie ricerche (inizialmente oltremodo entusiasta di aver inventato l'acqua calda senza sapere che già esiste!!!!!) ho scoperto che un tizio francese ha presentato una cosa del genere all'Expo delle invenzioni a Ginevra nel 2007, ha vinto il 2° premio, poi l'ha brevettata ma non l'ha ancora venduta per lo sfruttamento industriale.
poi in un altra discussione di questo forum, ho letto di un inventore sardo che (senza dettagli) nel 2006 diceva di essere vicino a realizzare una cosa del genere ... poi non ho trovato più notizie ...
questo natale, giocando con i miei figli stavo guardando Discovery mentre stavano trasmettendo uno dei tanti documentari sulle energie rinnovabili e parlavano del tizio che è riuscito a realizzare (non so quando) un generatore/cuscinetto senza attriti che aveva accoppiato ad un rotore a forma di doppia S.
leggendo questo fantastico forum, ho risolto che è del tipo savonious
per tornare a noi ... guardandolo con l'occhio da velista, mi sono chiesto che rendimento potrebbe aver mai avuto un rotore che offre quasi metà dela sua superficie in opposizione al senso di rotazione, anche se di forma convessa ???
allora quella sera mi sono messo a ragionare e in pochi giorni sono giunto ad un disegno molto simile al tuo!!!!
se ti in teressa la collaborazione, ti posso dire che ho fatto una serie di calcoli ....
1.ho risolto che la dimensione(raggio) migliore delle singole pale per evitare che si sovrappongano è pari al 50 - 60% della distanza tra un asse periferico e l'asse centrale ...
2. l'angolo di maggior superficie esposta è pari a circa 20° rispetto alla direzione di provenienza del vento ...
3. la superficie esposta di volta in volta varia da circa il 40% a oltre il 65% del totale delle 4 pale, inoltre il calcolo è fatto nella ipotesi (falsa o quantomeno incorretta) che le pale sottovento ad altre non lavorano e invece io non sapendole quantizzare aerodinamicamente, ho risolto di contarle nulle .
4.poi ti potrei dire che, dai calcoli, una soluzione a tre pale anzicchè 4 sembrerebbe (almeno dai calcoli ) migliore perchè presenta meno sovrapposizioni, anche se ha un punto nel qualae la superficie totale è solo il 30% del totale ...
adesso ho poco tempo, ma contattami che ci possiamo scambiare pareri e informazioni, mi piacerebbe anche a ame realizzare una cosa del genere ...
nick