Incidenza ombre su scelta ottimizzatori

[Chrispana74]

Buongiorno a tutti,
Sto valutando di installare l'impianto sul mio tetto e mi hanno proposto 2 configurazioni con pannelli Aiko.
La mia falda è a sud est, provincia di Treviso, sono al centro di una trifamiliare, e come ostacoli ho 2 canne fumarie all' angolo sud est della falda di mia proprietà e 2 antenne con parabole sul colmo.
Le 2 configurazioni proposte sono 12 pannelli da 450W in 2 file con inverter growatt oppure 10 pannelli (6+4) sempre da 450W con ottimizzatori e inverter solaredge. Questa seconda soluzione costerebbe circa 600€ in più.

Volevo capire se la prima soluzione è preferibile, visti gli impatti delle ombre.
Ho provato a fare delle simulazioni con PVsyst e emerge che le antenne fanno ombra da metà pomeriggio spazzolando tutti i pannelli, incidendo comunque di più sulla prima fila, mentre le 2 canne fumarie interessano più che altro i pannelli a est le mattine da settembre a marzo, in particolare il 6° di ambo le file.
Pensavo di fare 2 stringhe suddivise in pannelli est e pannelli ovest, in modo che ad esempio le ombre da canne fumarie prendano solo una stringa.
Se serve allego qualche screenshot delle simulazioni ombre.allego foto con una disposizione superata dei pannelli.
Ah, tutto quello che ho scritto e simulato con pvsyst è frutto di autodidattica, per cui magari ho scritto baggianate o dato informazioni incomplete.
Per la cronaca i miei consumi si aggirano sui 3000kW annui.
Insomma, 900W in più di potenza ma soggetti a ombre compensano gli ottimizzatori?
Oppure solo Solaredge basta per preferire la soluzione 2?
Grazie a chi volesse rispondermi
​

 

[Mark VI]

Hai provato con una configurazione 3x3 (o 4x3) pannelli "verticali" centrata tra i due camini (fino a grondaia)? Puoi metterli anche orizzontali i pannelli (o mix tra verticali e orizzontali). Giusto per valutare tutte le possibilità.

 

[Chrispana74]

Si, ho provato, ma la parte bassa della falda credo sia la peggiore per le ombre in quanto entra in gioco anche la terza canna fumaria a sud-ovest che rompe le scatole i pomeriggi in autunno e inverno, mentre la canna fumarie a est rompe le mattine presto in primavera e estate.
Allego 3 situazioni: la prima a gennaio nel primo pomeriggio e la seconda a giugno la mattina presto, la terza a marzo intorno alle 16.30.
Però potrei provare come dici tu a concentrare i pannelli al centro, 3 file (4+4+3). Le ombre ci sono comunque sempre in qualsiasi posizione, è solo capire quanto penalizzano a seconda del periodo


​​​

 

[Mark VI]

Infatti bisogna solo avere tempo di provare.
Cmq con i pannelli half cut, anche se mezzo pannello va in ombra, l'altra metà lavora (magari valuta anche questo se davvero serve spendere per ottimizzatori, io sono a favore di "ciò che non c'è non si rompe")
Forse così per 10 pannelli:

 

[GR61]

Considerate anche che gli inverter hanno quasi tutti la funzione di esclusione pannello o parte in ombra , periodica ... ma in questo caso andrei coi nuovi pannelli che dicono di escludere per singola cella tipo Aiko e Longi per ora

 

[Chrispana74]

si si infatti mi hanno proposto gli Aiko con tecnologia ABC, è per questo che volevo sapere se nel mio caso pur con le ombre potevo fare a meno degli ottimizzatori e magari invece che 10 pannelli ne metto 11-12 a compensare le perdite da ombre. Ovviamente in questo caso la scelta della disposizione e la posizione ottimale sulla falda diventa fondamentale e sto cercando con PVsyst di venirne fuori (devo muovermi perchè ho versione demo che dura un mese) ma non mi è tanto semplice inserire disposizioni non standard..
Io vorrei evitare gli ottimizzatori anche per risparmiare qualcosa.

 

[Mark VI]

Con pannelli a tecnologia ABC avrei pochi dubbi: risparmierei su ottimizzatori e semmai prendo 2 pannelli in più. Se trovi disposizione congeniale per limitare ombre ancora meglio, ma a dirla tutta con la 6V+6V non mi sembri messo così male, ed è la più semplice anche a livello di lavoro/profili di fissaggio. L'alternativa da studiare potrebbe essere una 4O+4O+4O con pannelli orizzontali (o in seconda battuta 4O+4O+2O+2O). O=orizzontali, V=verticali

 

[Chrispana74]

Bene, vedo di concentrarmi su disposizione meno penalizzante per ombre, specialmente ore diurne invernali

 

[scresan]

Se hai ombre la soluzione migliore sono gli ottimizzatori + molti pannelli (le stringhe corte con in piu' pannelli in ombra penalizzano troppo l' inverter). Escluderei solo zone dal tetto con ostacoli a sud, nelle ore centrali della giornata (dalle 9.30 alle 15.30)

Per me..... metti tutti i pannelli che puoi (il costo dei pannelli è il minore) ed utilizza:

1- ottimizzatori tigo + inverter classici
2- inverter solaredge o huawey + loro ottimizzatori
3- microinverter (creo ora sia possibile con le ultime versioni della cei-021 senza aggiunta della SPI perchè superi i 3 inverter...).

I pannelli con ombre ..... non producono e serve un sistema che li escluda in modo intelligente dalla relativa stringa per non penalizzare tutti gli altri.... c'è poco da fare.

Ora stai progettando l' impianto ..... fai le cose per bene perchè dopo diventa complicatissimo rimetterci le mani!

 

[Chrispana74]

Grazie Scresan
Progettando...sto tentando di capirci qualcosa e non prendere il pacchetto a scatola chiusa che mi propongono senza capire cosa sia meglio.
Non è la mia materia per cui ad esempio il discorso di stringhe corte penalizzanti per inverter non lo sapevo. Dunque anzichè 2 stringhe da 6 (a turno colpite da ombre) meglio una unica stringa da 12 con ottimizzatori.
Analizzerò anche questo aspetto.
Dunque per te pannelli Aiko half-cell con tecnologia ABC fanno comunque poco con le ombre delle canne fumarie.

 

[Mark VI]

Io leggo sempre più spesso che i moderni inverter + pannelli (con diodi) riescono a gestire leggere ombre senza problemi e che ottimizzatori hanno scarsa utilità (se non nel caso di stringa di pannelli su più falde).

Poi probabilmente è anche vero che la tecnologia ABC è venduta come soluzione rivoluzionaria per ombreggiamenti senza in realtà esserlo (già si trova qualche video che ne ridimensiona le proprietà antiombra).

Riporto qualche link curioso (sinceramente discernere tra marketing e reali vantaggi tecnici è sempre più difficile).

https://findresearcher.sdu.dk/ws/po...6916/Optimizer_for_PV_Modules_ver11_final.pdf

https://youtu.be/UQ9Szhl1ceQ?t=689

https://www.youtube.com/watch?v=E9NVLB_OYSU

https://forum.buildhub.org.uk/topic...isers-worth-it/?do=findComment&comment=495074

Domanda: ma il tuo vicino a destra con FV ha messo ottimizzatori? Anche a lui dovrebbe fare ombra quel camino a confine e i pali antenna. Stando un po' distante dai camini forse il problema è più limitato di quello che pensi.

 

[Chrispana74]

Il vicino, che è soddisfatto del suo impianto, non ha ottimizzatori e sicuramente i miei camini gli fanno ombra come le parabole, forse sta un po' meglio.
Io mi faccio problemi xchè le simulazioni ombre mi fan veder che qualsiasi posizione scelga ci sono pannelli colpiti.
Poi con pvsyst ancora non sono capace di capire l'effetto delle perdite.
Mi guarderò i video linkati.
Grazie

 

[scresan]

... ho gli ottimizzatori della tigo dal 2012 perchè avevo due canne fumarie (a nord rispetto ai pannelli che sono su tetto est ovest) che ombreggiavano alcuni pannelli al mattino e pomeriggio.

Li ho usati solo sulle stringhe con ombre (sarebbe stato sufficiente solo sui pannelli con ombre!), nel mio caso ho progettato l' impianto (20 kw trifase) in modo che i pannelli sempre al sole avessero stringhe lunghe (500/550 volt per inverter trifase) mentre quelle corte (300 volt) avessero panenlli in ombra.

Senza ottimizzatori l' mppt dell' inverter abbassava moltissimo la tensione (200/230 volt) nelle ore con ombre, penalizzando tutto il sistema.

Con ottimizzatori tigo e loro centralina di controllo, invece (devi disattivare la gestione delle ombre sul relativo mppt dell' inverter, almeno con gli sma tripower il sistema va in conflitto ed avevo tensioni bassissime anche con ottimizzatori) le tensioni di stringa rimangono relativamente alte e nel mio caso non mi penalizzano l' impianto.

Dopo anni di utilizzo, posso affermare che le stringhe con ottimizzatori producono di fatto energia come quelle senza e senza ombre (mattino e pomeriggio).

Secondo me nelle stringhe con 20 pannelli al sole, alcuni pannelli decadono piu' degli altri, e questo decadimento si ripercuote su tutta la stringa. Nelle stringhe con ottimizzatori, invece, si ottiene il massimo possibile da ogni pannello.

In conclusione, la mia opinione, è che, considerati i costi dei pannelli attuali, è opportuno installare quanti possibile sul tetto, e gestire le ombre in modo "sistemico ed efficiente" con gli ottimizzatori.

Immagino sia lo stesso per solaredge (per me i loro sono microinverter che ottimizzano la tensione della stringa per massimizzare la resa dell' inverter) ... non saprei per tutti gli altri "cinesi".

Dopo 13 anni posso dire che i tigo sono prodotti di qualità..... meno il loro servizio di log gratuito che negli anni è stato ridotto al minimo.... se vuoi di piu' devi pagare un abbonamento..... che non saprei quanto costa.

 

[Chrispana74]

Grazie per il tuo feedback

 

[Mark VI]

scresan (sai la stima che ho nei tuoi confronti), solo per capire meglio: posso chiederti se i tuoi pannelli (di ca 13 anni fa) avevano diodi di bypass? Potrebbe essere lí la differenza tra i diversi pareri positivi/negativi riguardo agli ottimizzatori? o dipende solo dall'entità dell'ombreggiamento?
Nel caso di questo topic, con ombre a giugno prima delle 7.00 e a marzo dopo le 16.30 mi viene da pensare che si ripagherà con difficoltà il delta costo. Ma è un parere del tutto a spanne.

 

[scresan]

Credo che tutti i pannelli di allora avessero i diodi di bypass.

Se ricrei il layout dei pannelli sul sito di tigo, ed attivi l' animazione delle potenza/amper o tensioni dei singoli pannelli, sivedono proprio "girare" le ombre sul tetto, e ci si accorge anche di quelle dell' antenna sul tetto della casa che parte dell' anno va a "toccare" il tetto.... nel mio caso anche se 15 mt a ovest rispetto alla falda dei pannelli.

Allora per 24 tigo + antenna + cpu se ricordo avevo speso 700/800 euro circa. Su 5,8 kwp di pannelli, vado a memoria, ma dai calcoli di allora un 10% di piu' di EE prodotta (5,8 x 950 x 13 anni x 10% x 25 cent di CE) credo di aver raddoppiato l' investimento iniziale.

Chiaramente i tempi sono cambiati (25 cent a kwh si CE non esistono nei nuovi impianti FV) ... ma il 40% di contributo di certe regioni si ....

Non saprei .... ma sono un' ottima soluzione per impianti FV "complicati" da ombre!

 

[GR61]

Certo che i pannelli , anche del 2010, hanno i diodi di bypass, altrimenti con le ombre parziali si sarebbero distrutti .... non è che gli opti facciano funzionare diversamente il pannello , se và in ombra oltre la soglia interviene il diodo anche con l'opti , l'opti migliora solo quando l'ombra incide poco e allora cala la corrente del pannello e di conseguenza cala anche quella degli altri .
Io tutta questa superiorità non l'ho vista nei miei due impianti , 3 e 20kW ho fatto un pò di prove sono smanettone , (avevo comprato una decina di Tigo , anni fà senza monitoraggio pannello) con solo i grafici di tensione, corrente di stringa e potenza , quando intervengono ombra a inizio e fine giornata , cambia poco , sicuramente se ho un camino o un antenna che mi ombreggia alle 12-13 qualcosa fanno , ma lo fà anche la funzione specifica inverter

se interessa questo è uno studio non di parte https://www.sdu.dk/-/media/files/om_sdu/centre/cie/optimizer+for+pv+modules+ver11_final.pdf

 

[mspider65]

se interessa questo è uno studio non di parte https://www.sdu.dk/-/media/files/om_...er11_final.pdf

Grazie, studio molto interessante.

 

[scresan]

l'opti migliora solo quando l'ombra incide poco e allora cala la corrente del pannello e di conseguenza cala anche quella degli altri

No, secondo me, ma non sono nessuno, l' ottimizzatore bypassa l' energia attraverso la sua elettronica, invece che farla passare dal pannello o stringa di celle del pannello, in ombra.

Si devono disattivare gli mppt dell' inverter (la ricerca del mpt richiede tempo e durante quel tempo l' inverter produce meno, infatti a seconda del tipo di ombre andrebbero modificato quanti minuti fare il test .... 5.... 30.... 60 etc, appunto per ottimizzare il funzionamento).

Della questione, a suo tempo, avevo discusso parecchio con i tecnici della SMA che dapprima mi consigliarono di lasciare attivo il loro shadexxxx per poi ripiegare e consigliarmi la disattivazione, dato che sulle stringhe con ombre crollavano le tensioni (era il lavoro del mpt che abbassa la tensione per fare in modo di bypassare il modulo in ombra su cui, pero', passerà parte dell' energia della stringa surriscaldandolo.... avevo fatto anche diverse foto con la camera IR).

Poi è vero quanto scritto nell' articolo:

1- si aggiungono costi al sistema
2- si aggiungono spinotti e possibili perdite (in questo caso sarebbero da verificare le statistiche reali per quantificare i maggiori rischi)
3- si aggiungono perdite di sistema (il calore generato dagli ottimizzatori o il peggioramento del raffredamento delle celle sopra la scatola dell' ottimizzatore)
4- piu' componenti + rischio malfunzionamenti

ma

1- progettazione semplice del manto FV (chiaramente se con ombre) impossibile con stringhe classiche
2- controllo specifico e preciso del funzionamento singolo pannello
3- sicurezza del disinserimento di ogni pannelli in caso di problemi (arco FV, incendio)
4- rilievo di danni da grandinate su singolo pannelli (perdite di potenza semplici da dimostrare all' assicurazione)

Ci sono anche solaredge, huawei, sungrow e ormai molti altri che utilizzano meccanismi di ottimizzazione diversi, se qualcuno non piacciono i tigo!

Difficile credere siano solo trovate commerciali .... quando ci sono gruppi così grandi che li hanno man mano messi a disposizione ai loro clienti.

In conclusione il mio consiglio era, appunto, di riempire il tetto di pannelli e far gestire le ombre agli ottimizzatori per ottenere il massiimo da quella tipologia di tetto.

 

[Chrispana74]

salve, oggi ho avuto aggiornamento del preventivo chiesto alla ditta e mi hanno dato un'opzione in più, sempre con Aiko Neostar 2P+GRowatt, che in un certo senso risolverebbe abbassamento produzione con ombre: con 750€ in più passerei da 4.5kW a 6.3kW, ossia 4 pannelli in più. Questa soluzione costerebbe all'incirca come 4.5kW+solaredge, ma per l'appunto avrei 4 pannelli in più che seppur nelle posizioni peggiori invernali credo mi darebbero più produzione.
E con 14 pannelli sarebbe meno problematico fare 2 stringhe, credo, essendo meno corte e trovare un layout che non sia troppo penalizzante.
Parlo sempre da neofita, per cui sono mie supposizioni. Che dite?grazie