la classifica dei fessi
- Autore discussione marcober
- Data d'inizio
toninon
Active member
Marco ti ricordo due fatti fondamentali.
1) L'obiettivo del 17 % di energia finale (energia consumata, a prescindere dall'energia primaria impiegata) per l'Italia è sempre stato molto riduttivo, sia perchè abbiamo da moltissimi anni un fortissimo idroelettrico (e qualcosa di geotermico), sia per le potenzialità. Se ho capito bene il SEN (Strategia Energetica Nazionale) prevede il 20 % nel 2020.
2) La crisi del 2008 non è ancora rientrata, soprattutto nel nostro paese e quindi i consumi di energia sono scesi rispetto a quello che si suppone possa essere il nostro consumo in tempi normali, sempre se il calo di produttività non diventa permanente.
ciao
1) L'obiettivo del 17 % di energia finale (energia consumata, a prescindere dall'energia primaria impiegata) per l'Italia è sempre stato molto riduttivo, sia perchè abbiamo da moltissimi anni un fortissimo idroelettrico (e qualcosa di geotermico), sia per le potenzialità. Se ho capito bene il SEN (Strategia Energetica Nazionale) prevede il 20 % nel 2020.
2) La crisi del 2008 non è ancora rientrata, soprattutto nel nostro paese e quindi i consumi di energia sono scesi rispetto a quello che si suppone possa essere il nostro consumo in tempi normali, sempre se il calo di produttività non diventa permanente.
ciao
marcober
Well-known member
punto 2...ok..ma se vedi altri Paesi in crisi (portogallo, Grecia, spagna..inizialmente Irlanda) si non ben guardati da spingere come noi..e anche chi va molto meglio (Olanda Germania) ha fatto poco..e anche la UK e Fr ha tirato il freno a mano. Mi chiedo..ma perchè fra i grandi gli unici fessi a correre siamo stati noi?
Sul punto 1... ognuno aveva obiettivo diversi in base a situazione iniziale e potenziale..proprio per rendere equiparabile lo "sforzo"...e di nuovo..gli obiettivi (fra i Grandi e fra i Poveri) lo abbiamo preso solo noi (piu i Ricchi Piccoli).. abbiamovintoqualchecosa?
Sul punto 1... ognuno aveva obiettivo diversi in base a situazione iniziale e potenziale..proprio per rendere equiparabile lo "sforzo"...e di nuovo..gli obiettivi (fra i Grandi e fra i Poveri) lo abbiamo preso solo noi (piu i Ricchi Piccoli).. abbiamovintoqualchecosa?
toninon
Active member
Però c'è qualcosa di strano in quella statistica, nel 2012 eravamo al 12.7 % (Renewable energy statistics - Statistics Explained) come abbiamo fatto in un anno a saltare a poco meno del 17 % ? Il 4 % in più in un solo anno ?
ciao
ciao
toninon
Active member
Marco ma dai, il fotovoltaico sull'energia finale peserà in totale intorno al 1%, un anno in più quanto può aver pesato, lo 0.3 % ? E anche il consumo mi sembra strano che sia calato ulteriormente in modo marcato.
Puoi darmi il link alle statistiche del 2013, io ancora non le ho trovate.
ciao
Puoi darmi il link alle statistiche del 2013, io ancora non le ho trovate.
ciao
marcober
Well-known member
il grafico comprende tutto..elettrico termico trasporti..anche il termico è salito come % di FER..ma il balzo è "merito" dell'elettrico...il trasporto è addirittura peggiorato.
Se parlaimo di solo eletrtico siamo passati da 28 a 36% di penetrazione...ovvio non c'è solo FV ma tutte le elettriche FER incentivate
il FV ha fatto +16% circa...fra 12 e 13
Se parlaimo di solo eletrtico siamo passati da 28 a 36% di penetrazione...ovvio non c'è solo FV ma tutte le elettriche FER incentivate
il FV ha fatto +16% circa...fra 12 e 13
pox1964
CONTATTA ADMIN
lo avevo detto qualche anno fa che il ministro del governo prodi dell'ambiente aveva fatto lo sborone
in europa con i nostri soldi nostri vincolandoci a condizioni capestro se non fossero state rispettate
da lì conti energia senza limiti di spesa senza buon senso con percorsi burocratici atroci ma incentivi
da corsa all'oro
in europa con i nostri soldi nostri vincolandoci a condizioni capestro se non fossero state rispettate
da lì conti energia senza limiti di spesa senza buon senso con percorsi burocratici atroci ma incentivi
da corsa all'oro
marcober
Well-known member
Si pox..concordo..il fatto però è che aldilà degli impegni presi..la mia domanda è che..a 5 anni dal termine..noi siamo già "arrivati"..gli altri (grossi e/o poveri) sono ben lontani..e magari sforeranno senza conseguenze.
Il tutto per risparmiare co2 che non si ferma certo alla dogana...
E poi noi non siamo mai i primi...tranne dove essere ci fotte....
bah..tristezza
Il tutto per risparmiare co2 che non si ferma certo alla dogana...
E poi noi non siamo mai i primi...tranne dove essere ci fotte....
bah..tristezza
toninon
Active member
Secondo me state sbagliando bersaglio.
Marco ma se nel 2012 eolico e fotovoltaico contribuivano per 0.7 e 1.1 del totale dell'energia finale consumata: File:Share of renewables in gross inland energy consumption, 2012 (%) YB14.png - Statistics Explained
Quale balzo potete pensare ci sia stato in un anno ?
Comunque ho letto meglio le statistiche: http://ec.europa.eu/eurostat/docume...P-EN.pdf/3a8c018d-3d9f-4f1d-95ad-832ed3a20a6b
La progressione dell'energia finale consumata da fonti rinnovabili per l'Italia è stata:
2010 10.5
2011 12.1
2012 15.4
2013 16.7
Quindi il balzo caso mai c'è stato nel 2011 e 2012.
Ma ripeto sarebbe meglio focalizzarsi su altre fonti di energia, probabilmente biomasse e geotermico, sembra siano quelli che abbiano trainato la percentuale.
Comunque ben venga il 17 %, ma è troppo poco nel nostro paese per il 2020, tanto è vero che il SEN già parla di 20 % e anche quello potrebbe essere poco, quindi lasciamo stare i compiti a casa e guardiamo a cosa si può fare in concreto, nel nostro paese ci sono ampi margini.
ciao
Marco ma se nel 2012 eolico e fotovoltaico contribuivano per 0.7 e 1.1 del totale dell'energia finale consumata: File:Share of renewables in gross inland energy consumption, 2012 (%) YB14.png - Statistics Explained
Quale balzo potete pensare ci sia stato in un anno ?
Comunque ho letto meglio le statistiche: http://ec.europa.eu/eurostat/docume...P-EN.pdf/3a8c018d-3d9f-4f1d-95ad-832ed3a20a6b
La progressione dell'energia finale consumata da fonti rinnovabili per l'Italia è stata:
2010 10.5
2011 12.1
2012 15.4
2013 16.7
Quindi il balzo caso mai c'è stato nel 2011 e 2012.
Ma ripeto sarebbe meglio focalizzarsi su altre fonti di energia, probabilmente biomasse e geotermico, sembra siano quelli che abbiano trainato la percentuale.
Comunque ben venga il 17 %, ma è troppo poco nel nostro paese per il 2020, tanto è vero che il SEN già parla di 20 % e anche quello potrebbe essere poco, quindi lasciamo stare i compiti a casa e guardiamo a cosa si può fare in concreto, nel nostro paese ci sono ampi margini.
ciao
marcober
Well-known member
http://www.qualenergia.it/sites/default/files/articolo-doc/8-10032015-AP-EN_0.pdf
qui tutti i numeri
il balzo 2012 sarà il Salva Alcoa...e registri del Secondo CE che abdavano man mano in produzione nel 2012
Io però la enso in modo opposto al tuo.
Se i grandi e i poveri d'Europa non solo si sono accontentati di quello che era loro proposta ...MA devono ancora arrivarci..e non è detto che riescano in tempo..PERCHE NOI che siamo i piu poveracci dopo la Grecia ci siamo spezzati le reni per fare sto primato? che ci costa 12 mld di incentivi anno?
Quindi io non la penso come te..penso che ..da qui al 2020..non diamo piu NUOVI incentivi..chi vuol fare cose in parity, ok...ma perchè spingere ancora per andare "oltre"? vediamo prima che anche gli latri appesantiscano le loro bollette a suon di mld di euro..e poi se rivotano altri governi..vediamo se vanno in europa a dire che ne mettono "altre" alzando obiettivi.
E magari li alzano pure MA POI nei fatti se ne battono le palle...tutti tranne noi e i piccoli Paesi.
Se al 202o TUTTI avranno fatto obiettivo e ne decideremo dei nuovi..ok a ripartire..ma da qui al 2020 eolico e fv costeranno meno..ci saranno inverter migliori..batterie..e poi, magari, anche scenario economico migliore e tutto diventa piu facile..noi (e sottolineo solo noi) abbiamo fatto lo sforzo immane fra 2008 e 2013..i peggiori anni di 2 secoli, pare...
qui tutti i numeri
il balzo 2012 sarà il Salva Alcoa...e registri del Secondo CE che abdavano man mano in produzione nel 2012
Io però la enso in modo opposto al tuo.
Se i grandi e i poveri d'Europa non solo si sono accontentati di quello che era loro proposta ...MA devono ancora arrivarci..e non è detto che riescano in tempo..PERCHE NOI che siamo i piu poveracci dopo la Grecia ci siamo spezzati le reni per fare sto primato? che ci costa 12 mld di incentivi anno?
Quindi io non la penso come te..penso che ..da qui al 2020..non diamo piu NUOVI incentivi..chi vuol fare cose in parity, ok...ma perchè spingere ancora per andare "oltre"? vediamo prima che anche gli latri appesantiscano le loro bollette a suon di mld di euro..e poi se rivotano altri governi..vediamo se vanno in europa a dire che ne mettono "altre" alzando obiettivi.
E magari li alzano pure MA POI nei fatti se ne battono le palle...tutti tranne noi e i piccoli Paesi.
Se al 202o TUTTI avranno fatto obiettivo e ne decideremo dei nuovi..ok a ripartire..ma da qui al 2020 eolico e fv costeranno meno..ci saranno inverter migliori..batterie..e poi, magari, anche scenario economico migliore e tutto diventa piu facile..noi (e sottolineo solo noi) abbiamo fatto lo sforzo immane fra 2008 e 2013..i peggiori anni di 2 secoli, pare...
toninon
Active member
Quello che sto dicendo è che se abbiamo raggiunto il 16,7 % (almeno temporaneamente) è dovuto in minima parte ai miliardi impegnati con le rinnovabili elettriche. Mi sembra che le cose stiano così, non ho ancora trovato tutti i dati che vorrei, soprattutto per il 2013, credo debba uscire un aggiornamento delle statistiche in questo mese, spero di riuscire a mettere la cosa meglio in chiaro.
Ma intanto guardando il primo link che ho postato, nel 2012 vento e sole (e mi sembra sia compreso il solare termico) erano 1.8 % del totale di consumo di energia finale, la percentuale delle rinnovabili era già al 15,4 %. Quindi è evidente che il grosso era altrove.
D'altra parte si è sempre saputo che l'enorme sforzo per il fotovoltaico avrebbe contribuito ben poco al raggiungimento del 17 % di energia finale da rinnovabile. Almeno lo sapevano quelli che si sono guardati i dati e c'erano studi molto chiari al riguardo.
La mia opinione è che non si debba buttare il bambino con l'acqua sporca, Incentivare rinnovabili e risparmio energetico ci serve ancora e ci servirà sempre. Poi che non si doveva e non si dovrà buttare soldi non pensavo ci fosse bisogno di ribadirlo.
ciao
Ma intanto guardando il primo link che ho postato, nel 2012 vento e sole (e mi sembra sia compreso il solare termico) erano 1.8 % del totale di consumo di energia finale, la percentuale delle rinnovabili era già al 15,4 %. Quindi è evidente che il grosso era altrove.
D'altra parte si è sempre saputo che l'enorme sforzo per il fotovoltaico avrebbe contribuito ben poco al raggiungimento del 17 % di energia finale da rinnovabile. Almeno lo sapevano quelli che si sono guardati i dati e c'erano studi molto chiari al riguardo.
La mia opinione è che non si debba buttare il bambino con l'acqua sporca, Incentivare rinnovabili e risparmio energetico ci serve ancora e ci servirà sempre. Poi che non si doveva e non si dovrà buttare soldi non pensavo ci fosse bisogno di ribadirlo.
ciao
O
Ospite
Guest
Francamente da uno che la mena a tutti di buttare caldaie da 1000 euro per mettere fv da minimo 6 kWp e PDC da 10-12 kW per riscaldarsi da Trepalle a Lampedusa non mi aspettavo l'apertura di questa discussione. Quindi Marco concordi con me che abbiamo un SSP assurdamente alto e che dovrebbe essere tagliato in modo sensibile? Oppure poi intervieni da un'altra parte indossando i panni del piovegovernoladro che si lamenta del "cambio delle regole in corsa"? No perché tu parli di NUOVI (maiuscolo) incentivi... ma non mi pare ce ne siano per chi fa fv, se non, appunto, l'SSP iniquo e alto che abbiamo. Ma se lo cambiano ai NUOVI lo cambiano anche ai VECCHI.
marcober
Well-known member
Sergio..se hai letto (ma non pare) la tabella..dovresti capire che non riguarda solo l'elettrico ma anche il Termico e il Trasporto.
Ora, il CE termico è sempre in funzione...e quello che le Associazioni delle rinnovabili stanno tentando di fare sulle FER non FV è di chiedere un NUOVO DECRETO con nuovi incentivi, questo nel caso che per sfortuna il contatore GSE superi il LIMITE e il giochino si fermi.
Perchè di giochino si tratta..spiego:
- se si dice che dobbiamo arrivare a 17% di FER su energia totale..si fanno incentivi per quell'obiettivo..sperando che POI, finiti gli incentivi, gli investimenti continuino a produrre quel risultato ANCHE DOPO..esempio..ci sono CB da 5 anni, su macchina cogenerative o inverter o altro che poi producono benefici per 15 anni..Certificati Verdi su eolico da 10 anni su macchine che ne durano 30..su idrico su invasi che ne durano 100...si spera che pur e il FV duri piu di 20 anni degli incentivi, almeno 30...la defiscalizzazione Enea dura 10 anni ma il cappotto termico ne dura 50..anche il tuo solare lo avrai detratto,,ma mkica lo butti via dopo 10 anni...etc...etc
- e allora , se non si alza asticella, fatto il "primo giro" di un certo MONTE incentivi (intendo incentivi + detrazioni, sia chiaro) che ha GIA PORTATO al risultato..ci si ferma...e infatti giustamente i Decreti dicono che RAGGIUNTO IL LIMITE di Monte Incentivi, il meccanismo si FERMA. Ora che manca quasi nulla per fermare il meccanismo nell'eolico, si chiede a gran voce di alzare asticella per poter ridimensionare monte incentivi in modo che MAN MANO che scadono i vecchi SI LIBERI SPAZIO per nuove iniziative...ma perche correre ora a fare 20-25-30% se gli altri stanno dormendo bellamente?
tutto qui..mi pare che serva chiarezza su quello che si vuol fare e si sta facendo..senza cercare di fare il gioco delle 3 carte..istallando col contagocce per cercare di aspettare che vecchi incentivi scadono e poter avere spazio per nuove pale o centrali a biogas o a cippato o a rifiuti... altrimenti non è piu un Monte incentivi che CRESCE e poi DECRESCE (perche sempre ci hanno mostrato incentivi che crescevano sono al 2015-2016 e poi man mano che impinati piu vecchi uscivano e che il parco invecchiava, CALAVANO)..è un monte che si STABILIZZA.
Fortunatamente per il CE FV è "scatato" il trigger.. e dovremmo vederlo man mano calare fra 2-3 anni, con invecchiamento parco...invece per non FV si "autorigenera"
Vale anche per il Termico..ovvio..e infatti mi hai mai visto lamentarmi che la detrazione 65% passa a 36%? gli si da una dimensione di "aiuto edilizio" e non piu di "piano per obiettivi energetici"..visto che il piano l'abbiamo portato a casa..poi dal 2021 si vedrà...magari lo rimettono al 70% se dobbiamo correre al 50% di FER..ma importante è sapere cosa si fa e quanto ci costa.
Poi lo SSP costa oggi circa 200 mio anno se non erro..contro 12 mld di incentivi+ Ce termico+ penso un paio di mld di detrazione..non mi pare sia il problema principale..anzi, direi che tra le forme di incentivo sia quella che costa meno e "smuove" piu investimenti...perchè ti da poco ma psicologicamente ti sembra che sia tanto..ma accanto ad una CE sono briciole.
Il mio commento è: per una volta che si poteva prenderla con calma e spendere poco alla volta, a prezzi piu bassi, siamo arrivati primi..e gli altri se la ridono e tirano a campare..secondo me per rinegoziare al ribasso obiettivi 2030..dicendo che gia quelli 2020 erano irraggiungibili..argomentando che chi lo ha fatto, vedi Italia, guarda caso ha energia piu cara, PIL piu basso e disoccupazione piu alta d'Europa...e come dargli torto...
Ora, il CE termico è sempre in funzione...e quello che le Associazioni delle rinnovabili stanno tentando di fare sulle FER non FV è di chiedere un NUOVO DECRETO con nuovi incentivi, questo nel caso che per sfortuna il contatore GSE superi il LIMITE e il giochino si fermi.
Perchè di giochino si tratta..spiego:
- se si dice che dobbiamo arrivare a 17% di FER su energia totale..si fanno incentivi per quell'obiettivo..sperando che POI, finiti gli incentivi, gli investimenti continuino a produrre quel risultato ANCHE DOPO..esempio..ci sono CB da 5 anni, su macchina cogenerative o inverter o altro che poi producono benefici per 15 anni..Certificati Verdi su eolico da 10 anni su macchine che ne durano 30..su idrico su invasi che ne durano 100...si spera che pur e il FV duri piu di 20 anni degli incentivi, almeno 30...la defiscalizzazione Enea dura 10 anni ma il cappotto termico ne dura 50..anche il tuo solare lo avrai detratto,,ma mkica lo butti via dopo 10 anni...etc...etc
- e allora , se non si alza asticella, fatto il "primo giro" di un certo MONTE incentivi (intendo incentivi + detrazioni, sia chiaro) che ha GIA PORTATO al risultato..ci si ferma...e infatti giustamente i Decreti dicono che RAGGIUNTO IL LIMITE di Monte Incentivi, il meccanismo si FERMA. Ora che manca quasi nulla per fermare il meccanismo nell'eolico, si chiede a gran voce di alzare asticella per poter ridimensionare monte incentivi in modo che MAN MANO che scadono i vecchi SI LIBERI SPAZIO per nuove iniziative...ma perche correre ora a fare 20-25-30% se gli altri stanno dormendo bellamente?
tutto qui..mi pare che serva chiarezza su quello che si vuol fare e si sta facendo..senza cercare di fare il gioco delle 3 carte..istallando col contagocce per cercare di aspettare che vecchi incentivi scadono e poter avere spazio per nuove pale o centrali a biogas o a cippato o a rifiuti... altrimenti non è piu un Monte incentivi che CRESCE e poi DECRESCE (perche sempre ci hanno mostrato incentivi che crescevano sono al 2015-2016 e poi man mano che impinati piu vecchi uscivano e che il parco invecchiava, CALAVANO)..è un monte che si STABILIZZA.
Fortunatamente per il CE FV è "scatato" il trigger.. e dovremmo vederlo man mano calare fra 2-3 anni, con invecchiamento parco...invece per non FV si "autorigenera"
Vale anche per il Termico..ovvio..e infatti mi hai mai visto lamentarmi che la detrazione 65% passa a 36%? gli si da una dimensione di "aiuto edilizio" e non piu di "piano per obiettivi energetici"..visto che il piano l'abbiamo portato a casa..poi dal 2021 si vedrà...magari lo rimettono al 70% se dobbiamo correre al 50% di FER..ma importante è sapere cosa si fa e quanto ci costa.
Poi lo SSP costa oggi circa 200 mio anno se non erro..contro 12 mld di incentivi+ Ce termico+ penso un paio di mld di detrazione..non mi pare sia il problema principale..anzi, direi che tra le forme di incentivo sia quella che costa meno e "smuove" piu investimenti...perchè ti da poco ma psicologicamente ti sembra che sia tanto..ma accanto ad una CE sono briciole.
Il mio commento è: per una volta che si poteva prenderla con calma e spendere poco alla volta, a prezzi piu bassi, siamo arrivati primi..e gli altri se la ridono e tirano a campare..secondo me per rinegoziare al ribasso obiettivi 2030..dicendo che gia quelli 2020 erano irraggiungibili..argomentando che chi lo ha fatto, vedi Italia, guarda caso ha energia piu cara, PIL piu basso e disoccupazione piu alta d'Europa...e come dargli torto...
toninon
Active member
Mi rendo conto che non so abbastanza delle cifre che ci sono dietro tutti gli incentivi attualmente in vigore per discutere a fondo la questione.
Però sul punto del 17 % mi sento di dire che era già da quando è stato "contrattato" un limite riduttivo per il nostro paese che di risorse energetiche interne ha praticamente solo le rinnovabili.
Tra l'altro ti sarai accorto anche tu che per i trasporti l'obiettivo è lontanissimo e francamente mi sembra che abbiamo rinunciato a raggiungerlo nel 2020, quindi non è che siamo poi così puntuali su tutto. Tra l'altro a parte l'uso di elettricità (che di per se non è una risorsa rinnovabile) non vedo cosa cavolo dovremmo fare per far andare i mezzi di trasporto con le rinnovabili.
Tornando agli incentivi alle rinnovabili mi sembra che il problema sia sempre lo stesso, cosa cavolo sta succedendo ? Ci stiamo mettendo nei guai (a parte quelli in cui ci siamo già messi in passato) ?
I cittadini hanno chiaro quello che viene fatto con le loro risorse e sono d'accordo ?
Questo è sempre il problema fondamentale, poi si può discutere.
Però dichiarare che qui si deve fermare tutto altrimenti sono disastri perchè non siamo capaci di fare una normale politica d'incentivazione non mi sembra aiuti. Dobbiamo essere capaci di fare un normale (quindi non folle, magari anche buona) politica d'incentivazione alle rinnovabili, come per qualunque altra politica, intesa secondo l'inglese "policy", cioè concreta attività amministrativa, se non ci riusciamo sono disastri comunque.
Marcober fà bene a informare e a mettere sull'avviso sui pericoli dell'eccesso d'incentivazione. La prima cosa è informare, anche qui sul forum di come stanno evolvendo le cose, pochi hanno le idee chiare, io non sono tra quelli e penso sia uno degli scopi del forum discutere per capire queste cose. Teniamo sempre a mente il disastro che è stato fatto con gli incentivi dei vari Conti Energia.
ciao
Però sul punto del 17 % mi sento di dire che era già da quando è stato "contrattato" un limite riduttivo per il nostro paese che di risorse energetiche interne ha praticamente solo le rinnovabili.
Tra l'altro ti sarai accorto anche tu che per i trasporti l'obiettivo è lontanissimo e francamente mi sembra che abbiamo rinunciato a raggiungerlo nel 2020, quindi non è che siamo poi così puntuali su tutto. Tra l'altro a parte l'uso di elettricità (che di per se non è una risorsa rinnovabile) non vedo cosa cavolo dovremmo fare per far andare i mezzi di trasporto con le rinnovabili.
Tornando agli incentivi alle rinnovabili mi sembra che il problema sia sempre lo stesso, cosa cavolo sta succedendo ? Ci stiamo mettendo nei guai (a parte quelli in cui ci siamo già messi in passato) ?
I cittadini hanno chiaro quello che viene fatto con le loro risorse e sono d'accordo ?
Questo è sempre il problema fondamentale, poi si può discutere.
Però dichiarare che qui si deve fermare tutto altrimenti sono disastri perchè non siamo capaci di fare una normale politica d'incentivazione non mi sembra aiuti. Dobbiamo essere capaci di fare un normale (quindi non folle, magari anche buona) politica d'incentivazione alle rinnovabili, come per qualunque altra politica, intesa secondo l'inglese "policy", cioè concreta attività amministrativa, se non ci riusciamo sono disastri comunque.
Marcober fà bene a informare e a mettere sull'avviso sui pericoli dell'eccesso d'incentivazione. La prima cosa è informare, anche qui sul forum di come stanno evolvendo le cose, pochi hanno le idee chiare, io non sono tra quelli e penso sia uno degli scopi del forum discutere per capire queste cose. Teniamo sempre a mente il disastro che è stato fatto con gli incentivi dei vari Conti Energia.
ciao
O
Ospite
Guest
Dei 12 mld di incentivi quanto è CE fv, quanto è SSP, quanto è eolico, quanta è cogenerazione...? Poi quanto è Conto termico? E infine quanto è incentivo al risparmio energetico? Insomma, prima di fare di ogni erba un fascio distinguiamo cosa è neonato da cosa è acqua sporca.
Poi se vogliamo dare dei fessi a qualcuno facciamolo... però nella lista dei fessi mettiamoci tutti noi del forum ogni volta che consigliamo di installare FER "perché poi spendi solo 500 euro l'anno di riscaldamento" anche nel castello di Biancaneve ... grazie agli incentivi.
Non è che i fessi son sempre "gli altri", troppo facile dire "che fessi che sono i nostri politici" e mettersi gli incentivi in tasca ogni mese. E magari anche partecipare alla class action contro la rimodulazione degli incentivi stessi. Un minimo di coerenza ci vorrebbe.
Poi se vogliamo dare dei fessi a qualcuno facciamolo... però nella lista dei fessi mettiamoci tutti noi del forum ogni volta che consigliamo di installare FER "perché poi spendi solo 500 euro l'anno di riscaldamento" anche nel castello di Biancaneve ... grazie agli incentivi.
Non è che i fessi son sempre "gli altri", troppo facile dire "che fessi che sono i nostri politici" e mettersi gli incentivi in tasca ogni mese. E magari anche partecipare alla class action contro la rimodulazione degli incentivi stessi. Un minimo di coerenza ci vorrebbe.
Ultima modifica:
marcober
Well-known member
Sergio...nel 2013 (2014 non disponibile) il GSe ha speso circa 12 mld di euro di incentivi elettrici.
6,5 per CE (puro FV)
1,5 per TO (eolico, idrico, biomasse, un pochino di fv ultimi CE)
Certificati Verdi 1,4 (eolico, idrico)
CIP 6 2 (circa meta è FER, idrico, eolico, biomasse)
RID 0,25
SSP 0,014
Come vedi il delta di acquisto e vendita di energia per GSE relativa a SSP costa 14 mio anno..tanti?
Poi accanto a questi ci sono gli Onere resi..che sui 4,1 Twh valgono circa 300 mio...questo è il vero costo incentivo SSP. tanti? pochi? dipende...in confronto al resto sembrerebbero pochi...
comuqnue questi sono i dati..fai le deduzini ch evolevi fare..che non so quale siano...se riesci a stare a tema meglio...
6,5 per CE (puro FV)
1,5 per TO (eolico, idrico, biomasse, un pochino di fv ultimi CE)
Certificati Verdi 1,4 (eolico, idrico)
CIP 6 2 (circa meta è FER, idrico, eolico, biomasse)
RID 0,25
SSP 0,014
Come vedi il delta di acquisto e vendita di energia per GSE relativa a SSP costa 14 mio anno..tanti?
Poi accanto a questi ci sono gli Onere resi..che sui 4,1 Twh valgono circa 300 mio...questo è il vero costo incentivo SSP. tanti? pochi? dipende...in confronto al resto sembrerebbero pochi...
comuqnue questi sono i dati..fai le deduzini ch evolevi fare..che non so quale siano...se riesci a stare a tema meglio...
O
Ospite
Guest
Non fare il fesso, hai capito benissimo cosa voglio dire: e cioè che sputi nel piatto dove mangi. E parecchio anche. E poi, visto che è da fessi spingere così tanto sulle FER, come mai consigli a tutto spiano di mettere Pdc+fv in ogni angolo del forum...?
Comunque grazie dei dati, da cui si evince chiaramente che non c'è alcuna necessità di togliere il CE Termico, e mi pare nemmeno di ridurre il 65% di recupero in 730 delle spese fatte per il risparmio energetico.
Comunque grazie dei dati, da cui si evince chiaramente che non c'è alcuna necessità di togliere il CE Termico, e mi pare nemmeno di ridurre il 65% di recupero in 730 delle spese fatte per il risparmio energetico.
marcober
Well-known member
Sergio...mi poare ovvio che se lo stato dice che regala soldi a chi fa certe cose..io mi metto i fila come te...io con la pdc e tu coi tuoi pannelli..che c'entra.
Diverso è commentare forzi e risultati raggiunti in confronto ad altri Paese Europei, grandi come noi, o "poveri" noi... e constatare che fra queste categorie gli unici "ad obiettivo" siamo noi...e quindi non mi pare ci sia piu alcuna ragione di fare NUOVI incentivi o ti tenere in vita con l'ossigeno quelli attuali.
Sul quelli passati, di cui io e te beneficiamo, diciamo che sono stati spesi per andare "ad obiettivo"..ok, cosa fatta (male) capo ha..ma ora, perchè insistere vedendo che gli latri "nicchiano" e quindi probabilmente quando ci si siede ai tavoli per negoziare il 2030 cercheranno di frenare? e poi...come mai chi ha frenato ha PIL e Occupazione migliori dei nostri? vogliamo vedere se sono legate le due cose?
Mi pare che tu sia per altri incentivi "a prescindere"..io sono per capire cosa fanno gli altri..per non fare i primi della classe in cose dove la spesa è certa e il beneficio incerto...
Sul termico, non capisco cosa deduci dai dati che ho portato che sono relativi solo alla parte "elettrica", mistero.......comunque abbiamo gia raggiunto anche li gli obiettivi che avevamo...non vi è alcuna necessita di ulteriori incentivi..e infatti il 65% scade e non sarà rinnovato...sul pellet avevano levato iva incentivata (non so se ci hanno dovuti ripensare)... mentre i CE termico andrà avanti (per ora pochi lo usano, quando scadrà il 65% forse sarà più gettonato..comunque quello ha una sua scadenza naturale, e quindi è "contingentato").
Insomma..se su termico ed elettrico siamo a posto..e sul totale siamo a posto...io metterei due euro in piu sulla mobilità elettrica..e tirerei a campare sino al 2020, cercandi di far scendere il monte incentivi che abbiamo sul groppone..e poi si vedrà il da farsi..non correrei ancora n avanti quando tutti stanno alla finestra.
Diverso è commentare forzi e risultati raggiunti in confronto ad altri Paese Europei, grandi come noi, o "poveri" noi... e constatare che fra queste categorie gli unici "ad obiettivo" siamo noi...e quindi non mi pare ci sia piu alcuna ragione di fare NUOVI incentivi o ti tenere in vita con l'ossigeno quelli attuali.
Sul quelli passati, di cui io e te beneficiamo, diciamo che sono stati spesi per andare "ad obiettivo"..ok, cosa fatta (male) capo ha..ma ora, perchè insistere vedendo che gli latri "nicchiano" e quindi probabilmente quando ci si siede ai tavoli per negoziare il 2030 cercheranno di frenare? e poi...come mai chi ha frenato ha PIL e Occupazione migliori dei nostri? vogliamo vedere se sono legate le due cose?
Mi pare che tu sia per altri incentivi "a prescindere"..io sono per capire cosa fanno gli altri..per non fare i primi della classe in cose dove la spesa è certa e il beneficio incerto...
Sul termico, non capisco cosa deduci dai dati che ho portato che sono relativi solo alla parte "elettrica", mistero.......comunque abbiamo gia raggiunto anche li gli obiettivi che avevamo...non vi è alcuna necessita di ulteriori incentivi..e infatti il 65% scade e non sarà rinnovato...sul pellet avevano levato iva incentivata (non so se ci hanno dovuti ripensare)... mentre i CE termico andrà avanti (per ora pochi lo usano, quando scadrà il 65% forse sarà più gettonato..comunque quello ha una sua scadenza naturale, e quindi è "contingentato").
Insomma..se su termico ed elettrico siamo a posto..e sul totale siamo a posto...io metterei due euro in piu sulla mobilità elettrica..e tirerei a campare sino al 2020, cercandi di far scendere il monte incentivi che abbiamo sul groppone..e poi si vedrà il da farsi..non correrei ancora n avanti quando tutti stanno alla finestra.