Le bugie di Superquark.

pico61

pico61

Member
Qualche ora fa, su RAI 1, nella puntata di Superquark del 12 agosto 2010, in un servizio relativo ad un nuovo progetto di assorbimento e trasferimento di energia solare fuori dell'atmosfera, è stato detto che l'energia totale proveniente dal sole, da 1400 watt al mq al di fuori dell'atmosfera, diventa di soli 200 (!) watt al mq al livello del mare e che, udite udite, per poter ottenere una "significativa" (hanno usato questa parola) quantità di energia dai pannelli solari bisognerebbe coprire con essi TUTTE le terre emerse. Io capisco che Piero Angela e figlio, smaccatamente pro nucleare, non vedano di buon occhio il fotovoltaico ma questa mi sembra solo pura disinformazione!!
 
Sei sicuro di aver capito bene? Che il rendimento a terra di 200w/m2 non sia per caso quello relativo a quel sistema (che non ha niente a che vedere col fotovoltaico, fra l'altro)
 
livingreen ha detto:
Sei sicuro di aver capito bene? Che il rendimento a terra di 200w/m2 non sia per caso quello relativo a quel sistema (che non ha niente a che vedere col fotovoltaico, fra l'altro)
Clicca per espandere...
No, no, ha capito bene, e quello che ha detto è giusto.
In orbita si hanno 1380 W al metro quadro per 8640 ore all'anno.
A terra si hanno, forse, 1000 W per 1300 ore all'anno, ovvero 150 watt al metro quadro per ciascuna ora dell'anno mediamente. Si è tenuto largo.
Mi pare invece esagerato che sia necessaria la totalità delle terre emerse.
Ciao
Tersite
 
Infatti la bugia è proprio questa. Immaginate un telespettatore poco informato che ascolti una notizia del genere... Basta fare una piccola ricerca con Google per contraddire completamente quanto asserito nella trasmissione. Vedere, per esempio, GENESIS Project: Desert PV Network to Meet Global Energy Needs dove è scritto che basterebbe coprire con solo il 4% di pannelli fotovoltaici il totale dei deserti nel mondo per soddisfare tutta la richiesta mondiale di elettricità. Per sostenere questa affermazione proviamo a fare un pò di conti. (fonti World energy resources and consumption - Wikipedia, the free encyclopedia e EIA - International Energy Data and Analysis). La produzione mondiale di energia (nel 2008) è stata di 1,504x10+13 W, la superficie terrestre è pressapoco 5,1x10+14 m2. Quindi ipotizzando la produzione di 30 W al mq (200 W, come da loro asserito per una efficienza media del 15%), il totale della superficie terrestre produrrebbe 1,53x10+16 W cioè 1000 volte quanto richiesto. Poiché le terre emerse sono circa il 30% di tutta la superficie terrestre, basterebbe solo un trecentesimo di queste a produrre l'energia solare richiesta...

///// Aggiunta successiva /////
Purtroppo devo parzialmente rettificare i miei precedenti conti: l'energia consumata sulla terra era relativa ad un anno mentre quella prodotta dai pannelli lo era per un ora! Quindi nell'ipotesi di prima (30 W/h/mq) moltiplicando per 8760 (24x365 ore) otteniamo 262.800 W/anno. Moltiplicando questo per 1,53x10+14 mq (totale terre emerse) abbiamo 4,02x10+18 W (circa 270.000 volte il fabbisogno di energia totale)!!!!
 
Ultima modifica da un moderatore:
ok, grazie.
Non ho visto la puntata, pensavo che si riferisse al rendimento del trasferimento a microonde.
 
Si, parlavano di trasferire grandi quantità di energia solare intercettate fuori dell'atmosfera, da convertire tramite pannelli solari e da trasferire sulla superficie terrestre con fasci di microonde.
:cry: Purtroppo devo parzialmente rettificare i miei precedenti conti: l'energia consumata sulla terra era relativa ad un anno mentre quella prodotta dai pannelli lo era per un ora! Quindi nell'ipotesi di prima (30 W/h/mq) moltiplicando per 8760 (24x365 ore) otteniamo 262.800 W/anno. Moltiplicando questo per 1,53x10+14 mq (totale terre emerse) abbiamo 4,02x10+18 W (circa 270.000 volte il fabbisogno di energia totale)!!!!
 
Pico61, W/h non ha molto senso... A meno che non si sia interessati a seguire con precisione delle variazioni istantanee di potenza elettrica. Ma non è questo il caso.
 
Ciao BesselKn, è necessario parlare di W/h in quanto questa è l'unità di misura dell'energia elettrica. Energia elettrica = Potenza elettrica x tempo. Posso esprimere la stessa quantità di energia in tempi diversi es. 1 W/h è equivalente a 1000 W per 1/1000 di ora. La quantità di energia prodotta nel mondo nel 2008 è espressa infatti in un anno. Non è importante la variazione istantanea ma la quantità totale.
 
Pico61, però 1 W/h ? 2,778*10^(-4) W/s = 2,778*10^(-4) J/s^2.
L'energia è, appunto, potenza*tempo. Quindi sarà W*h. Ma non di certo W/h.
 
Il watt è l'unità di misura della potenza del SI.

Un watt equivale a 1 joule al secondo (1 J/s), quindi abbiamo già l'energia (i joule) ed il tempo (i secondi).
Indicare l'energia in Wh è improprio.
 
pico61 ha detto:
.
:cry: Purtroppo devo parzialmente rettificare i miei precedenti conti: l'energia consumata sulla terra era relativa ad un anno mentre quella prodotta dai pannelli lo era per un ora! Quindi nell'ipotesi di prima (30 W/h/mq) moltiplicando per 8760 (24x365 ore) otteniamo 262.800 W/anno. Moltiplicando questo per 1,53x10+14 mq (totale terre emerse) abbiamo 4,02x10+18 W (circa 270.000 volte il fabbisogno di energia totale)!!!!
Clicca per espandere...
Suppongo che dovrai ancora rivedere i conti.
270.000 volte stavolta sono troppe
Ciao
Tersite
 
Indicare l'energia in Wh è improprio.
Clicca per espandere...
Non sono d'accordo Livingreen, vedi a proposito Joule - Wikipedia . Come dici se W = J/s moltiplicando entrambi i membri per "s" otteniamo W*s = J e poiché h (ore) = 3600 s otteremo W*h = 3600 J (ed anche k*W*h = 3,6 M*J) che è l'equivalente tra l'energia elettrica e l'energia espressa in Joule.
 
Non sono d'accordo Livingreen, (....)
Come dici se W = J/s moltiplicando entrambi i membri per "s" otteniamo W*s = J e poiché h (ore) = 3600 s otteremo W*h = 3600 J (ed anche k*W*h = 3,6 M*J) che è l'equivalente tra l'energia elettrica e l'energia espressa in Joule.
Clicca per espandere...
Ecco, è qui lo sbaglio....
Se moltiplichi secondi per secondi, ottieni dei secondi al quadrato. Invece, da una parte hai i joule FRATTO secondi, e dall'altra sono MOLTIPLICATI per i secondi: quando semplifichi, i secondi si elidono, e restano solo i joule.

che non sia aderente al SI è vero, ma risulta più comodo per molti ambiti etichettare l'energia in Wh
Clicca per espandere...
Beh, ma alla fine non è poi tanto comodo... se per indicare i joule usiamo i (W/s)*(h/3600) ci complichiamo solo la vita.
 
Ciao Livingreen, scusami ma credo di non aver capito...

Dai ricordi scolastici mi risulta che se moltiplico o divido entrambi i membri di una equazione per uno stesso valore, il risultato dell'equazione non cambia. Perciò da W = J/s ottengo Ws = Js/s, e poiché s/s = 1 si avrà Ws = J .
 
Salve a tutti,
ho sentito anch'io la buffa notizia fornita da super quark. Non è la prima volta che in questa trasmissione sento dati totalmente fuori misura, con questo non voglio screditarla, ma certamente non posso considerare autorevoli le loro informazioni.
Veniamo al punto, già preso in esame da pico61.
Sappiamo che nel deserto del Sahara ogni kWp di FV in Si-Policristallino, fornisce circa 7,92 GJ/anno di energia elettrica che, scritto in maniera non formale (come giustamente ricordato da Livingreen), sono equivalenti a circa 2200 kWh/anno di energia elettrica. Da wikipedia è possibile ricavare il consumo elettrico mondiale, pari a circa 471 EJ (130000TWh). Per generare tale energia, occorrono circa 59 TWp di fotovoltaico, che richiedono una superficie di circa 448400 kmq. Sapendo che il Sahara ha un'estensione di circa 9 milioni di kmq, possiamo dire che basterebbe coprire di pannelli FV il 5% della superficie del Sahara per soddisfare l'intero fabbisogno energetico mondiale di energia. E' chiaro che sarebbe difficoltoso smistare l'energia così prodotta e che le condizioni meteo dovrebbero essere sempre favorevoli, ma da qui a dire che non basterebbe coprire l'intera superficie emersa della terra, ce ne passa...:preoccupato:
Saluti
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Indietro
Top