Notizie con poco fondamento finanziate da chi???

[sspintux]

altro dato oggettivo è l' isolamento.

... e chi ha mai detto che non sia buona cosa.

Mi sono solo permesso di far notare
che non è detto sia sempre semplice o conveniente da fare

 

[scresan]

..... calma ragazzi!

Rimaniamo sulle opinioni rivolte alle "cose" non alle persone.



In tutto questo discorso personalmente potrei essere il piu' "asino" del gruppo:

1- rustico gigantesco ..... poco migliorabile come isolamento... muri in pietra a vista... ma a me piace "grossa" la casa, in 60 mq soffrirei di claustrofobia!
2- biomassa + pdc + fotovoltaico da 15, 3 e 10 anni, quest' anno ho potenziato il solare termico a 20 mq circa.... 150 qli anno di legna/nocciolino. In 15 anni ..... un mucchio come una casa, anche se pdc e fotovoltaico "aiutano" parecchio.


.... il prosecco nel bene e nel male è il prodotto che rappresenta di piu' nel mondo l' Italia, e da da vivere a parecchia gente.... e secondo me i trattamenti chimici che tuttora vengono fatti (hanno escluso i diserbi, ed un paio di molecole negli anticrittogamici di contatto, il resto è pubblicità..... )

inquinano meno rispetto a quel 5% di sostanze non biodegradabili presenti in qualsiasi bagno schiuma, shampoo o detersivo per i pavimenti che tutti noi utilizziamo da una vita per l' igiene personale..... (ci avete mai pensato? e credete che nel digestore comunale queste sostanze vengano biodegradate? O che i fanghi smaltiti un po' nel terriccio che vendono in agraria (molti lo utilizzano anche per l' orto!!!!!) o in campi lontani da occhi indiscreti, siano humus da foglie di foresta vergine delle amazzoni ....??!!!

Si puo' fare di meglio?

Certo.

Ma non sogniamo ad occhi aperti...... il vero problema della terra è l' uomo...... infatti ci sono i primi sistemi, in atto, per diminuirne il numero (pandemie, guerre....)

Oggi (sono appena tornato proprio da Cornuda, vi consiglio l' azienda Bedin sia per l' ottimo prosecco, che per il loro ristorante!) ed in auto, con amici e colleghi, ci siamo chiesti quando è stata l' ultima volta in questi 2 anni che abbiamo visto una donna incinta ..... io 2 anni fa! Voi?

Capite che fra 10/20 anni, comunque inquineremo, noi umani, di meno ......

"Siamo" già un non problema per la terra!

Godiamoci la vita!

P.S.: molti anni fa avevo un' "amica" di Arezzo e 30 anni in meno...... ricordo un certo languorino, anche dopo una fiorentina da 1,5 kg, ma non posso dire lo stesso ... dopo l' "aretina! " .

 

[GiuseppeRG]

probabilmente bruciando gas si hanno minori sostanze inquinanti...
.

altro "luogo comune" completamente ERRATO

ogni combustibile ha i suoi inquinanti, la legna di un tipo, il gas di altri tipi, il gasolio di altri, e così via
la biomassa ad esempio emette + PM, ma il gas emette più CO2, il gpl + CH4, e così via.......
sta alle singole persone, se vogliono usare la biomassa, installare i giusti impianti che emettano il meno possibile (e si può....)
(emissioni in Veneto)

 

[nll]

Note di Moderazione: Cercate di mantenere la discussione serena, non serve a nessuno che vi accapigliate. Ho eliminato i vostri ultimi messaggi, ma sono certo che ve ne siano stati anche prima alcuni degni di essere rimossi. Ricordo a tutti che il regolamento ha come primo articolo l'invito ad avere educazione e rispetto verso tutti gli altri, non costringetemi a ricordarvelo con delle sanzioni, fate che siano sufficienti queste mie parole. Grazie.

 

[fedonis]

Ricevuto nll.

 

[rrrmori53]

rimosso dall'utente

 

[Mr_Hyde]

Ciao a tutti

scritto da athxp.....

probabilmente bruciando gas si hanno minori sostanze inquinanti

certamente !!!

poi però devi confrontarti con sedicenti professionisti del settore

che scrivono

altro "luogo comune" completamente ERRATO

ogni combustibile ha i suoi inquinanti, la legna di un tipo, il gas di altri tipi, il gasolio di altri, e così via
la biomassa ad esempio emette + PM, ma il gas emette più CO2

da chimico ti assicuro che ,leggendo questa frase mi è venuto un brivido in tutto il corpo .....

infatti il metano è il combustibile che emette meno CO2 di tutti gli altri (escluso l'idrogeno...ovviamente )

la spiegazione è abbastanza semplice

la molecola del metano è la molecola idrocarburica che contiene meno carbonio di TUTTI gli idrocarburi , di conseguenza (contenendo una maggiore quantità di idrogeno rispetto agli altri idrocarburi ) ,in combustione sviluppa una MINOR quantità di CO2 !!

INFATTI ....il combustibile fossile che produce maggior quantità di CO2 è appunto il CARBONE ( che in quella tabella è indicato come COKE)

una ultima nota è per l'utente che ha inserito la tabella

1- imparare a leggere le tabelle

2-inserire il link di provenienza

3- capire il contesto delle tabelle

cordiali saluti e buona pasqua

Francy

 

[sspintux]

Ciao a tutti
...
certamente !!!
...
Francy

Ciao e buona pasquetta.

purtroppo , e sottolineo purtroppo, sembra che anche il metano si porti dietro
i suoi problemi di inquinamento, non per la combustione, ma per problemi di perdite
dirette in atmosfera dovuti a 'difetti di tecnologia' che andrebbero risolti
da chi ci guadagna dalla sua estrazione e distribuzione.

Riporto il link all'articolo che si rifà ad uno studio pubblicato su Science.

https://www.focus.it/ambiente/ecolog...-le-vere-cifre

Assolutamente senza nessuna voglia di far polemica, da chimico qual sei, l'articolo ti sembra attendibile ?

 

[GiuseppeRG]

2-inserire il link di provenienza

INEMAR Veneto

queste sonno affermazioni vere o false ?

 

[B_N_]

su certe cose ti do ragione, sopratutto sul fatto che sarebbe ora di smetterla di inventare capziosamente fonti emissive e inquinanti ad minchiam
e su questo hai ragione

ma nel contempo ti invito nella massima amichevolezza e senza polemiche a non seguire la moda che taluni ti indicano

non conosco nessuno che è riuscito a riformare la molecola del metano per ottenere idrogeno e diamanti percorrendo sua sponte il cammino atomico, pur corretto in teoria
ma nemmeno conosco chi ha ottenuto diamanti ed ossigeno dalla CO2
per cui cerchiamo quando parliamo di tenere i piedi (almeno uno) attaccati al suolo

ne consegue che dobbiamo metterci in testa una verità semplicissima
l'inquinamento zero lo si propugna solo nelle manifestazioni poppolari, per il resto non esiste
se tu mangi verdura naturale che è cresciuta da sola comunque inquini

il dibattito non deve essere sull'inquinamento visto come male assoluto da ""azzerare"" ma su cosa siano i mezzi Tecnologici per ottenere il meglio inquinando di meno, chiamasi analisi comparativa

detto questo ognuno a titolo di esprimere la sua opinione, ma se esagera potrebbe anche stare al freddo, non lavarsi, NEMMENO CON ACQUA FREDDA OVVIAMENTE, e cercare di non mangiare
penso che senza censurare nessuno il dibattito sia riservato a chi pur ambendo onestamente al meglio voglia ottenere qualche risultato nella vita

 

[fedonis]

ne consegue che dobbiamo metterci in testa una verita semplicissima
l'inquinamento zero lo si propugna solo nelle manifestazioni poppolari,

Direi ti riprendere l'argomento iniziale. Perche' si perde sempre di vista l'argomento da cui e' iniziata la discussione.Spero abbiate letto l'articolo e compreso che non parla solo di co2....Ma parla delle emissioni della biomassa (ennesimo articolo che trae spunto da varie ricerche), che non sono solo CO2, ma anche tante altre sostanze che sono estremamente nocive per la salute(vedasi appunto la miriade di patologie afferenti biomassa e i soldi pubblici spesi per curare). Di questo si stava parlando, non di altre questioni.Quindi non si sta parlando di azzerare l'inquinamento, o di ridurre la CO2, almeno non lo predico io, perche' al momento non e' possibile (sicuramente da tenere ben chiaro in agenda). Se qualcuno lo ha fatto e' off topic.E' off topic anche chi continua a limitarsi a parlare di CO2 e sostanze climalteranti. Come parlare della ricetta originale delle sarde a beccafico nel topic che parla di fotovoltaico. Tornando al TOPIC e non alle elucubrazioni libere, ci si dovrebbe fare una domanda: Si puo' in qualche misura abbattere queste emissioni in maniera che siano meno nocive? E' sufficiente leggere per capire che a mio parere si puo' applicare la nostra conoscenza per ridurre al minimo possibile queste emissioni e credo sia pure logico. Come?: Installarne solo dove realmente non vi sia altra soluzione (quindi limitarne il numero), installare solo impianti certificati 5 stelle, (non il movimento) e tenerle annualmente controllate. Per le altre situazioni agire tramite isolamento ben fatto per rendere il fabbricato il piu' sostenibile possibile al fine di installare generatori molto piccoli, evitando di lasciare che l'amante del fuoco, propenda per questa tipologia di soluzione in edifici che potrebbero impiegare tutt'altro("mi spiace caro lei, non e' possibile, la normatva non lo consente e non lo possiamo asseverare").. Non mi pare sia una questione cosi' dirompente. Ci sono molte altre fonti inquinanti: certo, verissimo, si deve lavorare anche su quelle. Ma non per questo motivo (ovvero che esistano altre fonti inquinanti) si deve sdoganare la biomassa come sistema ad impatto zero o poco inquinante. Non lo e' affatto. A qualcuno piace il mio punto di vista ed i relativi correttivi che applicherei, ad altri meno, ad alcuni assolutamente no. E va beh, dormo come un pupo lo stesso.

 

[Mr_Hyde]

INEMAR Veneto

queste sonno affermazioni vere o false ?

1- inemar veneto NON è un link!!

2- la neutralità della CO2 in merito alla combustione della legna è tutta da discutere

3- la combustione di 1kg di carbone coke è equivalente (energeticamente) alla combustione di 0,57 kg di CH4(a tal uopo vedasi potere calorifico dei combustibili) con la piccola differenza che 1 kg di coke sviluppa circa 3,67 kg di CO2 mentre 0,57 kg di metano sviluppano circa 1,57 kg di CO2 ....quindi dire che il metano è il combustibile che emette + CO2 è una emerita FESSERIA .
CH4 +2O2 ------> CO2 + 2H2O

C+O2 ------> CO2


4- aspetto il link

5- mi scuso con fedonis per aver prolungato la discussione sui gas climalteranti ( che ovviamente non centrano una fava con gli inquinanti ) però andava fatto

inoltre la legna ed i combustibili solidi in genere , in combustione, sono i maggiori responsabili di emissioni inquinanti come BAP ( benzo pirene , notoriamente cancerogeno ) , monossido di carbonio , COV , cadmio e nichel , PTS, PM10 e PM2,5

saluti cordiali

Francy

 

[fedonis]

5- mi scuso con fedonis per aver prolungato la discussione sui gas climalteranti ( che ovviamente non centrano una fava con gli inquinanti ) però andava fatto

inoltre la legna ed i combustibili solidi in genere , in combustione, sono i maggiori responsabili di emissioni inquinanti come BAP ( benzo pirene , notoriamente cancerogeno ) , monossido di carbonio , COV , cadmio e nichel , PTS, PM10 e PM2,5

saluti cordiali

Francy

Sempre un piacere leggerti.

 

[GiuseppeRG]

1- inemar veneto NON è un link!!

sai, la vita non si basa tutta sui "link".....
cerca chi o cosa è INEMAR e capirai

 

[Mr_Hyde]

sai, la vita non si basa tutta sui "link".....
cerca chi o cosa è INEMAR e capirai

allora ....


inemar la conosco benissimo ,

però .....

io le ho chiesto il "LINK" da cui ha estrapolato quel diagramma

non è difficile

in informatica LINK significa

collegamento tra l'elaboratore centrale e le sue unità periferiche, o tra elaboratori diversi.

• In un ipertesto, parola o immagine appositamente designata che, quando viene selezionata, determina l'accesso del browser a una nuova pagina web.

riesce a mettere il link da cui ha estrapolato quel diagramma ?

grazie

p.s. per fedonis------- ti ringrazio e contraccambio il piacere di leggerti




Francy

 

[GiuseppeRG]

non è difficile

in informatica LINK significa

collegamento tra l'elaboratore centrale e le sue unità periferiche, o tra elaboratori diversi.

• In un ipertesto, parola o immagine appositamente designata che, quando viene selezionata, determina l'accesso del browser a una nuova pagina web.

riesce a mettere il link da cui ha estrapolato quel diagramma ?

grazie

ripeto, non tutto si estrapola da link
il diagramma deriva da una relazione INEMAR a cui ho personalmente assistito la spiegazione nell'ambito formazione PrepAir (avendone preso parte)
che dopo in rete ci siano link, non saprei e non mi interessa saperlo

P.S.: nessuno dice che il metano emette più CO2 del carbone coke, e men che meno lo dico io.

 

[sspintux]

Direi ti riprendere l'argomento iniziale. Perche' si perde sempre di vista l'argomento da cui e' iniziata la discussione.

La discussione verte sul fatto se abbia senso o meno investire in educazione delle persone,
degli installatori ed in migliorie tecnologiche degli apparati di combustione allo scopo
di sfruttare anche la biomassa come fonte energetica con il minimo inquinamento possibile.

Personalmente un pensierino per l'Italia ce lo farei perché :

1) in Italia la biomassa c'è

2) non vedo soluzioni miracolose all'orizzonte

3) avrebbe un minimo di ricaduta economica anche in Italia diminuendo anche la dipendenza dall'estero.

Il che non vuol dire che non di debba investire anche in altre direzioni che possano
relegarla al barbecue tenendo presente anche l'aspetto di indipendenza energetica ed economica
perché l'aria fresca e pulita si apprezza meno a stomaco vuoto

 

[simonez]

https://www.venetoeconomia.it/2016/...e-presto-a-treviso-limpianto-premiato-dallue/

Interessante

 

[fedonis]

https://www.venetoeconomia.it/2016/...e-presto-a-treviso-limpianto-premiato-dallue/

Interessante

Da quello che vedo non se ne e' fatto nulla.

 

[simonez]

caspita , non ho visto la data dell'articolo.
peccato, come idea non era male se i dati riportati sono attendibili