Rapporto 41 l'inchiesta sulla Fusione Fredda di Maurizio Torrealta e Angelo Saso

[eroyka]

L'inchiesta italiana più approfondita e investigativa sul fenomeno della Fusione Fredda. Ho appena pubblicato sul canale youtube di energeticambiente la versione integrale della storica inchiesta.

Vengono intervistati i principali scienziati che hanno partecipato, presso l'ENEA sotto la guida del Nobel Carlo Rubbia, alla redazione dell'esperimento che ha dimostrato la natura nucleare del fenomeno Fusione Fredda (reazioni nucleari a bassa energia).
Emilio del Giudice, Roberto Germano, Antonella De Ninno, Vinvenzo Iorio e Domenico Cirillo e persino Martin Fleischmann.
Una vera inchiesta giornalistica come non ne sono più seguite.
Da vedere e divulgare!!

Allego qui, poichè diventa sempre più difficile da reperire in rete il rapporto stilato all'epoca all'Enea. Un documento storico da conservare.

 

[RNBE]

Dato che ancora 24 anni dopo qui non si trova di meglio che riesumare l'ormai stagionato Rapporto41, a cui tra l'altro non ha fatto seguito alcun ulteriore concreto elemento di dimostrazione, tocca ricordare anche uno degli esempi di Analisi e critica tecnica del contenuto (cioè una critica tecnica, puntuale e nel merito) che ha ampiamente confutato le conclusioni degli Autori e di cui riporto una parte delle conclusioni:

"Il Rapporto 41, considerato da molti come un punto forte a dimostrazione dell’esistenza di fenomeni LENR, ci pare mostri parecchi punti deboli. La mancanza di correlazione tra la quantità di calore in eccesso misurato (praticamente assente) e la quantità di Elio misurato e l’assenza di qualsiasi misura di tipo nucleare sposta l’attendibilità della conclusione sulla sola misura dell’Elio generato.
Ci pare di avere mostrato validi motivi per dubitare del fatto che ciò che gli Autori stavano misurando fosse realmente Elio ma che in realtà si trattasse di residui di Deuterio e di avere dimostrato che alcune affermazioni contenute nel Rapporto sono prive di fondamento, in particolare quelle che riguardano il perché non si sia riusciti a misurare l’atteso eccesso di calore e quelle che tentano di spiegare le frequenti rotture multiple dei catodi.
A nostro avviso le conclusioni tratte dagli Autori sono basate su risultati decisamente dubbi."

 

[eroyka]

Ciao RNBE,
a parte che, decisamente, mi fido più di un gruppo di scienziati dell' Enea che del parere di 4 sconosciuti, direi che in questi anni, nel frattempo, di ulteriori prove dell' esistenza del fenomeno ne abbiamo avute diverse.
Forse te le sei perse.

La questione semmai è nella quantità di energia che davvero si può tirare fuori.
Ma se nessuno si mette a ingegnerizzare non lo sapremo mai...

Buttano da 50 anni miliardi di euro nella fusione calda senza mai aver ottenuto un watt in eccesso... E non mi dite che non ci sono una decina di milioni da buttare seriamente nelle LENR.

Mi dispiace ma è chiaro che il problema non è tecnico ma politico e di interessi economici.

 

[marcober]

Mi dispiace ma è chiaro che il problema non è tecnico ma politico e di interessi economici

Noncelodicono-gomblotto-lelobbydelpetrolio.

ma dai..ridicolo.
Ma figurati se un’economia che non ha problemi di budget…che pianifica avanti di 30 anni…che è priva di gas e petrolio… che investe forte in nucleare classico…ma ancora di più in tutte le rinnovabili…non sarebbe strafelice di avere una fonte nuova e economica di energia…specie se bastassero pochi mio di euro per “portarla a casa”-
Sto parlando della Cina …che in qualche decennio ha messo dietro l’Occidente nelle tecnologie di fv..eoliche…di accumulo…nell’auto elettrica …della telefonia..e penso fra poco anche nella IA…investendo somme enormi quando a molto sembrava un azzardo.
Se non si filano manco loro sta roba … e in 25 anni non ne hanno cavato nulla manco loro (e di certo le hanno annusate)… un periodo sufficiente per loro per sviluppare da zero tecnologie da zero…significa che è fuffa…se no avremmo già Ecat in casa di qualche mio di cinesi.

 

[RNBE]

@ eroyka

"a parte che, decisamente, mi fido più di un gruppo di scienziati dell' Enea che del parere di 4 sconosciuti"
Guarda che la Scienza non si basa affatto sulla fiducia ma sui dati e le evidenze scientifiche e nel Rapporto 41 di prove scientifiche e incontrovertibili non ce ne sono, anzi le prove mostrate dagli AA esse stesse smentiscono l'assunto.
Le critiche di merito riportate non sono le fantasie di 4 sconosciuti, sono dati e fatti oggettivi e lo sono a prescindere da chi le presenta, quindi ciò che invochi è un argomento del tutto vacuo come quello di uno che neanche ha esaminato gli argomenti discussi.

"dell' esistenza del fenomeno ne abbiamo avute diverse"
Tipo? Parlo di evidenze scientifiche, verificabili ed incontrovertibili, non di sentito dire.

"Ma se nessuno si mette a ingegnerizzare non lo sapremo mai..."
Dimentichi che per poter ingegnerizzare qualcosa essa prima deve essere per lo meno dimostrata.
Hai qualche dimostratore da sottoporre alle necessarie verifiche scientifiche rispetto ai claim energetici di chi sostiene che siano funzionanti?

"E non mi dite che non ci sono una decina di milioni da buttare seriamente nelle LENR.
... Mi dispiace ma è chiaro che il problema non è tecnico ma politico e di interessi economici."
Quindi i milioni "buttati" sin'ora (chessò ad esempio dai progetti finanziati dalla UE o da Google) e a cui anche molti FF hanno attinto non erano "buttati" seriamente?
Siamo ancora a ripercorre queste scuse trite e ritrite e che ormai non stanno più in piedi da un pezzo?
Qui molto più banalmente il problema è che dopo oltre un quarto di secolo (anzi ormai dopo oltre 35 anni) non è stato mostrato nulla di realmente scientifico che provi i mirabolanti claim da parte di chi invece ancora invoca o si rifugia nella narrazione dei complotti.

 

[eroyka]

Eccomi scusate il ritardo.

Se non si filano manco loro sta roba … e in 25 anni non ne hanno cavato nulla manco loro (e di certo le hanno annusate)

guarda che c'è una bella differenza tra avere in mano una conoscenza (a livello governativo per lo meno) e renderla pubblica. E non parlo di complottismo ma di convenienze economiche.
Effettivamente tante nazioni hanno lavorato alle LENR e a mio parere diverse sono arrivate infondo (tipo i francesi e forse anche gli americani). Ma questa è un tipo di energia che sconvolgerebbe tutti gli equilibri geopolitici mondiali... altro che Trump!
Ci pensano 10 volte prima di farla uscire in modo ufficiale! Tutto ciò ammesso che qualcuno ci sia veramente arrivato. Perchè non è bassa la probabilità che nessuno ancora ce l'abbia fatta... stanno giocando da 40 anni con ITER e simili... anche la FF potrà richiedere 50 anni... nessuno lo nega.

Sono energie così potenti che in un certo senso valgono anche 10ne di anni di studi e finanziamenti.
Con la differenza che ITER è centralizzato, una persona o governo potrà decidere se tenerlo acceso o spegnerlo e si potrà bombardare...

Con la FF ste cose te le scordi perchè è un energia diffusa... in mano a tutti e non più controllabile appena arriva nel mercato. Paura??

RNBE ti posto giusto questo articolo pubblicato da pochi giorni ma in effetti mi fate venire voglia di raccogliere tutte le pubblicazioni e aggiornare il mio libricino... forse è giunto il momento.

https://scenarieconomici.it/reazion...fessure-che-spiega-il-fenomeno/#goog_rewarded

 

[marcober]

Ma questa è un tipo di energia che sconvolgerebbe tutti gli equilibri geopolitici mondiali... altro che Trump!
Ci pensano 10 volte prima di farla uscire in modo ufficiale!

Eh appunto..ti devi affidare al "gomblotto" per dire "noncelodicono"..capisci che siamo lontani anni luce dalla seria ricerca scientifica.
Per quale motivo nessun mette in dubbio la possibilità teorica della fusione e in tanti ci stanno lavorando con progetti internazionali e pubblici...sebbene se fosse resa commerciale farebbe fallire TUTTE le compagnie di petrolio e gas e di trasporto marittimo del modo..nonche i produttori di pannelli FV e di pale eoliche...di turbine idro...di batterie..insomma..un 20% della ns economia....mentre riuscirebbero a tenere nascosta una fonte che qualsiasi laboratorio da sottoscala (perche queste attrezzature sono state usate per tentare di dimostrarlo!!) potrebbe replicare, SALVO che i "poteri forti" non glielo fanno fare?
Capisco che serve parlare non di scienza ma di altro per giustificare queste obiezioni..ma sono proprio le obiezioni che sono li a dirci che è solo fuffa.

La FF è stato un divertente modo per 4 vecchi tromboni delle ricerca para-statale che per giustificare il loro stipendi (in mancanza di idee di ricerca serie) si sono inventati sta roba..che ha funzionato benissimo e li ha portati alla pensione.
Chissà che risate si facevano fra loro ai congressi vedendo quanti boccalini poi ci credevano davvero.

Ti ripeto...i cinesi sarebbero felicissimi di non comprare più petrolio iraniano..gas russo..e tecnologia nucleare russa..se potessero avere una fonte pulita a basso costo e autoctona..ma non esiste..è solo FF (Fuffa Fredda).
Probabilmente anche loro l'avranno studiata un minimo e pur in assenza di problemi di budget e tempo...hanno subito capito che era fuffa..perche poi da loro chi non porta "risultato" è trattato per quel che è..cioè un ramo secca, ce va tagliato.
E parlo di una nazione che ha praticamente sviluppato ogni altra tecnologia "seria" legata all'energia...il FV su grande scala..eolico..energia da correnti merine....energia elettrica da solare termico a sali fusi....accumulo chimico...accumulo gravimetrico..accumulo ad aria compressa... etc
E alcuni di queste tecnologie probabilmente spariranno pure nel medio periodo perche "perdenti"..ma li hanno sviluppate lo stesso perche non sapevano da subito quale sarebbe stata quella vincente. E tu mi vieni a dire che hanno la carta vincente che farebbe fallire TUTTI i loro nemici storici (russi, indiani, iraniani americani che campano di petrolio e gas ) e non la sviluppano?
Secondo me sei "troppo coinvolto" e come chi è "sposato" ..è l'ultimo a capire che porta le corna..spesso perche non vuol arrendersi al fatto di averlo capito...

 

[RNBE]

"RNBE ti posto giusto questo articolo pubblicato da pochi giorni ma in effetti mi fate venire voglia di raccogliere tutte le pubblicazioni e aggiornare il mio libricino... forse è giunto il momento."

Tutto qui? Cioè un ennesimo articolo (pubblicato da un economista) e che fa balenare l'esistenza di una ennesima "teoria" (ma che sostanzialmente rimpasta l'ormai vetusta W-L di 20 anni fa), il tutto in realtà pubblicato in un articoletto su Researchgate?
Tralasciando il fatto che persino questo articolo al suo interno riporta frasi tipo:


in ogni caso ancora una volta non posti alcunchè che abbia a che vedere con un fatto scientifico reale, verificabile e incontrovertibile nonostante gli infiniti e mirabolanti claim FF, che puntualmente rivendicano la produzione di enormi quantità di energia, sparsi in giro per il web in tutti questi decenni.
Cose di questo livello ne trovi a iosa in 35 anni di "produzione" dei FF, pensa che persino lo Sceicco della Brianza aveva pubblicato una sua "teoria" su RG.

 

[eroyka]

Già... questo è un articolo che ti propongo e che, tra l'altro, ruba a piene mani da altri lavori italiani tipo quello che trovi su arxiv: https://arxiv.org/pdf/2209.06139

E inoltre non condivido neppure le conclusioni (che sono quelle che hai messo in evidenza).
Ma... tant'è... e infatti a mio parere c'è, e viene creata anche apposta, probabilmente, una grande confuzione... parte della teoria, come dici giustamente anche tu, parte da presupposti chiari già da parecchi anni. Nel frattempo sono stati definiti ancora meglio diversi parametri ma finchè non si mettono seriamente a creare dei prototipi, testare, provare, sbagliare e trovare la giusta strada pratica, con la teoria e basta ci vorranno altri 50 anni.

Il gruppo di Piantelli aveva avuto la grande capacità di sperimentare, aveva messo su un bel laboratorio dove si testava e si metteva a lavoro la materia... come anche fa Celani in maniera un pò più caotica...

Per raggiungere un risultato in questa materia ci vuole un team multidisciplinare, un mezzo genio e qualcuno che sappia organizzare bene il lavoro e faccia marciare su binari rigidi tutta la baracca. E un pò di soldi a disposizione.

Ma ancora non ci si è riusciti...

 

[eroyka]

Secondo me sei "troppo coinvolto" e come chi è "sposato" ..è l'ultimo a capire che porta le corna..spesso perche non vuol arrendersi al fatto di averlo capito...

:shocked: su questo hai ragione... ne sono coinvolto personalmente da molti anni... e "purtroppo" ho visto cose che non si possono spiegare con la chimica. Per cui, per la mia esperienza personale (e magari toppo alla grande... non lo posso negare del tutto), c'è un qualche fenomeno nucleare che avviene in determinate condizioni. Che poi non avrà un futuro nell'enegia non lo so... ma qualcosa accade e complotti o meno, nessuno lo sta spiegando con sufficiente approfondimento scientifico.

E questo che mi da fastidio... negare a priori invece di approfondire seriamente. E in gioco, ci fossero anche solo trasmutazioni nucleari, vale certamente la pena di uno studio accurato.
Perchè non lo fanno?????

 

[RNBE]

viene creata anche apposta, probabilmente, una grande confuzione... parte della teoria

Mah, la confusione è quella nata dalla mente di molti FF che in tutti questi tanti lustri in gran parte hanno fatto misure energetiche largamente approssimative, molto discutibili e non di rado persino balorde ma che, sulla semplice base dei risultati ottenuti (tra l'altro non confermati ed anzi messi in dubbio da gran parte della comunità scientifica) si sono ugualmente lanciati in straordinari claim, attribuendosi il merito di aver scoperto una nuova e rivoluzionaria fonte di energia pulita che avrebbe risolto i problemi energetici del mondo.
Inoltre è indicativo il fatto che spesso a distanza di anni, nonostante il vuoto di effettivi risultati, molti di loro si siano riconvertiti nel ruolo di "divulgatore", perpetuando la narrazione dell'esistenza di mirabolanti fenomeni, spesso rivolgendosi ad una platea che magari non ha nemmeno gli strumenti per distinguere se si sta parlando o meno di una mera illusione.

Delle teorie FF non interesso più da un pezzo, i vari repository e in particolare quelli creati ad hoc dai FF ne sono pieni, sono teorie le più disparate e strampalate e che spesso si contraddicono e si smentiscono l'un l'altra, ma ciò che più conta è che ed esse da oltre 35 anni non ha mai corrisposto nulla di realmente scientifico, solido e incontrovertibile che dia testimonianza di quanto dai FF dato per certo.

 

[marcober]

Guarda ..io lavoro con le materie plastiche...che durante lo stampaggio producono NIAS cioè Non Intentionally Added Substances.
Oggi con la possibilità di trovare tracce a 5 parti per miliardo..e alcuni lab anche sotto..se vuoi ti posso trovare Elio anche su un mio vasetto per lo Yogurt.
Di sostanze che non sono in ricetta (cioe non fra i componenti usati dal produttore del polimero, nemmeno fra agenti, catalizzatori , solventi, coadiuvanti e plastificanti) ne troviamo quasi un migliaio...alcune non sono manco nelle librerie del gascromatografo.

Su questa base io potrei affermare senza smentita che lo stampaggio a iniezione fra LERN :clapping:...perche se "annuso"..trovo di certo un atomo che no ci ho messo io.

Dunque la cosa più probabile che accade in quegli esperimenti ..è di trovare trace di Elio non intenzionalmente aggiunte, ma che derivano magari dal trattamento al deuterio del catodo...o da da altre fonti di contaminazione.
Insomma..con la possibilità di indagine attuale..non basta piu dire "se lo trovo devo spiegare perche lo trovo"..serve dire "se lo trovo in quantità trascurabile, dove lo sto contaminando"?
Se invece uno resta inchiodato sul fatto che tracce minuscole sono la spia di chissà cosa..si vede che gli interessa arrivare alla pensione indagando sul nulla.
Però indaga sul nulla il laboratorio parastatale..un lab di una multinazionale, non butta soldi e tempo se la cosa non passa il "pettine" iniziale che leva di torno il "rumore di fondo".
Su FF invece io penso che si sia voluto (ma ormai la cosa è scemata per raggiunti termini INPS :spettacolo amplificare ad arte il "rumore di fondo".

Al contrario noi indaghiamo su atomi e molecole che troviamo e ci chiediamo non tanto quale fusione nucleare li abbia prodotti..e francamente manco come "ci sono arrivate li"....ma ci limitiamo a vedere cosa troviamo e che impatto hanno sulla salute umana...però ecco, te lo cito perche se questi dati li interpretasse un "fuffaro" (fans della FF)..griderebbe al miracolo decine di volte che facciamo un'analisi

 

[eroyka]

Bhe... non parliamo di tracce... in moltissimi esperimenti ci sono valori 100 volte la soglia ambientale... ovviamente devono uscire ampiamente dalla zona di errore altrimenti certamente può essere un errore...
Ma qui abbiamo fenomeni che portano con se quantità di energie assurde, emissioni neutroniche e altri comportamenti che non sono assolutamente producibili da reazioni chimiche.

E' un complesso di fattori concomitanti, non solo l'apparire di 2 atomi di elio che far gridare alla reazione nucleare...

Comunque su una cosa avete ragione.
Ci vuole la prova definitiva o si rimarrà sempre nel dubbio (almeno per chi lo ha).
Io non ho certo la verità in tasca ma metto insieme tutta una serie di risultati ottenuti da tante persone diverse e anche in periodi diversi che sono però tutti chiaramente inquadrabili in un unico "incompreso" fenomeno.
Tutti errori?? bho... poco probabile...
Che poi molti, tipo il nostro non amico Rossi, ci hanno marciato su per diversi anni è pur vero... ma questo è vero in qualsiasi altro settore. Gli approfittatori e i contaballe son dappertutto.

Ma non dobbiamo per questo buttare il bambino con l'acqua sporca...

 

[marcober]

Ma non si puo nemmeno sostenere che la ricerca non si fa perche "qualcuno non vuole".

La lobby dei proprietari terrieri e dei boschi non ha fermato le cave di carbone
La lobby del carbone non ha fermato la costruzione delle dighe idroelettriche
La lobby delle grandi compagnie idro non ha fermato la lobby del petrolio
La lobby del petrolio non ha fermato l'epopea del metano
Ia lobby del metano non ha fermato l'eolico
la lobby dell'eolico non ha fermato il FV
Tutte le lobby precedenti non hanno fermato l'energia di fissione e la ricerca sulla fusione.

Pensare che una nuova fonte potenziale sia nel cassetto perche qualcuno è capace di tenerla nel cassetto...è davvero un pensiero "debole".
Perche ripeto..il candidato ideale per svilupparla esiste..è la Cina...che ha messo soldi in pratica su TUTTE le fonti citate prima (ed altre non citate) e sarebbe curioso pensare che le esplora tutte SALVO questa che sarebbe a piu "dirompente".
Per quale motivo allora non si è sviluppata?: di solito il motivo è il più semplice e banale...in questo caso, non perche non esiste una teoria che la spiega..ma perche nemmeno esiste un esperimento "replicato su vasta scala" che conferma che il fenomeno esiste.
Ogni volta che ho letto di esperimenti in questo campo..o c'erano "limiti" che inficiavano il risultato..oppure (ancora più insopportabile ma anche esplicativo della situazione) si vietava di poter accedere a parti dell'esperimento, o di accedere a tutti i dati, o di raccogliere misure in punti diversi da quelli usati da chi proponeva esperimento..insomma, tutta una serie di limiti inaccettabili nel campo della ricerca pura... che non deve aver paura di nessuna "controprova".
Anche l'Univ di Pavia , dove lavorano alcuni ex copagni di liceo, ha provato a riprodurre uno degli esperimenti piu noti e reclamizzati..ma senza risultati positivi...ne si energia ne di trasmutazione (anche ad energia a debito).

Ma quali sono secondo te gli esperimenti chiari..riprodotti decine di volte in zone geografiche lointane ..e in tempi lontani..che mostrano ripetutamente l'esistenza di trasmutazioni, emissioni di radiazioni e magari anche eccesso di calore?
Intendo però riprodotti decine di volte da gruppi diversi..non dico fatti su un tavolo di un solo lab..magari con zone oscurate..con misure opinabili..e mai piu riprodotte dopo da nessuno..perche quella non è scienza, è paraculaggine.
Io non l'ho piu seguita dal 2010 in poi..ma credo siamo ancora fermi la...a singoli gruppi che fanno un vago claim..che nessuno riesce a ripetere per conferma...che nel 99% di casi ci dice che è solo frutto di errori di misura o di inquinamento.

 

[RNBE]

Ma non dobbiamo per questo buttare il bambino con l'acqua sporca...

Già però le necessarie solide prove scientifiche che dimostrino la reale esistenza del "bambino", ancora dopo oltre 35 anni, tutt'ora non ci sono ma in compenso si è vista transitare un sacco di acqua sporca rivendicata come fosse un bambino.

 

[Peace and Love]

Questo tipo di produzione di Energia sarebbe di un livello molto oltre quelle fino ad ora disponibili, il suo possibile impiego e quantità disponibile OVUNQUE sarebbe ben oltre tutte quelle fino ad ora utilizzate.Parere mio ,forse è quasi meglio che non ci sia tale disponibilità ,l'homo la userebbe MALE come solo lui saprebbe fare.Purtroppo ne sono abbastanza convinto.

 

[marcober]

Boh..come una fonte di energia pulita e disponibile ovunque (dunque non controllabile come oggi avviene per tutte le altre), possa essere un problema (rispetto ad oggi, ripeto) mi sfugge...ma (s)fortunatamente stiamo parlando del nulla..dato che appunto, nulla pare esistere aldila di qualche errore di misura che ha fatto gridare al miracolo.

Comunque la cosa che piu ci assomiglia ..il FV...che inquina poco e ognuno puo averlo in giardino...non mi pare stia portando umanità al collasso.

 

[eroyka]

Ciao ragazzi,
il bambino esiste. Su questo non cìè dubbio. Bisogna capire chi diventerà da grande...
Comunque in questi giorni sto scoprendo un grande movimento dietro le LENR che un pò mi era sfuggito. E la cosa mi fa solo piacere.
Venerdì sono stato in Bicocca a Milano a intervistare un fisico. Spero entro una decina di giorni di mettere il video on line.
Ha ripreso e approfondito il modello di Giuliano Preparata, lo ha affinato e sta conducendo degli esperimenti per verificare se le predizioni del modello sono consinsenti. I primi risultati che sta otteendo sono molto interessanti e incoraggianti.
Nei prossimi mesi farà delle analisi più approfondite che dovrebbero confermare ancor meglio il modello...
Ma fatemi lavorare al video e poi ne discuteremo se la cosa vi sembrerà interessante.

intanto ho scoperto che a bergamo il 23 marzo ci sarà una conferenza con la presentazione di un sistema LENR... https://mbbnawvo.sibpages.com/
E questa è l'azienda che sta sviluppando il nuovo apparato: https://prometheusreactor.com/

Il bambino scalcia nel grembo materno...

 

[marcober]

Non so a cosa ti riferisci di preciso col "modello di GP"...non mi pare esista alcun modello teorizzato da GP sulle Lern.

Su Prometheus....mi pare Ecat 2-0...la masnada è fatta essenzialmente da ente della finanza, della consulenza, della comunicazione..tecnici del campo ..pochini..quello più "affine" è un esperto di Videogiochi..evabbeh..dai, leggeremo la tua intervista..ma direi che "puntiamo alla quotazione in Borsa".. unito alla sforzo di comunicazione..già ci dicono che idea di fondo non sono le LERN, ma fare un buon "exit" della startup da parte dei fondatori...che non era forse riuscita (o del tutto riuscita) a Rossi.
Insomma...il "filo rosso" (lungo 1 km a Bergamo ) che lega sempre le LERN è "tanta fuffa tecnica" e tantissima competenza nel "confezionare e vendere l'idea" (se poi non funziona, pace per chi l'ha comprata).
E il condimento è serpe lo stesso..che gia troviamo anche in Prometeo...e cioe dire "abbiamo sviluppato la cella che ha efficienza 1,48".. "è certificata da ente terzo".." siamo all'evoluzione 3.0".... salvo poi dire che sono "pronti a licenze di COMMERCIALIZZAZIONE".
Cioe..hai in mano il "petrolio" dei prossimi 1000 anni...con oggetti "da salotto" fatti "in officina dietro casa"..e invece di vendere ENERGIA..oppure di noleggiare l'apparato (con un accordi di licenza e noleggio)..cosa fai? cerchi di Licenziare la Tecnologia stessa..a qualcuno che po la deve "industrializzare".
Ma davvero? ma chi sarebbe il fesso che ...meso a punto un sistema "simil domestico" che ha cop 1,48 + byproducts di "lavoro meccanico (boh..cosa intenderanno non è chiaro) e Idrogeno (ma si dai..un po di Idrogeno non si nega a nessuno, se sei a caccia di Incentivi)...non si mette a produrli e a noleggiarli? alle famiglie e alle imprese che necessitano di calore,, energia elettrica e Idrogeno?

Insomma...per me..nulla di nuovo sotto il sole..le LERN sono abbastanza fumose per evocare "meraviglie future"...se poi UE e Italia fanno balenare fondi per fare ricerca su una cosa che contiene la parola "nucleare"..unita alla parola "Idrogeno" che già ha attirato enormi incentivi EU..ecco che la miscela è "esplosova" e gli appetiti (di chi parla da fisico ma è laureato in Bocconi come me) parte a razzo

Faccio infine notare che COP 1,48 è molto meno di quel che fa una PDC..dunque serve che questi Byproducts siano davvero "rilevanti" per avere un certo "guadagno" energetico..se non sono morti prima di nascere.

Tu vedi il bambino..io vedo una gravidanza isterica... cosa che succede sempre se invece di dare il premio alla mamma che partorisce...qualcuno si inventasse di dare il premio alla mamma che "dichiara di essere incinta"..immagina quante "gravidanze" sarebbero conclamate in centinaia di serissimi laboratori..solo che poi dopo 9 mesi..nessun partorisce.

 

[eroyka]

Solo per precisare, l'intervista non l'ho fatta a prometeus... Ma a un fisico che nulla ha a che fare con loro e il loro progetto.
Sono 2 cose distinte e distanti.

Sulla prometheus non mi sbilancio... Condivido alcune tue osservazioni anche se non tutto e soprattutto non il tuo approccio.

Mi spiace ma i soldi che stanno girando intorno alle LENR sono 0,0niente di quanti dovrebbero a mio parere...

Ci aggiorniamo.