Libertà d'espressione e i suoi limiti nel Forum

[gymania]

che per inciso : la chiusura, oggettivamente, restera' come una macchia nella "carriera" di GYM......
ma per lui stesso!!

ma, credo che COMUNQUE GYM, non poteva leggere TUTTA la discussione in questione,
e si e' comportato in base a quello che ha visto nel momento che e' intervenuto...
(3 marroni e uno buono)

Hammuraby,
nel mettere fine ad un delirio tutt'altro che tecnologico dopo SETTE pagine (che ti assicuro avrei volentieri fatto a meno di leggere per intero) senza uno straccio di dato scientifico, più che "macchiarmi" mi sono compiaciuto per la quantità di pazienza che sei riuscito a eradicarmi.
Invece di lamentarti, faresti bene a ringraziare Roy e Mario. Ti assicuro (e te lo posso provare) che in altri Forum saresti già all'uscio...

Comunque su una cosa hai ragione!
Mentre TUTTI ti chiedevano un dato od un numero a suffragio della tua tesi, e tu per SETTE pagine continuavi a negarti, i marroni stavano effettivamente diventando tre...

Pace!
Gym

[illo41100]

Il successo di questo forum , e sicuramente la mole impressionante di informazioni che vi si puo' trovare , GRATIS , e qualche volta pure di prima mano .
Sono tutte informazioni di carattere tecnico - scientifico , quindi polemiche , come questo thread , le trovo veramente noiose ed allucinanti,e
senza il ben che minimo fondamento costruttivo.

Riassunto : Energeticambiente e' un forum tecnico!

Tutto il resto e' off-topics.

I.M.H.O.

[gymania]

Riassunto : Energeticambiente e' un forum tecnico!

Tutto il resto e' off-topics.

Porca vacca!
Stavolta mi tocca proprio quotarti...hehehehe

Pace!
Gym

[PALLINOF]

Ciao HAM, credo che la fortuna del forum risiede nella possibilità di offrire uno spazio libero di confronto tra tecnici, operatori, ricercatori e utenti delle diverse fonti di energia rinnovabile. La vivacità della discussione è alimentata dalla passione che ciascuno nutre nei confronti del problema energetico. Arroccarsi in un tecnicismo sterile non serve a nessuno, tantomeno a chi si occupa del settore per lavoro. Vorrei ricordare che il mio contributo al forum è quello di un agronomo che vuole ribadire il ruolo primario dell'agricoltura come produttrice di energia rinnovabile in alternativa dei combustibili fossili.
Purtroppo come HAMMURABY ho dovuto fare i conti con una squadra di black block che imperversano nel forum e in nome di un apperente scentismo e tecnicismo cercano di sviare l'argomento fino a rendere incomprensibile l'oggetto della discussione.
Provate a dare un'occhiata alle discussioni arenate e troverete gli stessi nomi e ordine di comparsa.
Il sistema democratico si basa, oltre che sulla maggioranza, anche sulla tolleranza nei confronti di un diverso modo di pensare che contribuisce alla crescita del dubbio, indispensabile per la conoscenza.
La questione energetica non potrà essere risolta con la sola tecnologia è necessario ampliare la conoscenza delle dinamiche biologiche del nostro stupendo pianeta.
Grazie a tutti per l'opportunità che avete offerto a molti, con il forum, di poter esprimere liberamente la propria opinione. Per favore non imponete bavagli, pena la distruzione di un sogno.
Cordiali saluti.

[mariomaggi]

PALLINOF,

Per favore non imponete bavagli, pena la distruzione di un sogno.

Tu, personalmente, te la sentiresti di assumerti la responsabilita' legale per quanto tutti scriverebbero liberamente sul forum senza "bavagli", e rispondere davanti alla legge italiana?
Se si, contattami, ti posso cedere il posto di amministratore, per il bene del forum.

Ciao
Mario

[teknowin]

Come dicono a Roma "famo a capisse" perchè mi sa che stiamo dando al termine "libertà" diverse interpretazioni. Personalmente sono in pieno accordo sugli aspetti penalmente rilevanti che possono coinvolgere l'amministrazione, o peggio ancora mettirli in condizioni di beccarsi qualche denuncia, e vi dirò di più, in questi casi sono per il BAN IMMEDIATO senza avviso, inquanto nessuno può approfittare di questo spazio per giocare con il culetto degl'altri. Stabilito questo, passiamo a quella che personalmente ritengo libertà di espressione SACROSANTA, cioè poter esprimere qualsiasi opinione o tesi o qualsivoglia concetto, a patto che venga dibattuto, anche con fervore,ma che non cada mai nell'insulto o peggio ancora nelle minaccia. Ovvio che, il confine tra una discussione tra pareri discordanti ed una rissa è sottile, per questo motivo bisogna fare attenzione a chi modera e a come la modera la discussione, di fatti può capitare che il moderatore partecipi ad una 3d e che preso (giustamente) dalle sue idee, dimentichi che un arbitro non può indossare i colori della sua squadra del cuore passando dal campo agli spalti per fare il tifoso, per carità è giusto e SACROSANTO che esprima il suo modo di vedere, ma a mio modesto avviso deve assolutamente astenersi dalla moderazione se intende partecipare a "certe discussioni", solo ed esclusivamente in questo caso ritengo che ci sia una privazione della libertà di espressione, per il resto non credo ci siano mai state limitazioni, anzi la moderazione è stata sempre abbastanza tollerante.

[car.boni]

...... anzi la moderazione è stata sempre abbastanza tollerante.

Ciao Teknowin,
e' proprio la tolleranza che porta agli abusi.
Lasciare esprimere e discutere liberamente senza insultare o accusare e' un diritto sacrosanto ma eliminare sul nascere gli abusi, come giustamente fai osservare anche Tu, e' un dovere del moderatore o dell' amministratore.
Condivido in pieno il messaggio di MarioMaggi con tutto il peso delle responsabilita' che si assume e che nn gl'invidio.
ciao car.boni

[teknowin]

Ciao Car, per tolleranza intendo non essere fiscali quando si va OT, ma non certo lasciar scrivere chi può far danni all'amministrazione.

[livingreen]

-In questo forum ci sono in questo momento 13019 iscritti.
-Gli utenti attivi negli ultimi tre mesi sono stati 4.525.
-Secondo "l'elenco agevolante" di Janvalian, 147 circa sono quelli eleggibili, secondo le regole delle votazioni.
-Gli utenti che hanno perorato la loro elezione, autocandidandosi, sono sette.

In tutta questa situazione, solo un utente ( che non ha i requisiti per l'elezione) sta continuamente andando contro corrente, presentando un a "non candidatura", accusando il forum di censura (quando questa discussione completamente OT, NON è invece censurata), accusando gli altri utenti di essere "sterili scientisti" , "black bloc" ed altre amenità.
E tutto questo dopo essere andato palesamente OT su tutti gli argomenti, ed averne introdotti altri senza fondamento, scatenando le reazioni degli utenti e dei moderatori.

Complimenti, Pallino, davvero un bel record !

Ah, dimenticavo:

"Vorrei ricordare che il mio contributo al forum è quello di un agronomo che vuole ribadire il ruolo primario dell'agricoltura come produttrice di energia rinnovabile in alternativa dei combustibili fossili."

Se fosse stato davvero questo, il tuo contributo, non avresti avuto nessun problema, come non ne hanno gli altri tredicimila utenti.... è tardi per fare la persona seria, potevi farlo durante le discussioni sul forum (che peraltro sono ancora presenti, a imperitura memoria)
A meno che, ovviamente, non si tratti di un tentativo maldestro di rigirare le frittate.

[nll]

...per tolleranza intendo non essere fiscali quando si va OT...

Ma perché si chiedono cose che già vi si concede regolarmente? Vedi questa discussione, per esempio, dove abbiamo tollerato 2 intere paginate di OT su 3 totali, prima di decidere per lo scorporo? Lasciando solo i messaggi in tema, la discussione originaria non riempie più neppure una sola pagina, credo che questo debba fare riflettere.

Quel che non si concede è l'esagerazione, per il resto i moderatori sono ampiamente tolleranti, ma per dirla alla Totò: "qui a furia di tollerare facciamo diventare questa casa una casa di tolleranza"

[BrightingEyes]

Come dicono a Roma "famo a capisse" perchè mi sa che stiamo dando al termine "libertà" diverse interpretazioni. Personalmente sono in pieno accordo sugli aspetti penalmente rilevanti che possono coinvolgere l'amministrazione, o peggio ancora mettirli in condizioni di beccarsi qualche denuncia, e vi dirò di più, in questi casi sono per il BAN IMMEDIATO senza avviso, inquanto nessuno può approfittare di questo spazio per giocare con il culetto degl'altri. Stabilito questo, passiamo a quella che personalmente ritengo libertà di espressione SACROSANTA, cioè poter esprimere qualsiasi opinione o tesi o qualsivoglia concetto, a patto che venga dibattuto, anche con fervore,ma che non cada mai nell'insulto o peggio ancora nelle minaccia. Ovvio che, il confine tra una discussione tra pareri discordanti ed una rissa è sottile, per questo motivo bisogna fare attenzione a chi modera e a come la modera la discussione, di fatti può capitare che il moderatore partecipi ad una 3d e che preso (giustamente) dalle sue idee, dimentichi che un arbitro non può indossare i colori della sua squadra del cuore passando dal campo agli spalti per fare il tifoso, per carità è giusto e SACROSANTO che esprima il suo modo di vedere, ma a mio modesto avviso deve assolutamente astenersi dalla moderazione se intende partecipare a "certe discussioni", solo ed esclusivamente in questo caso ritengo che ci sia una privazione della libertà di espressione, per il resto non credo ci siano mai state limitazioni, anzi la moderazione è stata sempre abbastanza tollerante.

Quoto questo passo dall'altra discussione perchè penso che non c'entri assolutamente più nulla col discorso "non mi candido perchè..." ma sia totalmente attinente a questa discussione.
Nell'intervento quotato Teknowin dice una cosa del tutto corretta. Cito:
"...in questi casi sono per il BAN IMMEDIATO senza avviso, inquanto nessuno può approfittare di questo spazio per giocare con il culetto degl'altri. "
A questo punto mi pare inevitabile che, come dice lo stesso Teknowin, si proceda da parte dell'amministrazione o del direttivo a valutare i brani che possono ricadere in quest'ambito e a prendere i dovuti provvedimenti verso chi li ha scritti, confermati, mai cancellati o smentiti.
Esistono TUTTORA, mai censurati o moderati, interventi proprio di Teknowin, ma non solo, che, a mio modestissimo parere, sono rilevanti ai fini dell'individuazione del reato di diffamazione a mezzo stampa per gli amministratori del forum.
Non linko i brani, per evitare la reiterazione, ma sono facilmente rintracciabili e comunque ne ho già segnalati alcuni all'amministrazione.
Che questi interventi siano stati fatti passare e non censurati mi pare prova cristallina della tolleranza, anche eccessiva, della moderazione.
Ad alcune di quelle discussioni ho partecipato anche io SENZA moderare alcunchè, a parte qualche blando richiamo generico ad abbassare i toni, proprio per evitare accuse, per quanto ridicole, come quelle che ora Teknowin pensa di poter avanzare ai moderatori nel suo solito modo indiretto, alla diconondico e chi vuol capire capisca.
Il moderatore NON è un arbitro imparziale. Questo concetto comporterebbe un obbligo da parte del moderatore di un giudizio sulle parole scritte da tutti gli altri per valutare chi "ha ragione" e chi "ha torto". Questo, oltre a essere sbagliato, dà l'impressione che qualcuno pensi che una discussione sia una specie di esame delle opinioni che deve arrivare a un giudizio. Le cose non stanno così. Una discussione sull'utilità o meno della scelta nucleare per l'Italia può andare avanti per mesi. Forse leggendo e discutendo qualcuno potrebbe cambiare in parte idea, ma comunque NON ci può essere un'azione di "arbitraggio" a favore di uno o dell'altro! Il moderatore DEVE accertarsi che ognuno dica la sua, in totale libertà e rispettando le regole del forum. Punto. Se poi dice che anche lui e favorevole o contrario al nucleare NON viola alcuna regola o norma non scritta! Se cancella i messaggi di chi la pensa all'opposto viene meno al suo dovere di moderatore, sia che sia intervenuto sia che non lo abbia fatto! Capito?

Come ho già avuto occasione di dire mi è molto gradito uno spazio dove dire francamente e sinceramente sia cosa si pensa dei moderatori sia cosa i moderatori pensano di certi utenti.

Come moderatori partecipiamo, ovviamente, alle discussioni dicendo la nostra. Ed io continuerò a farlo. Di solito mi astengo dalla moderazione in quelle discussioni a parte richiami generici e qualche intervento urgente contro chi viola platealmente le regole. Questo a volte dà fastidio a qualcuno con idee fortemente ideologizzate e poco propenso al contradditorio, posso capirlo. Ma la pretesa che il moderatore indossi la maglia della sua squadra e moderi secondo convenienza ideologica è un assoluto delirio. Non è infatti MAI successo. L'accusa di Teknowin è soltanto un astuto (?) trucchetto per intimidire la moderazione, in modo che non venga disturbata l'azione di "esternazione della verità" anche quando questa trascende le regole del forum ed addirittura del codice civile e penale.
E' successo invece che certe discussioni siano andate OT, con la partecipazione attiva anche di moderatori, me compreso. E' verissimo e può capitare nella foga della discussione che si dimentichi il tema di base e si divaghi. In quei casi l'azione di moderazione sia mia che di altri è SEMPRE stata di semplice invito a tornare in tema rivolta a tutti (moderatori compresi) SENZA alcun tipo di censura o provvedimento per gli interventi precedenti. Tra amici si discute, ci si rende conto che si sta divagando e si dice "dai, torniamo al tema".
Viste le chiusure di discussioni, decise dall'amministrazione e non dai moderatori, che il trascendere di certi interventi, spesso anche se non esclusivamente di Teknowin, hanno costretto ad adottare, d'accordo con l'amministrazione si è deciso di adottare temporaneamente una moderazione energica e preventiva per queste discussioni.
Questo è un provvedimento temporaneo che verrà ridiscusso dal nuovo direttivo. In ogni caso ogni moderatore modererà, secondo il suo giudizio e le regole, le sezioni che sono di sua competenza. Applicando le regole della discussione e contemporaneamente dicendo la sua in piena libertà come è concesso a chiunque qui e come io personalmente non accetterei mai che un Teknowin metta in discussione.
A mio parere le sezioni "calde", anche se prive di moderatore ufficiale, dovrebbero essere seguite da almeno 2 o 3 moderatori sia per coprire temporalmente gli interventi più efficacemente sia per evitare i timori di Teknowin, che comunque al momento restano pura fantasia interessata secondo me.
Se qualche utente si sentirà in qualche modo "compresso" nella sua possibilità di esternazione dalle azioni di moderazione le regole del forum lasciano ampia possibilità di protesta. Via PM allo stesso moderatore o agli altri moderatori di sezione, all'amministrazione e ora anche in questa discussione.
Altre modalità di protesta (messaggi nella discussione per intenderci) sono ESPRESSAMENTE proibite dalle regole e chi le adotta non fa un atto di giusta protesta verso il moderatore "arbitro di parte" ma solo una stupida azione di degrado della discussione. Che infatti viene subito chiusa.
Spero di essere stato chiaro ed esauriente. I link alle discussioni con i brani pericolosi citati sopra li metterò solo se ci sarà un esplicito assenso dagli amministratori.

[livingreen]

A ben vedere, l'intera discussione "non mi candido perchè" è completamente OT. Ed è anche stata aperta e continuata con un palese intento provocatorio...

Se dovessero fare tutti così, visto che ci sono 13000 utenti e 147 eleggibili, si riempirebbe il forum con 12872 discussioni sulle non-candidature (13019 -147 )

[teknowin]

[MODERAZIONE: Qui si discute in termini generici, mentre se vuoi riferirti a un moderatore in particolare DEVI utilizzare gli strumenti previsti dal regolamento: Messaggio Personale al moderatore, o all'Amministratore! Cosa bisogna fare per fartelo capire? Iniziare a sanzionare, come è richiesto che il moderatore faccia in questi casi? Per ora mi limito e eliminare e asteriscare le parti interessate, ma se si continua in questi termini dovrò attenermi al regolamento e sanzionare. nll]

ora proprio non capisco questa moderazione, il mio è un intervento di risposta fatto direttamente a BE, perchè lui ha posto la questione dirttamente a me, per cui non è ancora chiaro perchè fai una moderazione accusandomi di violare il regolamento, secondo te che faccio rispondo in terza persona? mha?

[eroyka]

Ragazzi,
devo intervenire per forza poichè penso proprio che si stia uscendo da qualsiasi strada che possa portare utilità ad alcuno (il concetto di pallino è passato, non c'è altro bisogno di continuare).

Mi sembra che questa discussione stia diventando una scusa per mettere in campo diverbi privati tra utenti.... moderatori inclusi.

Non voglio entrare nel merito di torti o ragioni ma semplicemente invitare a chiudere il caso, metteteci una pietra sopra e ricominciate.
Per quanto posso vedere il tutto nasce da incomprensione e punti di vista molto lontani e difficilmente accorpabili.
Accettatelo e utilizzate la tecnica del quieto vivere. A meno di cose eclatanti ovviamente. Ma non mi sembra il caso.

Chiudo la discussione, fatevi tutti una bella doccia fredda e attendete l'esito.
Io e Mario abbiamo deciso come affrontare il risultato votazioni quorum raggiunto si o no. Presto lo esporremo pubblicamente.
Anche noi stiamo imparando e crescendo (come tutti i partecipanti) e aggiustiamo il tiro in corso d'opera. Mi spiace ma siamo umani anche noi amministratori

Buona doccia.
Roy