11 settembre

[UnioneFaLaForza]

Hai ragione, quello che penso io molte altre persone è che manca qualcosa, tutto qui...poi logicamente possiamo stare qui a ripetere sempre le stesse cose, ognuno ha la sua idea, secondo me la telecamera B ha ripreso il fatto ma purtroppo non avro mai accesso alle immagini e resterò sempre con il dubbio...

[BrightingEyes]

A te piace di più fidarti dell'opinione di 11 giudici americani ex senatori del congresso (6 repubblicani, 5 democratici) che non metterebbero mai in dubbio l'integrità delle istituzioni democratiche americane? Ottimo!! Ma lascia la stessa possibilità senza riserve a chi chiede una nova inchiesta!

Questa possibilità c'è. E' nei fatti! Tu stesso hai amplissime possibilità per affermarla. Io certo non mi opporrei e credo nemmeno il 99% della popolazione mondiale. MA... mi pare di aver letto che chi vuole la nuova inchiesta la vuole "indipendente". Ma indipendente da cosa scusate? (passo al voi perchè mi rivolgo alla massa che la pensa così, se non è il tuo caso mi scuso in anticipo).
Tu stesso dici che una commissione di 11 senatori "non metterebbe mai in dubbio l'intergrità ecc." Primaditutto anche nell'ipotesi del "complotto Bush" l'integrità delle istituzioni americane resta superiore a quella di un buon 90% dei restanti paesi...
Secondariamente io non riesco a vedere nessuna soluzione più "garantista". Forse si potrebbe fare una commissione con giudici della corte costituzionale invece che senatori... ok. Ma anche quella commissione farebbe gli stessi, identici passaggi. Dando mandato a un'equipe di tecnici, possibilimente di enti federali, di analizzare e presentare rapporti.
In realtà è persino troppo facile per i complottisti mantenere la cosa perennemente in forse. All'epoca degli avvenimenti chiedevano a gran voce la commissione congressuale di inchiesta. C'è stata, i risultati non hanno soddsifatto e ora ne chiedono un'altra. Se si farà (io lo spero, sinceramente) vedrai che non andrà ancora bene (ora metto giù una quartina alla Nostradamus... arriverà alle stesse, identiche conclusioni, scommettiamo?).
C'è chi vuol credere e crede a priori e chi non vuol credere e rifiuta di vedere. Semplice.

[BrightingEyes]

ma è possibile che il secondo aereo è stato ripreso da 4 cani??...

Si vabbè, ma almeno informatevi bene!
L'impatto della prima torre è stato ripreso dal video dove si vede un pompiere in strada e poi la camera vira sulla torre proprio mentre arriva l'aereo. Ci sono (ho letto) altri due filmati di persone che per caso hanno ripreso qualcosa, ma non li ho mai visti.
Tutti gli impatti che si vedono e rivedono sotto diverse angolazioni sono della seconda torre, dato che ovviamente tutte le troupe televisive di NY si erano mobilitate.
Se non ci fosse stato quel filmato casuale possiamo stare certissimi che anche la prima torre era stata colpita dal missile per la Verità Rivelata, anzi qualcuno ha cercato di sostenerlo anche col filmato.

[UnioneFaLaForza]

ne ho trovati video del secondo aereo, volevo solo dire che sono pochi tenendo conto che fa 10 milioni di abitanti...

[odisseo]

Brightingeyes, non vedi che è tempo perso ??

Praticamente (l'analisi dei presupposti è sempre uno strumento potente, per capire cosa stà dietro certi discorsi) ti stanno chiedendo di vedere TUTTI i filmati e TUTTE le foto scattate da chiunque a New York, Philadelfia, al pentagono, etc etc (anche quelle nei cassetti dei ragazzini che per caso avevano una fotocamera quel giorno) i tracciati radar, le testimonianze di TUTTI i testimoni (anche quelli che passavano in nave davanti a Lady Liberty e possono aver visto qualche cosa), poi magari anche tutti i reperti fino all'ultimo calcinaccio (volete ridere ? l'ultima novità sarebbe il ritrovamento, durante analisi di un campione delle due torri, oggi, di tracce di termite ........... cioè, tracce di ruggine e alluminio, una cosa "impossibile ***" da trovare tra le macerie di un palazzo in cemento armato, cristalli e alluminio anodizzato), tutti i verbali dei vigili del fuoco, di tutte le commissioni di indagine, magari anche le testimonianze giurate di tutti i piloti di elicottero, delle troupes televisive, dei tecnici di regia, degli archivisti dei media, dei tecnici che fanno manutenzione, degli uscieri che portano cassette e fascicoli dentro e fuori le aule dei tribunali etc etc etc etc....

Poi, non sarebbe comunque sufficiente, perchè, magari, poche persone, nei punti giusti...... , oppure, ipotizzerebbero qualche nuova fantascientifica teoria (ne rammento solo alcune: missili cruise "mascherati olograficamente" da jet, microcariche nucleari, demolizione controllata con centinaia o migliaia di microcariche annegate nei piloni durante un week-end, termite, esplosivo termitico, termite-gel, nano-termite, palazzi che crollano più in fretta di quanto consente la gravità, travi ancora fuse settimane dopo il crollo etc etc etc...), per poter continuare ad andare avanti

Odisseo
nota: "***" : è ironia

[BrightingEyes]

...(perchè anche questo va dimostrato, non solo il contrario eh!)

Ehhh. ma è un gatto che si morde la coda sai? Dopo le prime immagini da subito qualcuno ha detto che non era stato un aereo (perchè non si capiva dove diavolo fosse finito!)
Qualcuno ha ipotizzato il camion carico di tritolo, poi è venuta in voga la teoria del Cruise, quasi esclusivamente perchè in UNA foto si vede chiaramente solo uno squarcio apparentemente piccolo (i famosi 5 metri).
Ma le PROVE (non indizi!! PROVE= ci sono, a bizzeffe! Le scatole nere, i morti, i motori, i detriti, la tipologia del danno causato dall'aereo che si è infilato nel piano terreno lasciando intatte le finestre del primo piano... (che erano corazzate certo ed hanno così resistito al primo urto, ma che certo non avrebbero resistito a una testata da guerra di un Cruise!) La stessa esplosione, ripresa dalle telecamere del parcheggio che è EVIDENTEMENTE l'esplosione di un grosso quantitativo di carburante (ma sapete che tipo di onda d'urto crea l'esplosione di un Cruise? Li non si muovono quasi le foglie!). I testimoni che hanno visto l'aereo, i danni che l'aereo ha causato passando a bassa quota e che nessun missile avrebbe potuto fare (i famosi lampioni)...
Guarda che sono i tuoi eroi che cercano di negare le PROVE sostituendole con quelli che loro interpretano come indizi, ma che sono solo congettura e supposizioni come tu stesso hai citato!
Ho capito che è facile dire "i corpi ce li hanno messi, la scatola nera l'han portata, i lampioni eran minati, i testimoni sono agenti CIA... " ecc. ecc. ,ma la realtà resta che quelle prove ci sono, sono archiviate agli atti dei processi e per tutto il mondo restano coerenti.
Certo che negando tutto posso anche arrivare ad affermare qualsiasi cosa, ovvio. Ma non diciamo che "l'aereo deve essere dimostrato"! Diciamo semmai "io non credo alla verità ufficiale dell'aereo in base a questi indizi e supposizioni. E quando troverò chi ha minato i pali, chi ha messo i cadaveri, chi ha messo il registratore di volo, chi ha pagato i testimoni, chi ha corrotto i giudici e l'FBI... allora capirai che avevo ragione!"
Tanti auguri, ma nel frattempo la versione "ufficiale" resta la spiegazione accettata e più realistica.
E conduce dritto all'organizzazione di Bin Laden!

P.S. Odisseo ha citato la famosissima "termite". Bene, così parliamo anche di qualcosa di diverso dal missile 757 del Pentagono.
La termite è un composto che non viene usato nelle demolizioni. Il suo uso è abbastanza difficoltoso, ne serve una dose elevata per sciogliere anche poco acciaio e va "colata" sul metallo. Se l'ipotesi della demolizione controllata è una gigantesca sciocchezza quella della termite è 1000 volte più stupida.
Alè.. sotto con le puntualizzazioni!

[odisseo]

La termite è un composto che non viene usato nelle demolizioni. Il suo uso è abbastanza difficoltoso, ne serve una dose elevata per sciogliere anche poco acciaio e va "colata" sul metallo. Se l'ipotesi della demolizione controllata è una gigantesca sciocchezza quella della termite è 1000 volte più stupida.
Alè.. sotto con le puntualizzazioni!

e pensa che per ovviare al fatto che non "taglia" orizzontalmente, ma, occorre "colarla" verticalmente, qualcuno ha parlato di "termite gel" da poter spalmare sui travi
Quando qualcuno ha obbiettato che ne occorrerebbe una quantità enorme, sono passati alla supertermite e la nano-termite esplosiva

In verità, una cosa molto triste

Odisseo
p.s. poichè mi avanzavano alcuni secondi di tempo libero:
Steven Jones : sostiene la termite-gel e la super-termite
Niels Harrit : nano-termite esplosiva

[UnioneFaLaForza]

il pilota del pentagono quante ore di volo aveva con il boeing?

[odisseo]

abbastanza ore di simulatore per :
sgozzare il vero pilota una volta arrivati in quota e volo livellato
riprogrammare il pilota automatico
disinserire il pilota automatico, arrivati in vista del bersaglio
eseguire la planata e pochi secondi di volo a livello suolo

dopotutto, nessuno dei suoi mandanti voleva che fosse in grado di pilotare, così come a nessun mandante di attentatori suicidi con camion bomba, interessa far prendere la patente ai suoi sicari, gli basta che facciano a tutto gas gli ultimi 100 mt

Odisseo
p.s. ma anche questo, c'è nei link che ti sono stati indicati, perchè ti rifiuti di leggerli ? rispondi, invece di girarci intorno e fare sempre nuove domande

[UnioneFaLaForza]

odisseo,le tue risposte sono sempre inquietanti ...

perche sono con il cell e nn posso fare ricerche, ci metto troppo tempo...cmq al primo volo vero ha centrato l'obbiettivo con una precisione incredibile...

domani mando una mail alla ferrari e gli dico che dopo 100 ore di simulatore posso partecipare al gp del brasile,non penso di aver grandi probemi a vincere...(vediamo chi ha l'intelligenza di capire questa)...

[mariomaggi]

Questa sezione si chiama "Ai confini del forum" e non "fuori dai confini del forum".
Non e' un posto adatto per dare visibilita' a proprie idee che non c'entrano niente con l'energia rinnovabile, il risparmio energetico e l'ambiente.
Sconsiglio di proseguire la discussione, ci sono molti forum piu' adatti per questo tipo di discussioni.
Ciao
Mario

[taote79]

Ma le PROVE (non indizi!! PROVE= ci sono, a bizzeffe! Le scatole nere, i morti, i motori, i detriti, la tipologia del danno causato dall'aereo che si è infilato nel piano terreno lasciando intatte le finestre del primo piano... (che erano corazzate certo ed hanno così resistito al primo urto, ma che certo non avrebbero resistito a una testata da guerra di un Cruise!)

Ma prove di che BE??? Al Pentagono non c'erano i corpi dei passeggeri dell'aereo, nessun motore di un 757, nessun seggiolino o valigia, i pochi resti sparsi sul prato di quel che ha colpito il Pentagono sono stati subito rimossi da agenti, non ci sono immagini dove è ripreso il 757 schiantarsi ma solo qualche immagine di una esplosione, e potrei continuare. Anche la versione ufficiale, per spiegare le EVIDENTI contraddizioni presenti al Pentagono, ha dovuto fare ricorso a 2 spiegazioni, la tesi della disintegrazione e la tesi della penetrazione che cercano l'una di colmare le lacune dell'altra.

La stessa esplosione, ripresa dalle telecamere del parcheggio che è EVIDENTEMENTE l'esplosione di un grosso quantitativo di carburante (ma sapete che tipo di onda d'urto crea l'esplosione di un Cruise? Li non si muovono quasi le foglie!). I testimoni che hanno visto l'aereo, i danni che l'aereo ha causato passando a bassa quota e che nessun missile avrebbe potuto fare (i famosi lampioni)...

Si vede EVIDENTEMENTE una esplosione, ma NON EVIDENTEMENTE un 757 schiantarsi contro il Pentagono. La maggior parte dei testimoni sono dipendenti del Pentagono, mentre tra i primi testimoni intervistati sul posto si parlava di un piccolo jet privato, un jet militare, qualcosa di simile aun missile con le ali. Tra i danni causati a bassa quota, ci si aspetterebbe ben altri effetti dal passaggio rasoterra di un 757 (manovra tralatro impossibile secondo l'aerodinamica a quelle velocità) oltre alla presenza di lampioni spezzati, che da soli NON possono costituire la PROVA del passaggio di un aereo del genere!

E conduce dritto all'organizzazione di Bin Laden!

ma con quali PROVE??

[mariomaggi]

***** AVVISO *****

Questa sezione si chiama "Ai confini del forum" e non "fuori dai confini del forum".
Non e' un posto adatto per dare visibilita' a proprie idee che non c'entrano niente con l'energia rinnovabile, il risparmio energetico e l'ambiente.
Sconsiglio di proseguire la discussione, ci sono molti forum piu' adatti per questo tipo di discussioni.
Ciao
Mario

[UnioneFaLaForza]

Però si deve ricordare che è grazie a questi due personaggi e all'11/9 che saremo schiavi del petrolio per altri 50 anni alla faccia dell'idrogeno, della fusione fredda, delle pile al magnesio, delle fuel cell ecc ecc...ma questa è un'altra storia...

[BrightingEyes]

Visto che la discussione è nata da una mia, improvvida vedo, eccessiva fiducia nelle capacità di dibattito dei partecipanti provvedo io a chiudere quello che ormai è solo un dialogo fra sordi.