Discussione: Riflessioni su Y.Arata e l'esperimento DS-Cathode

Ciao a tutti. Solo una riflessione. Così, tra capo e collo, perchè ci sono 'inciampato' per sbaglio.

Mi piacerebbe trasmettere a chi legge questo forum un modo, che personalmente trovo moooolto interessante, di leggere le informazioni in rete.

Vi segnalo un documento, antitesi a quello che sarebbe poi diventato il 'Processo di caricamento del Pd', operazione che costituisce il primo step della tanto discussa Fusione Fredda di Fleishmann & Pons.

Parecchi anni fa, in un esperimento Y. Arata scopri che in un catodo cavo immerso in acqua si accumula idrogeno a pressioni sempre maggiori, potenzialmente in grado di raggiungere valori altissimi (vedi anche http://www.iccf12.org/abstract_file/Mon-16.pdf).

Il Prof. Celani dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare a Frascati ha recentemente replicato tale esperimento, ottenendo conferme.
Ebbene, molti suoi illustri colleghi, fra cui il Prof. Battaglia (che scrive su questo forum) hanno messo in dubbio sia gli esiti di Arata che quelli di Celani.

Ora, vi faccio notare come, altre branche della scienza e della tecnologia, conoscano tale fenomeno, anche se non si rendono conto che si tratta della stessa cosa:
http://www.essica.com/it/Approfondimenti/A...67E1A9A939E5087
Articolo sulla corrosione da Idrogeno che cita:

CITAZIONE

La presenza di idrogeno atomico adsorbito dalla superficie del metallo genera una serie di fenomeni corrosivi che in base a svariati motivi possono essere di natura chimica o meccanica tra i quali segnaliamo:

* Rigonfiamento (blistering) Quando l’idrogeno penetrato nel metallo raggiunge per diffusione una cavità che può essere una soffiatura o una inclusione oppure una semplice imperfezione di saldatura passa allo stato molecolare non essendo presenti nella cavità ioni in grado di contrastarlo. L’accumulo di idrogeno, che non riesce a migrare per diffusione verso l’esterno, e il continuo processo di ricombinazione provoca un rigonfiamento del difetto a causa delle elevatissime pressioni che si vengono a creare. ...
...

Ecco, il mondo della scienza accademica è fatto di queste cose. Troppo spesso manca coordinamento e capacità di correlare le informazioni a disposizione. Troppi ricercatori sono 'gelosi' del proprio campo di indagine e/o invidiosi di quello altrui, al punto da non voler vedere quando ci sono i risultati, quando questi sono raggiunti da altri.

Fatto salvo il Prof. Battaglia, non ho idea chi egli sia al momento, c'e da dire che per il solo fatto di produrre Deuterio in pressione con il setup quasi ridicolo mostrato nella paper che hai linkato, si meriterebbero tutti il premio Nobel.
Francamente faccio fatica a crederci per il semplice fatto che sarebbe come ... un miracolo annunciato.

ciao a tutti,
x elktron: il setup mi sembra tutt'altro ke semplice e nn vedo cosa intendi per produzione miracolosa di deuterio; il setup funziona con una soluzione di acqua pesante e dunque il gas prodotto da elettrolisi e l'effetto arata è il deuterio e non l'idrogeno.. forse ho capito male io..

Hanno elettrolizzato il 90 percento di alcool ed il 10 percento di acqua, si suppone che la fusione avvenga nel reticolo cristallino del palladio come due nuclei di idrogeno che finiscono in uno di deuterio. Detta in altre parole fusione fredda.
La produzione di deuterio che passa attraverso l'elettrolisi di D2O e' ancora un processo lungo e costoso, ottenere deuterio in pressione ... addirittura decine di atmosfere ... da una elettrolisi "classica" scusami ma ....
Rileggero bene la paper ... non vorrei dire fesserie inutili

CITAZIONE (Elektron @ 29/8/2006, 20:02)

Rileggero bene la paper ... non vorrei dire fesserie inutili

Ecco...
Perchè stavi prendendo una cantonata...

Il DS-Cathode funziona sia in idrogeno che deuterio, ed è una specie di pompa elettrochimica per produrre gas ad alta purezza ed elevatisime pressioni.
Ovviamente se usi elettrolita a base di H2O sarà idrogeno, se usi LiOD o sali in acqua pesante, sarà deuterio. Tutto qui.

Poi, c'è chi azzarda che questo meccanismo spieghi gli elevati livelli di caricamento che avvengono nei lattice dei metalli, ecc... Ma non è quello che volevo evidenziare.

No, ma in compenso se funziona è un ottimo metodo per creare ambienti di deuterio a pressione non proprio basse

Una domanda:
Se il prozio diventa deuterio è fusione nucleare ?
E se ipotesi lo fosse, sarebbe più facile fare questa fusione (p+n = d) ?
Oppure è più facile fare la classica fusione (d+d=elio) ?

(Per facilità io intendo utilizzare una minore quantità di energia per fare la fusione, che poi a sua volta genererà energia)

2 protoni si respingono con la forza di un newton, questo newton è un forza gigantesca se consideriamo le dimensioni del protone.
E' come se io protone sollevassi con una sola mano tutta l'Australia.
La forza di repulsione tra 2 soli protoni è talmente grande che si sentirebbe l'effetto addirittura nel mondo macroscopico.

Questa forza gigantesca impedisce la fusione nucleare.

Ma non mi risulta che protone e neutrone si respingano, ciò nonostante si dovrebbe sapere se questo tipo di unione è da considerare fusione nucleare, e inoltre è importante sapere se questa unione produce qualche forma di energia.




Edited by gencodicephp - 31/8/2006, 10:51

CITAZIONE

Il prozio se diventa deuterio è fusione nucleare ?

CITAZIONE

E se ipotesi lo fosse, sarebbe più facile fare questa fusione p+n = d?

No, è assimilazione di un neutrone. La fusione classica si ha fra due nuclei, non fra un nucleo (fra l'altro il prozio, che è l'idrogeno, ha un solo protone) ed una particella. Per generare molta energia è importante che ci sia l'espulsione dei neutroni, mentre cosi' c'e' assorbimento di un neutrone.

CITAZIONE

Oppure è piu facile fare la classica fusione d+d=elio ?

Questa è una Fusione.

Ho riletto bene la paper, in effetti mi e' piu' chiaro il perche' Elettrorik ha voluto portare l'esempio all'attenzione del forum. Che cosa dire?
La scienza e' costellata di questi episodi, e questo e' uno dei tanti.
Poi, fatte salve le critiche che avrei da fare sullo specifico in cui si addentra la paper ...
Caro ~Elettrorik hai proprio ragione,
... e' una vergogna il vedere come scienziati scrupolosi, ma anche semplici ed onesti sperimentatori, vengano a priori messi alla berlina per il semplice fatto di voler portare a conoscenza della comunita' scientifica tesi od esperimenti atti ad avvalorarle, che sono in controtendenza o che semplicemente sconfesserebbero la scienza "ufficiale" ...
Non sara' che se uno ha letto tutti libri, di certo egli puo' avere la senzazione di sapere tutto cio' che c'e' da sapere, e di dover anche rifiutare tutto cio' che su quei libri non e' ancora stato scritto?




Edited by Elektron - 31/8/2006, 12:17

hei salve,
per elektron,
non c'è nessuno al mondo attualmente , che possa pensare di avere letto tutti i libri scritti nella fisica, non solo, di riuscire a informarsi su tutto quello che di nuovo viene prodotto...

negli anni quaranta, un genio assoluto come Fermi pensava di poter tenere sotto controllo tutte le novità,
ma, primo di Fermi c'era solo lui...
e secondo, la quantità di pubblicazioni che uscivano giornalmente in quegli anni era enormemente più ridotta di adesso,
e penso che neppure lui al giorno d'oggi...
tutto questo non fa che aumentare la prudenza della scienza ufficiale...
non so bene a chi ti riferisci..con questo nome...
forse agli insegnanti universitari?
o a ricercatori?
beh, è normale che siano prudenti...
molti , anche su queste pagine , non riescono neppure a digerire la meccanica quantistica...
conosco molti validissimi fisici che ancora combattono battaglie einsteniane straperse e continueranno a farlo...
difendono i loro concetti...normalissimo..
si fa anche in questo forum...

CITAZIONE (Hellblow @ 31/8/2006, 10:50)

No, è assimilazione di un neutrone. La fusione classica si ha fra due nuclei, non fra un nucleo (fra l'altro il prozio, che è l'idrogeno, ha un solo protone) ed una particella. Per generare molta energia è importante che ci sia l'espulsione dei neutroni, mentre cosi' c'e' assorbimento di un neutrone.

Sono daccordo.

Esiste un processo produttivo standard per unire un protone con un neutrone ?

In altre parole è possibile trasformare l'idrogeno in deuterio senza estrarlo dall'acqua ?

CITAZIONE (rabazon @ 31/8/2006, 14:20)

hei salve,
per elektron,
non c'è nessuno al mondo attualmente , che possa pensare di avere letto tutti i libri scritti nella fisica, non solo, di riuscire a informarsi su tutto quello che di nuovo viene prodotto...

negli anni quaranta, un genio assoluto come Fermi pensava di poter tenere sotto controllo tutte le novità,
ma, primo di Fermi c'era solo lui...
e secondo, la quantità di pubblicazioni che uscivano giornalmente in quegli anni era enormemente più ridotta di adesso,
e penso che neppure lui al giorno d'oggi...
tutto questo non fa che aumentare la prudenza della scienza ufficiale...
non so bene a chi ti riferisci..con questo nome...
forse agli insegnanti universitari?
o a ricercatori?
beh, è normale che siano prudenti...
molti , anche su queste pagine , non riescono neppure a digerire la meccanica quantistica...
conosco molti validissimi fisici che ancora combattono battaglie einsteniane straperse e continueranno a farlo...
difendono i loro concetti...normalissimo..
si fa anche in questo forum...

Era un "tutti i libri" metaforico, per dire che non bisogna a volte avere la testa piena di tutto quello che e' gia stato scritto altrimenti non rimane piu' posto per quello che dovra' essere scritto. Il metodo reazionario della comunita' scientifica che a priori etichetta impossibile qualcosa perche' "nei libri non e' scritto" mi urta profondamente. Ad esempio il fusor, io lavoro con un fisico nucleare di origine russa, e quando gli ho spiegato che cosa era il fusor ne ho ottenuto una bella risatona ... Cosa dire quando hai davanti uno che nega l'evidenza? Tiin***** e pensi "bravo pirla ... come' che nei tuoi libri sta cosa non c'era? " E mandi giu'
Solo quando gli ho chiesto se sapeva che cosa era la gravita' ho ottenuto un silenzio assordante. Piccola vendetta ... ma niente piu'.

Bhè, puoi dirgli che il fusor è stato usato come sorgente per l'innesco di certe bombe nucleari Credo riderà di meno

hei genchetto,
ok, vedo di risponderti...

beh, se hai una fonte di neutroni massiccia,
puoi catturare un neutrone con un protone H a formare deuterio,

con le fonti più grosse di neutroni, che sono le centrali nucleari per energia elettrica,
forse un milligrammo al giorno,
considerando perdite e altri problemucci..forse de meno...
tutto fuochè economico,
non è di certo un procedimento industriale...
e non abbiamo di certo energia...da un procedimento del genere...
ma anche questo è certo ,a te che te frega?
e ce voleva tanto?
una pentoluccia a pressione in casa...
e tutto l'è bello che risolto...
ma come te vengono?
hai dei mezzi artificiali come amicod?

ULTIME NOVITA':

Pare che gli esperimenti di Arata siano l'ultima tendenza per estrarre energia da Palladio/Deuterio.

A Frascati alcuni Italiani stanno tentando di replicare un secondo esperimento di Arata, molto simile a questo, in cui si otterrebbero le condizioni FF per Gas-Loading invece che per via elettrochimica.

Ulteriori dettagli:
http://www.lnf.infn.it/sis/preprint/pdf/LNF-06-17(P).pdf