Discussione: «I ghiacci artici ai livelli del '79»

che tristezza questi mari senza ghiacci.......

per fortuna, la natura tende a fregarsene della pubblicità e delle opinioni comuni
Liberate tutte le 50 navi bloccate dal ghiaccio nel Baltico - Repubblica.it

un pò di colore locale
In mountain bike al Circolo Polare - Yahoo! Eurosport


Odisseo

della serie, a ridagli, non ci si stanca mai di ricominciare con lo stesso girotondo????!!!!!

ammazza, chiudiamola questa discussione, no??!!

non ci posso fare nulla se il mare continua ad avere voglia di ghiacciare, in barba ai catastrofisti che si stupiscono del fatto che al termine dell'estate artica, ci sia meno ghiaccio che al termine dell'inverno

Odisseo

Originariamente inviata da odisseo

...il mare continua ad avere voglia di ghiacciare... al termine dell'estate artica, ci sia meno ghiaccio che al termine dell'inverno
Odisseo

Io spero proprio che l'uomo non stia modificando il clima e che si moltiplichino i casi di eventi tendenti a dimostrare una normale e fisiologica alternanza ciclica di fenomeni "caldi" e "freddi".
Però al momento non ci credo.
Per quanto riguarda il circolo polare artico e le zone che in inverno risentono delle correnti da esso provenienti (Italia compresa) sembrerebbe che la tendenza degli ultimi anni sia quella di:
1-stagione calda sempre più lunga e calda, con scioglimenti di ghiaccio in costante aumento, con forte perdita di massa ghiacciata
2-stagione fredda sempre più corta e fredda, con formazione di estese superfici di ghiaccio sottile che non riescono a compensare gli scioglimenti estivi
Se ciò è vero (ma spero di no) tra qualche mese saremo qui a scrivere degli scioglimenti eccezionali di questa crosta ghiacciata effimera.

Quale può essere la causa di ciò? Tiro ancora in ballo l'oscuramento globale: se l'aria è sempre meno tersa a causa delle polveri che l'uomo immette in atmosfera (in aggiunta alle polveri naturali), l'effetto oscurante sarebbe massimo laddove e quando i raggi del sole sono molto inclinati ed attraversano quindi un maggior spessore di aria (alte latitudini - inverno); tale effetto sarà invece più trascurabile quando i raggi sono molto perpendicolari (basse latitudini - estate).
Ciao

Note di Moderazione: BrightingEyes Tocca dare ragione a Sergio.r La discussione è ormai utile solo per fare polemica sul nulla. Spiace per chi pensava di partecipare a qualcosa di costruttivo, ma chiudiamo qui.

Note di Moderazione: Mi permetto di riaprire la discussione poichè ho ricevuto la richiesta da diversi utenti. La discussione è in effetti molto interessante e può essere ancora ampliata nell'ottica di fornire informazioni serie e UTILI a comprendere il fenomeno del riscaldamento globale. La discussione verrà però lasciata aperta solo a questa condizione. Se si scade nella ripetizione di vecchi stereotipi e fuffa inutile verrà richiusa definitivamente. (oltre che all'autore dei messaggi inutili verrà comminata una infrazione in base alle regole del forum). A voi sfruttare o meno l'opportunità. Roy

In effetti guardando fuori dalla finestra verrebbe voglia di fare pesante ironia sul riscaldamento globale. Ma non lo farò perchè è evidente che un episodio non è indice di grandi avvenimenti.
D'altra parte il sostenitore del riscaldamento imminente preferirà riproporre l'allarmante teoria in momenti più consoni.

La discussione può essere protratta o finire qui, l'importante è che si sia evidenziato che non tutti la pensano in un certo modo e che chi non la pensa come noi non è necessariamente uno str..o da centri sociali o un venduto alle multinazionali.

Il problema è complesso, molto lontano da una soluzione chiara, la verità non è necessariamente solo quella di una parte.
Tutte le volte che ci siamo fidati ciecamente di "libri" abbiamo fatto un sacco di minchiate

Ciao
Tersite

Riferisco da un recente TG3Leonardo il fenomeno di maree invernali stranamente alte nel mediterraneo occidentale, non create da scioglimento di ghiacci (in quanto nel mediterraneo orientale si stà assistendo al fenomeno opposto).
Tutto ciò sarebbe originato dallo spostamento verso Nord dell'aria calda tropicale, che spinge verso Nord l'alta pressione che normalmente insiste sull'Egitto, questa effettua una compressione sulle acque del mediterraneo orientale che di conseguenza riduce le proprie alte maree. La reazione opposta si ha ad occidente, dove le maree salgono.
Tutto questo per dire che:
1- l'analisi superficiale di situazioni locali può indurre facilmente in errori (chi vive personalmente le alte maree anomale può credere che il mare abbia cominciato a salire per lo scioglimento delle calotte polari)
2-si moltiplicano comunque le situazioni meteo anomale (la posizione dell'alta pressione egiziana).
Ciao

Da segnalare poi che alcuni fenomeni meteo che apparentemente suggerirebbero uno scostamento di clima locale verso il freddo in realtà potrebbero dipendere da un maggiore rilascio di energia dagli oceani che si riscaldano.
Questo vale ad esempio per le ultime tempeste invernali che hanno colpito l'Europa. Il fatto che queste tempeste blocchino delle navi nel ghiaccio non significherebbe affatto insomma che il freddo avanza, ma semplicemente che un maggiore riscaldamento delle masse oceaniche sta aumentando i fenomeni temporaleschi, sopratutto invernali.
E' ovviamente un'ipotesi, ma del tutto plausibile. Non "spiega" tutto, ma suggerisce solo prudenza nel trinciare teorie!

P.S. Analizzando qualche sito meno incline agli entusiasmi o depressioni su base episodica comunque risulta evidente che una certa tendenza al riscaldamento nelle zone dei ghiacci antartici non è un'impressione settembrina, ma prosegue da diversi anni (http://www.meteogiornale.it/notizia/...oltre-la-norma).
Anche questo non è certo la prova della pistola fumante, ma certo è più un invito alla prudenza che al lassaiz-faire emissivo!

hemm con nessuna presunzione BE...
ma diciamo che di ste cose...ne leggo un po...
se fa caldo..è colpa del GW (global warming)
se fa freddo...è colpa del GW...

i ghiacci antartici??...che hanno che non va?
National Snow and Ice Data Center (NSIDC)


per gli artici...non se la stanno cavando malaccio visto l inizio anno
in "estate calda" per loro..."grazie" si fa per dire all oscillazione artica in fase negativa record...da poco tornata nei ranghi...

Questo vale ad esempio per le ultime tempeste invernali che hanno colpito l'Europa

hemm...no no...
quell'esempio vale per fenomeni scaturiti appunto dall oscillazione artica...e le sue implicazioni in minimi solari....
una cosa tra le altre...ma ci sono MOLTI meccanismi dietro..
UNO (maiuscolo voluto) dei quali appunto...è il SOLE....
SpringerLink - Journal Article

ma semplicemente che un maggiore riscaldamento delle masse oceaniche sta aumentando i fenomeni temporaleschi, sopratutto invernali.

mmm ni...vero per il "passato" recente...
IL (maiuscolo apposito) volano termico sembra essersi preso na pausa...

Analizzando qualche sito meno incline agli entusiasmi o depressioni su base episodica

avrei da intasare il server di fatti episodici e "dati" in controtendenza...
ma sarei di parte...e quindi evito di fare facile sensazionalismo..
potrei in effetti sbagliare..mi limito per ora ad inserire i DATI oggettivi..

una cosa importante tra le altre mille...
NASA - Quiet Sun Means Cooling of Earth's Upper Atmosphere

per il resto sono ancora in molti nella rete gli "ottimisti" delle 90 macchie solari medie per il ciclo n°24 si configurerebbe cmq
un ciclo molto basso ...
ma indiscrezioni di corridoio danno il sole a 70(come per chi scommette tanto alla fine decide sempre lui.. )
...se cosi fosse...
ci sarebbero un bel po di cose da rivedere...
indubbio che il silenzio del sole pur avendo avviato la sua ciclica corsa..è imbarazzante...
e qui si si puo parlare di eplois episodici nei
flare di classe M degli scorsi mesi...
per ora la stellina sembra fare la gnorri in barba alle nostre attese..

ci si aggiorna...

gnorri...

hemm dimenticavo...

Anche questo non è certo la prova della pistola fumante, ma certo è più un invito alla prudenza che al lassaiz-faire emissivo!

non vorrei mai che il mio post fosse letto come un invito al lassaiz-faire emissivo...prendendo in prestito le parole di BE....
RIDURRE le emissioni al minimo possibile...è un investimento
e un obbligo morale indifferentemente dall'essere o non essere
della vexata questio GW...chiedo pardon ma la puntualizzazione
era necessaria..

gnorri...

Lo sai come la penso, gnorri...

Originariamente inviata da IGNORANTE...MA COSCENTE

chiedo pardon ma la puntualizzazione

Comprendo ed approvo. Nel caso del mio intervento non voleva essere una "prova" a favore della pretesa di ritiro dei ghiacci, ma semplicemente, appunto, una testimonianza che si può sempre sostenere tutto ed il contrario spiluccando sul web alla ricerca di articoli favorevoli alla nostra tesi.
La verità è che al momento non ci sono probanti indizi nè in un senso nè nell'altro. come ho già avuto occasione di segnalare prima.

Note di Moderazione: La discussione è in effetti molto interessante e può essere ancora ampliata nell'ottica di fornire informazioni serie e UTILI a comprendere il fenomeno del riscaldamento globale. La discussione verrà però lasciata aperta solo a questa condizione. Se si scade nella ripetizione di vecchi stereotipi e fuffa inutile verrà richiusa definitivamente.

Ho letto oggi una news in internet,che segnalo in quanto mi sembra possa essere utile per valutare meglio il problema dell'affidabilità dell'informazione legata al clima.

Rinnovabili.it: Greenpeace: dietro lo scetticismo climatico i soldi del petrolio

com 'èra quel film? si intitolava" NESSUNA VERITà"..

potrà sembrare l'ho messa qua solo per riaccendere il lanciafiamme tra scettici del GW derivante da azioni umane e CONTROPARTE.


MA sono certo che i successivi messaggi tengano bene a mente il monito qua sopra di Roy, non vorrei che qualcuno facesse il furbo e ne approfittasse per far degenerare la discussione.

buona lettura.

Riassumendo la mia posizione:

1) se proprio va male, l'uomo sarà capace solo di creare le condizioni per qualche esodo di massa e delle guerre per il territorio, ma non riuscirà certo a mettere in pericolo ogni forma di vita (non batterica) con il proprio operato
2) ci sono troppi fattori in gioco perché noi ci si possa considerare 'principali artefici' di un qualsivoglia cambiamento climatico globale.
3) nessuno scetticismo sia una scusa per comportarsi ignobilmente con l'ecosistema
4) abbiamo ragione e torto indipendentemente dal fronte a cui apparteniamo.
5) le varie lobby possono essere più o meno influenti, ma non sono onnipotenti, come prova il graduale ma inesorabile cambiamento del mercato e dei consumi verso scelte sempre più responsabili.

E ora, torniamo in trincea

hemm...
era da un po in stanca il 3d e proprio oggi avevo "buone" nuove...
ed ora ...mi rimetto nei panni del "fuciliere assaltatore"..
scherzo neeee!!!...
vediamo ..max...
1) quoto..
2) mmm...quoto..
3) e che capperi... ri quoto..
4) questa la straquoto...
5) vorrei quotare...ma con riserva...
e che cacchio eccetto l ultima ti ho quotato..mannaggia..
a parte le "bischerate" come dicevo poc'anzi ero qui per altro..
ma visto che leggo rispondo pure a green...

vedi è da un po di tempo che seguo queste cose nello
specifico l'attività della nostra stellina...
ora vorrei farti vedere come calcando la mano su certi elementi
(come leggo fare nel link di rinnovabili.it) si possano "confondere"
o meglio falsare le varie realta climatiche...
ne avrei altre mille ma questa è proprio bella eclatante...
sai quante sono le centraline per il rilievo della temperatura?..
e dove esse siano dislocate?..quante urbane e quante
in periferia??...perche lo chiedo...mo ci arrivo...

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle7026317.ece

Watts has also found examples overseas, such as the weather station at Rome airport, which catches the hot exhaust fumes emitted by taxiing jets

http://it.wikipedia.org/wiki/Stazion..._Roma_Ciampino

La stazione meteorologica di Roma Ciampino è la stazione meteorologica di riferimento per il Servizio Meteorologico dell'Aeronautica Militare e per l'Organizzazione Mondiale della Meteorologia, relativa alla località di Ciampino e all'area sud-orientale di Roma, essendo ubicata presso l'Aeroporto di Roma-Ciampino.

poi letto questo....ritrovo in uno dei migliori antagonisti o come vuoi tu "scettici" blog che trattano questi argomenti "border line"
il "fattaccio" riportato...
http://wattsupwiththat.com/2010/02/1...-station-data/


http://en.wikipedia.org/wiki/Stevenson_screen
nelle stevenson POSSONO essere presenti anche i termometri..
ma anche la stazione principale e nei pressi quindi ad intuito..
direi che la posizione è "quantomeno" infelice...
non parlando di quante stanno su tetti arroventati o nascoste o sparite dai siti rurali
per essere concentrate nelle "isole di calore" urbane ecc ecc...
detto questo NON nego che ci siano "ondate" climatiche positive o negative...
solo che bisogna essere obbiettivi ed onestamente parlando è molto difficile.

l esempio fatto sopra è un estremizzazione, in oltre quello che intendo dire è
che difficilmente vedremo un global cooling...forse un local cooling
non lo escluderei a priori...
e comunque sono solo ipotesi come il global warming....

ma a volte (come nel mio caso) dietro lo scetticismo non ci sono i petrolieri...
ma i DATI di fatto.....da due fonti differenti...


lo stesso treand..quindi o sono finanziati entrambi dai magnati
del petrolio o forse ci possiamo permettere un dubbio no??..


questa al momento è out ma fino a ieri era nello stesso trend..
quindi siamo a 3 info sullo stesso tono...
http://arctic-roos.org/observations/...area_small.png

sto aspettando ancora l indice trimestrale delle temperature medie
degli oceani e poi ne potremmo discutere...

ps interessante notare la continua ed imbarazzante svogliatezza
solare..a parte le utime ore...un x-ray flux e il K-index solare che recentemente
è stato veramente basso...mi ricorda tanto il 1912..non che ci sia stato ma i dati..

un paio di link utili...
http://www.lmsal.com/solarsoft/latest_events/
http://sidc.oma.be/sunspot-index-gra...c_graphics.php

gnorri...

Originariamente inviata da IGNORANTE...MA COSCENTE

a visto che leggo rispondo pure a green...
vorrei farti vedere come calcando la mano su certi elementi si possano "confondere"
o meglio falsare le varie realta climatiche...

solo che bisogna essere obbiettivi ed onestamente parlando è molto difficile.

ma a volte (come nel mio caso) dietro lo scetticismo non ci sono i petrolieri...
ma i DATI di fatto.....da due fonti differenti...

lo stesso treand..quindi o sono finanziati entrambi dai magnati
del petrolio o forse ci possiamo permettere un dubbio no??..

solare..a parte le utime ore è stato veramente basso...mi ricorda tanto il 1912..non che ci sia stato ma i dati..

"Ignorante", la mia puntualizzazione di prima , era proprio quello che stai dicendo tu,e non il contrario, io parlavo di affidabilità, in generale.

ovvero QUANTO INFLUISCE
1)l'errore assoluto nelle misurazioni, e quindi delle considerazioni in merito.
2) o cmq metodi di misurazioni piuttosto discutibili(per essere gentili).

ok l'esempio fatto da te era al limite, non saranno tutte così le stazioni di rilevamento della temperatura.
ma cmq anche esempi del genere ti fanno capire che non è che "non è tutto oro quel che luccica".

il dubbio ce lo dobbiamo porre sicuramente, anche guardando per esempio quei dati mostrati da te prima.
Però manteniamo un occhio vigile sulla possibilità che il nostro comportamento POSSA influensare il clima e magari "prevenire è meglio che curare" no?

Forse non c'è tutto questo cambiamento climatico "by humans", ma
Tuttavia il fatto che certe compagnie petrolifere siano interessate a manipolare l'opinione comune , secondo me è un segnale d'allarme che mi obbliga a prendere in considerazione la possibilità che il cambiamento climatico probabilmente non è colpa all'uomo nella sua totalità, ma attualmente se lo è in parte ,più o meno rilevante, certamente questi stanno facendo il loro lavoro per lavarsi le mani.

come denuncia l'Indipendent.
Think-tanks take oil money and use it to fund climate deniers - Climate Change, Environment - The Independent

facendo nomi e cognomi ,come la simpaticissima Exxon mobil (la Esso) , dei rockfeller ......vabè lasciamo stare.... cmq

"ExxonMobil is a key player behind the scenes, having donated hundreds of thousands of dollars in the past few years to climate change sceptics. The Atlas Foundation, created by the late Sir Anthony Fisher (founder of the Institute of Economic Affairs), received more than $100,000 in 2008 from ExxonMobil, according to the oil company's reports. "

piccolo OT
apparte questo "ingorante , per l'attività solare.mi spieghi che è successo al sole 22 luglio 2009 ore 12.18 ?
chiuso OT

ciao green...
interessante la domanda ....
a parte l'eclissi solare totale piu lunga del secolo..
che non si puo considerare propriamente
un attivita solare tipo flare o cme...
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEmono/...2009-fig01.pdf
per "noi"(ndr terra) che siamo na barchetta in mezzo "al mare"
quel giorno è stato come essere in mezzo al mare in bonaccia...
qui se vuoi vedere ce un video che esprime il concetto della
giornata...
http://www3.nict.go.jp/y/y223/simula...6.20090922.avi

a parte un piccolissimo flare appartenente al suspot
1024 piu verso il giorno 23...nulla di eccezionale...
ma vorrei capire se hai notato qualcosa di strano tu perche in italia
a dire il vero siamo stati poco fortunati se ti riferivi a quello??

un saluto..
gnorri..

Originariamente inviata da IGNORANTE...MA COSCENTE

ciao green
interessante la domanda ....
a parte l'eclissi solare totale piu lunga del secolo..
per "noi"( che siamo na barchetta in mezzo "al mare"
quel giorno è stato come essere in mezzo al mare in bonaccia...

ciao "ignorante".

No, non mi riferivo all'eclisse ma a questo(la trovi al frame 54)(ore 12.18):

http://sohodata.nascom.nasa.gov/cgi-...y_search_movie

avevo visto un'analisi, che diceva che non c'èrano molte spiegazioni logiche ad un'improvvisa esplosione del genere... che era molto più potente dei normali flare... puoi confermare?

ciao green!..
pardon ma riguardo al flare al piu posso smentire...
per quanto mi risulta calma piatta fino al piccolo flare del 23...(nemmeno di classe B)…
http://www.lmsal.com/solarsoft/last_...0723_0255.html
se invece ti riferisci a questo...beh..ne ho visti molti di simili...

di certo ti posso dire che quello NON è un flare..
credo invece sia avvenuta una cattura involontaria del frame durante manovre correttive di assetto
della sonda soho (in questo caso il frame from lasco) qui puoi trovare tutto cio che ti serve per capire
la “meccanica” che sta dietro all “ordingo”…
http://lasco-www.nrl.navy.mil/content/doc/paper1.pdf
quello che si vede e l’imprinting del sole durante il riposizionamento del disco occultatore...
o comunque un disturbo rifrattivo della sonda dovuto magari a qualche corpo errante
nelle vicinanze e perche no..forse un piccolo meteorite ha colpito soho facendogli perdere
l orientamento temporaneo..
se noti la parte piu scura verso destra della foto il “raggio” in obliquo alle ore 2 altro non
è che l’asta che regge il disco occultatore, qui di seguito un caso di cattura diverso…
anche se l effetto puo sembrare lo stesso..
http://sci.esa.int/science-e/www/obj...jectid%3D36515
questo è uno dei pochi flare “decente” della recente attività solare...
oltre al classe M6 del 7 febbraio 2010 ecco appunto un video di un classe M2.3…
YouTube - 18.01.2010 lasco c2.wmv
da spaceweather..

altro materiale che puo esserti utile..
http://sci.esa.int/science-e/www/obj...objectid=33383
spero di aver soddisfatto la tua curiosità altrimenti…
beh..i am gnorri piu di cosi non saprei che dire..hehehe…
oltre al fatto che siamo OT nello specifico ma non nel
contesto climatico..…
sperando di salvarmi in corner...
aggiungo un grafico che dovrebbe far riflettere..ci siamo
un pochetto scansati dal 2007...non sembra??..


ci si aggiorna…
gnorri..

Originariamente inviata da IGNORANTE...MA COSCENTE

ciao green
se invece ti riferisci a questo...beh..ne ho visti molti di simili...
di certo ti posso dire che quello NON è un flare..

spero di aver soddisfatto la tua curiosità altrimenti…
..i am gnorri piu di cosi non saprei che dire..hehehe…

Sì! grorr, mi riferivo proprio a quello!

i link ancora me li devo studiare,cmq ho tenuto in considerazione la tua spiegazione...ed ho cercato il video dove avevo appreso quella spiegazione differente, ma non l'ho ritrovato.
(dove si diceva che era un "super flare" , che normalmente compare in stelle con maggiori valori energetici della nostra piccola "atum").
cmq, per adesso prenderò come riferimento la tua spiegazione.

tuttavia questo OT faceva parte cmq dell'argomento in quanto era una domanda atta a capire anche il comportamento recente del sole... e quindi del clima, e ritorniamo ai ghiacci.

tra poco dovrebbe esserci il picco undiciennale, ma mi pare che lassù si batte la fiacca

ora pongo una domanda senza voler polemizzare ma lo chiedo per capire.

dal grafico seppur stiamo meglio del 2007 , però l'andamento è negativo..e siccome il sole adesso,(2010) il non è molto su di giri... seppur dovrebbe mettere "almeno la terza", i ghiacci ARTICI, stanno diminuendo, ok.

allora il grafico non dovrebbe stare "+ su" se la causa del riscaldamento è da attribuire solo al sole?

ciao green...
scusa il ritardo ma c'erano delle attivita interessanti da monitorare..

allora il grafico non dovrebbe stare "+ su" se la causa del riscaldamento è da attribuire solo al sole?

vedi a parte che non ho mai detto che le attività umane non abbiano un peso sul treand termico solamente metto in dubbio quale sia il peso dell piede dell'uomo sull acceleratore climatico...per taluni pesa 100 per altri 10....questione di punti di vista..
parlando di ovvietà immagino saprai che tra il resto si dovrebbero considerare
i volani climatici (oceani, atmosfera, l effetto radiativo della terra stessa, metano del permafrost ecc ecc) che non sono semplici on-off ma "equalizzatori" veri e propri i quali al variare dell'input energetico tra i quali spicca QUELLO solare (del quale in scala piu amplia bisognerebbe considerare anche precessione e molte altre cosette ma rimaniamo un po sulla scala umana degli eventi)..."compensano" con il loro status la scontanza radiativa..purtroppo ai noi i rimescolamenti energetici in gioco sono di entita tale da creare il piu delle volte effetti disastrosi vedasi ad esempio per dirne uno recente rio de janeiro e l’alluvione…
Interessante sarebbe l analisi APPROFONDITA del ciclo del carbonio...tutto e non solo il burning..molti potrebbero avere sorprese inaspettate...

tra poco dovrebbe esserci il picco undiciennale, ma mi pare che lassù si batte la fiacca

parliamo sottovoce perche sembra che qualcuno la fuori sia permaloso... il giorno 5 aprile dal nulla mi salta fuori prima na folata di vento solare da 800 km/s ed un k index a valori 7 che per la recente attivita solare son cose da fuochi artificiali...
se non fosse impossibile viste le latitudini dei sun spot,e la durata in senso di rotazioni in groppa alla stella di alcune macchie solari…mi verrebbe da paragonare tali attività alle stesse osservate nei pressi del solar maximum ma ovviamente sono sparate..altre attivita interessanti sono avvenute il giorno 11 ed 15 aprile.
tornando parzialmente IT vorrei far capire il perche della mia insistenza riguardo alle attivita vulcaniche ed il loro inciso..
facendo finta di dimenticarci che ben l 85% di essa avviene sott'acqua quasi totalmente al di fuori di un qualsivoglia "controllo" diretto..
YouTube - Undersea Volcano Eruptions Caught On Video
YouTube - Undersea Eruption Now in Stereo
BBC News - World's deepest undersea vents discovered in Caribbean


vorrei segnalare l attivita a dir poco “interessante” del vulcano islandese dal nome impronunciabile Eyjafjallajökull
che si sta "producendo" in un eruzione subglaciale dagli effetti direi...giudicate voi..
YouTube - BBC World News: Icelandic volcano glacier melt forces hundreds to flee 1707 14April2010
YouTube - Eyjafjallajökull Volcano - flyover 14/3/2010
YouTube - Volcano in Iceland - flooding caused by melted water running off the Eyjafjallajökull
immaginate cosa ci avrebbe messo il sole o il “presunto” GW per fare tale catastrofe…

grazie ad eumesat possiamo avere le proporzioni dell estensione che ricopre
l'evento, caricate tutti i 24 frame per capire cosa puo un semplice bubbone...
EUMETSAT IPPS animation - Meteosat 0 degree Ash Iceland
ricordo che nel recente passato ne ho monitorate altre di attivita similmente impattanti..
shiveluch,Redoubt,Kasatochi,Chaitén,Llaima,Soufri ere Hills..per sottolineare le piu eclatanti...
un animazione per capire la potenza dei "bubboni" in termini emissivi so2...
non considerando la rimanenza di vapore acqueo ecc ecc..
http://so2.umbc.edu/omi/pix/special/...un09_movie.gif
come al solito troppo prolisso e come al solito troppa carne al fuoco per l'argomento cambiamenti climatici terrestri e
(fantasticando forse non troppo) anche dell’intero sistema solare..

ma scrivendo di rado spero portiate pazienza...
ci si aggiorna

gnorri..

eh eh...

Che dire.

Io in islanda ci son stato, e consiglierei a chiunque di visitarla.

Atteni però! è l'unico posto del mondo che ho visitato che ti spaventa per quanto, sia nelle sue manifestazioni naturali ma spesso nel semplice paesaggio, ti fa render conto di quanto siamo piccoli ed insignificanti su qusto pianeta.

Tra l'altro questa eruzioncina che sta paralizzando il traffico aereo di mezzeuropa e sta producendo gas e pm 10 tipo un motore diesel ingolfato grande come il monte bianco...

... è appena cominciata e potrebbe durare mesi... tuttavia è ancora poca cosa!

Quest' estate forse non vedremo il sole?

Culo che non si è sciolto il Vatnajökull......

o non scoppia la caldera di quelle serie come l' Ekla....

Chi lo sa se l'immane nube di cenere schermerà i raggi solari come un piccolo invernino nucleare, o l'immane quantità di vapore incrementerà l'effetto serra rendendo gas prodotti dall' umanità influenti come una pisciata nel lago di Garda...

Poco importa.
Per chi ne fa una ragione di vita ed il proprio credo la colpa sarà sempre dell' uomo, qualunque cosa accada...
Scusatemi una considerazione "forte"...
Neanche la Chiesa Cattolica è così radicale ed autocommiserativa come taluni "ecologisti".

Originariamente inviata da IGNORANTE...MA COSCENTE

ciao green...

vedi a parte che non ho mai detto che le attività umane non abbiano un peso sul treand termico solamente metto in dubbio quale sia il peso dell piede dell'uomo sull acceleratore climatico...per taluni pesa 100 per altri 10.... punti di vista..

tra i quali spicca QUELLO solare (del quale in scala piu ampia bisognerebbe considerare anche precessione e molte altre cosette ma rimaniamo un po sulla scala umana degli eventi)..."compensano" con il loro status la scontanza radiativa..Interessante sarebbe l analisi APPROFONDITA del ciclo del carbonio...tutto e non solo il burning..molti potrebbero avere sorprese inaspettate...

parliamo sottovoce perche sembra che qualcuno la fuori sia permaloso... il giorno 5 aprile dal nulla mi salta fuori prima na folata di vento solare da 800 km/s ed un k index a valori 7 che per la recente attivita solare son cose da fuochi artificiali...
se non fosse impossibile viste le latitudini dei sun spot,e…mi verrebbe da paragonare tali attività alle stesse osservate nei pressi del solar maximum ma ovviamente sono sparate..

come al solito troppo prolisso e come al solito troppa carne al fuoco per l'argomento cambiamenti climatici terrestri e (fantasticando forse non troppo) anche dell’intero sistema solare..

ma scrivendo di rado spero portiate pazienza...
ci si aggiorna

gnorri..

Per fortuna che scrivi di rado, sennò serviva un altro forum per farci entrare tutto!

battute apparte torniamo al clima. Nella prima parte quando parli di "quale è il peso dell'uomo nell'equazione"?.

Rispondo che io non mi riferivo a te nella tua opinione, ma a coloro che (pochi qui nel forum, ma vedo ogni tanto in giro per internet), scienziati(quindi ipotizzo gente competente) che affermano che noi "NON"
c'entriamo, non che" C'entriamo di meno di quello che si pensa".Il punto di differenza è di grande importanza, come tu e tutti noi sappiamo.

da gnorri "
purtroppo ai noi i rimescolamenti energetici in gioco sono di entita tale da creare il piu delle volte effetti disastrosi vedasi ad esempio per dirne uno recente rio de janeiro e l’alluvione…"

non ho compreso questa parte, puoi spiegarmela di nuovo?

poi certamente più DATI si hanno, anche contraddittori, maggiore è il quadro complessivo e la conseguente la comprensione del clima, come per il ciclo del carbonio.

parte 2 il sole.

il comportamento anomalo del sig. in questione è disorientante... che dire.... continuamo a guardare.e vediamo se si torna alla "normalità"..io no ho nessun dato per confermarlo... ma secondo me ci sarà il picco,come ci dovrebbe essere. magari i maniera improvvisa... ma considero affidabili alcune vecchie dicerie e credenze popolari.
Non che ritenga che i climatologi debbano affidarsi a questo, anzi certamente devono basarsi su tutt'altro .

però i conti ogni tanto non tornano...e non è mica un problema da poco.

Un enigmatico _buco_ nel bilancio energetico della Terra | Le Scienze



per la parte del VULCANO,( che non ho cancellato a caso )si aprte un discorso molto interessante e innovativo che continuerò continuare in un altro post.

Questo thread sta diventando troppo poco banale...

Potrei far incacchiare l'admin constatando cha a casa mia, 10 km da mar Adriatico già ieri sera si guardava "the day after tomorrow" e la sensazione di freddo che entrava in casa gelandoti il naso sembrava "psicologica" indotta dal film... ed invece stamattina presto ( e siamo il DICIANNOVE DI APRILE!!!!) c'erano TRE GRADI!!!

E poco c'entra il Eyajafjalla o come diavolo... visto che le sue ceneri su casa mia al momento non ci sono...

(comunque l'ho chiamata due post fa... leggo oggi che ANCHE l' Ekla ha deciso di darsi una scrollatina...speriamo in bene!)

Comunque, quel che volevo rilevare era questo.

Gia senza andar lontano ( all' interno di questo threadh, che dura da un po' di tempo) si è passati da:

-ci stiamo evidentemente tropicalizzando.

( ed è venuto giu un freddo da era glaciale con fenomeni da "disaster movie" in tutto il mondo)

A: -Si è vero che ha fatto tanto freddo, ma gli inverni sono sempre più risicati.

( ma mi pare che i disastri si sono protratti sino a marzo e che a primavera inoltrata le temperature minime e quelle del mare non sono ancora un granchè...)


Ora se vulcano/i o meno, l'estate sarà scozzese in tutta Europa, che ci si inventa?

Che coloro che mese per mese misuravano con il metro l'arretrare di coste e ghiacciai, diranno che una diminuzione delle temperature medie di 1,1 gradi nel 2010 non fa testo e bisogna prendere le medie di un dodecennio, sette lustri, di un secolo e tre quarti o di un' era geologica e mezza, finche non ricaviamo il dato statistico che ci fa comodo!

Ed altrettanto farà chi sostiene che sono dei pagliacci... e tutti dal loro modo di vedere avranno ragione.