Stai tentando di fare dello spirito mettendo in bocca altrui concetti tutti tuoi.
Replico sinteticamente.
Si riforestazione! Chi l'ha mai negata? Ho solo detto che non vedo in Italia tutto sto spazio di riforestazione. Ma se avete una soluzione... ben venga! Mica mi oppongo!
Non è un NO! Al mitizzato "cambio di abitudini"! E' una semplice domanda! Chi sei riuscito a convincere a "cambiare le abitudini"?
Presentameli! Io continuo a ritenere che siano i quattro gatti che qualsiasi santone di setta riesce a racimolare. Se poi ci dimostrate che sarà questa folla straripante... ce ne staremo! Poi dipende certo molto da cosa si intende! Ho già detto che quello che serve sono norme e leggi precise. Perchè sennò il "cambio di abitudini" te lo scordi. Poi se sei convinto del contrario... auguroni!
Non ho mai accennato al vuoto a rendere. Anche qui non vedo perchè dovrei essere contrario. Ho già detto che vedrei bene come obbligo quello di restituire i rifiuti a chi li ha venduti. Ovviamente può rientrarci anche il vuoto a rendere. Non che sia la trovata abbacinante che salva il mondo... ma certo è un piccolo esempio positivo si!
Si a opere. Grandi, piccole, medie, coi cantieri o con le stampanti 3D... SI a quello che serve per produrre ricchezza e benessere. Certo in modo equilibrato e nel rispetto dell'ambiente. Spiace, ma SI è così e così resta! Se poi vuoi chiudere i cantieri... per me nessun problema!
Purchè sia chiaro che poi a distribuire la ricchezza alle persone che non la ottengono più dal cantiere o l'opera ci pensi TU! Non certo io eh! (Non è una minaccia egoistica! E' semplicemente quello che ti sentirai rispondere da OGNI persona! Eroi der popppolo compresi!).
Si a OGM. Punto. Con i limiti ed i controlli della Scienza e non dei patiti di youtube, certo. Che "minino l'integrità genetica" è una tipica scemenza genetico-terrapiattistica di chi non sa nulla della tecnologia e esprime semplicemente le sue paure. I contadini che bruciano il castello di Frankenstein. Nè più nè meno. Non ho tempo, spazio o voglia di infilarmi in una discussione che tra l'altro è OT! Cosa diamine c'entrano gli OGM con le emissioni?? Capisco l'effetto minestrone che "più metto più dipingo male", ma evitiamo pagliacciate!
Non intendo procedere ad alcun "controllo" della popolazione! altra pagliacciata per mettere in cattiva luce gli altri. Un po' patetica peraltro. Come vorresti procedere a mettere "sotto controllo" i genitali di qualche miliardo di cinesi, indiani, filippini, ecc. ecc.??
Non diciamo sciocchezze. E' già moltissimo evitare di far apparire le politiche di controllo (volontario!) delle nascite come una specie di invenzione dei ricchi per affamare i poveri! E qui potreste semmai dare una mano voi, vero?
Si a liberalismo democratico. Il capitalismo NON è un sistema politico, ma ECONOMICO! Con molti difetti, certo. Se trovi un'alternativa credibile ed efficace io certo non mi oppongo. Se l'alternativa resta quella sepolta dalla storia e mantenuta in flebile vita nei centri sociali o come utile fantoccio da agitare da parte di quelli che sperano di andare in pensione prima o spuntare uno stipendio migliore... che vuoi che ti dica? Auguroni! Comunque al mondo ci sono paesi che hanno un sistema liberaldemocratico su base capitalistica e cercano di non sfruttare gli umani ai fini del solo profitto. Le risorse si chiamano così perchè vengono sfruttate. Anche qui... se hai la ricetta per mantenere il benessere per tutti e non sfruttarle... faccela sapere!
Si tasse sui comportamenti della gente! Certo! Io sono una categoria su cui è prevista una tassazione che ormai sfiora il 70% sul reddito reale (comprendendo imposte, tasse, contribuzione, ecc.). Se è pensabile tassare così il reddito, cioè il lavoro, perchè mai non dovrebbe essere possibile tassare allo stesso modo i comportamenti? Non è popolare come proposta, ne sono conscio. Ma mica devo candidarmi eh!
Io mi limito a dire cosa potrebbe essere utile. Che poi sia più improbabile del famoso "cambiamento di abitudini" è tutta da vedere!
Si egoismo individualista, esattamente come per te è si alla faciloneria patetica finto-altruistica. Qui concordo paritariamente. fa sempre bene chiarirsi vicendevolmente.
Vuoi capire? Visto l'andazzo dei tuoi commenti non mi sembra un traguardo di facile portata, ma provo a chiarire!
Esistono già tecnologie in grado di ridurre e anche azzerare alla lunga le emissioni in diversi settori industriali e civili.
A cominciare dalla produzione energetica dove sarebbe possibile (in tempi adeguati, certo. Non è cosa che si risolve in due giorni) trasferire l'intera produzione italiana su FER. Ovviamente con investimenti e infrastrutture (servirebbero cantieri e camion, si!) importanti. Occorrerebbe costruire una smart grid per gestire il tutto. Occorre prevedere soluzioni di accumulo imponenti (elttrochimiche, idrogeno, bacini, quel che credi), ma la cosa potrebbe diventare una filiera di produzione che darebbe lavoro a migliaia di persone (invece di produrre in 50 in una centrale che costa molto e divide lucrosi dividendi per pochissimi produci la stessa energia su 1000 piccole installazioni che danno un reddito a chi ha investito) e azzererebbe il salasso annuale per importare le fonti (sono ormai oltre 60 miliardi anno). Il tutto con emissioni minime.
E' un'idea! Se ne può discutere, no?
Nel campo trasporti ci sono soluzioni alternative. Serve convincere la popolazione! Cosa che si sta facendo per le elettriche con norme e divieti.
Nel campo prettamente casalingo si può intervenire penalizzando le soluzioni che emettono in ragione di quanto emettono. Una "carbon tax" casalinga insomma. Se bruci biomassa emetti. Paghi in conseguenza! Se poi puoi dimostrare che però hai provveduto a riforestare o proteggere l'esistente in misura tale da mantenere l'equilibrio... ti vedrai azzerare i costi aggiuntivi!
Poi si tratta di incentivare le soluzioni tecnologiche che esistono e penalizzare quelle che sono penalizzanti per l'ambiente!
Abbastanza comprensibile?
Replico sinteticamente.
Si riforestazione! Chi l'ha mai negata? Ho solo detto che non vedo in Italia tutto sto spazio di riforestazione. Ma se avete una soluzione... ben venga! Mica mi oppongo!
Non è un NO! Al mitizzato "cambio di abitudini"! E' una semplice domanda! Chi sei riuscito a convincere a "cambiare le abitudini"?
Presentameli! Io continuo a ritenere che siano i quattro gatti che qualsiasi santone di setta riesce a racimolare. Se poi ci dimostrate che sarà questa folla straripante... ce ne staremo! Poi dipende certo molto da cosa si intende! Ho già detto che quello che serve sono norme e leggi precise. Perchè sennò il "cambio di abitudini" te lo scordi. Poi se sei convinto del contrario... auguroni!
Non ho mai accennato al vuoto a rendere. Anche qui non vedo perchè dovrei essere contrario. Ho già detto che vedrei bene come obbligo quello di restituire i rifiuti a chi li ha venduti. Ovviamente può rientrarci anche il vuoto a rendere. Non che sia la trovata abbacinante che salva il mondo... ma certo è un piccolo esempio positivo si!
Si a opere. Grandi, piccole, medie, coi cantieri o con le stampanti 3D... SI a quello che serve per produrre ricchezza e benessere. Certo in modo equilibrato e nel rispetto dell'ambiente. Spiace, ma SI è così e così resta! Se poi vuoi chiudere i cantieri... per me nessun problema!
Purchè sia chiaro che poi a distribuire la ricchezza alle persone che non la ottengono più dal cantiere o l'opera ci pensi TU! Non certo io eh! (Non è una minaccia egoistica! E' semplicemente quello che ti sentirai rispondere da OGNI persona! Eroi der popppolo compresi!).
Si a OGM. Punto. Con i limiti ed i controlli della Scienza e non dei patiti di youtube, certo. Che "minino l'integrità genetica" è una tipica scemenza genetico-terrapiattistica di chi non sa nulla della tecnologia e esprime semplicemente le sue paure. I contadini che bruciano il castello di Frankenstein. Nè più nè meno. Non ho tempo, spazio o voglia di infilarmi in una discussione che tra l'altro è OT! Cosa diamine c'entrano gli OGM con le emissioni?? Capisco l'effetto minestrone che "più metto più dipingo male", ma evitiamo pagliacciate!
Non intendo procedere ad alcun "controllo" della popolazione! altra pagliacciata per mettere in cattiva luce gli altri. Un po' patetica peraltro. Come vorresti procedere a mettere "sotto controllo" i genitali di qualche miliardo di cinesi, indiani, filippini, ecc. ecc.??
Non diciamo sciocchezze. E' già moltissimo evitare di far apparire le politiche di controllo (volontario!) delle nascite come una specie di invenzione dei ricchi per affamare i poveri! E qui potreste semmai dare una mano voi, vero?
Si a liberalismo democratico. Il capitalismo NON è un sistema politico, ma ECONOMICO! Con molti difetti, certo. Se trovi un'alternativa credibile ed efficace io certo non mi oppongo. Se l'alternativa resta quella sepolta dalla storia e mantenuta in flebile vita nei centri sociali o come utile fantoccio da agitare da parte di quelli che sperano di andare in pensione prima o spuntare uno stipendio migliore... che vuoi che ti dica? Auguroni! Comunque al mondo ci sono paesi che hanno un sistema liberaldemocratico su base capitalistica e cercano di non sfruttare gli umani ai fini del solo profitto. Le risorse si chiamano così perchè vengono sfruttate. Anche qui... se hai la ricetta per mantenere il benessere per tutti e non sfruttarle... faccela sapere!
Si tasse sui comportamenti della gente! Certo! Io sono una categoria su cui è prevista una tassazione che ormai sfiora il 70% sul reddito reale (comprendendo imposte, tasse, contribuzione, ecc.). Se è pensabile tassare così il reddito, cioè il lavoro, perchè mai non dovrebbe essere possibile tassare allo stesso modo i comportamenti? Non è popolare come proposta, ne sono conscio. Ma mica devo candidarmi eh!
Io mi limito a dire cosa potrebbe essere utile. Che poi sia più improbabile del famoso "cambiamento di abitudini" è tutta da vedere!
Si egoismo individualista, esattamente come per te è si alla faciloneria patetica finto-altruistica. Qui concordo paritariamente. fa sempre bene chiarirsi vicendevolmente.
Vuoi capire? Visto l'andazzo dei tuoi commenti non mi sembra un traguardo di facile portata, ma provo a chiarire!
Esistono già tecnologie in grado di ridurre e anche azzerare alla lunga le emissioni in diversi settori industriali e civili.
A cominciare dalla produzione energetica dove sarebbe possibile (in tempi adeguati, certo. Non è cosa che si risolve in due giorni) trasferire l'intera produzione italiana su FER. Ovviamente con investimenti e infrastrutture (servirebbero cantieri e camion, si!) importanti. Occorrerebbe costruire una smart grid per gestire il tutto. Occorre prevedere soluzioni di accumulo imponenti (elttrochimiche, idrogeno, bacini, quel che credi), ma la cosa potrebbe diventare una filiera di produzione che darebbe lavoro a migliaia di persone (invece di produrre in 50 in una centrale che costa molto e divide lucrosi dividendi per pochissimi produci la stessa energia su 1000 piccole installazioni che danno un reddito a chi ha investito) e azzererebbe il salasso annuale per importare le fonti (sono ormai oltre 60 miliardi anno). Il tutto con emissioni minime.
E' un'idea! Se ne può discutere, no?
Nel campo trasporti ci sono soluzioni alternative. Serve convincere la popolazione! Cosa che si sta facendo per le elettriche con norme e divieti.
Nel campo prettamente casalingo si può intervenire penalizzando le soluzioni che emettono in ragione di quanto emettono. Una "carbon tax" casalinga insomma. Se bruci biomassa emetti. Paghi in conseguenza! Se poi puoi dimostrare che però hai provveduto a riforestare o proteggere l'esistente in misura tale da mantenere l'equilibrio... ti vedrai azzerare i costi aggiuntivi!
Poi si tratta di incentivare le soluzioni tecnologiche che esistono e penalizzare quelle che sono penalizzanti per l'ambiente!
Abbastanza comprensibile?
Commenta