Discussione: Batterie auto ricaricate col vento...

Ma quale idrogeno, vai e ti ricarichi le batterie col vento!! ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=bkcn8ZkvKKc

Ma ha senso? Se aggiungessi una o due ventole allo scooter, recupererei veramente energia? Ci sono progetti di questo tipo?

Che stupidaggine quel video , certo che la gente non sa proprio come spendere soldi e come perdere tempo .

Anche a livello di sicurezza non e' proprio il massimo , immaginate se dovesse investire un pedone o un motociclista ,
un bel frullato

phuahahahahahahahaha

Che americanata !
Il proprietario del veicolo dev'essere un mega-**********.Quelle piccole eliche erogheranno al massimo 500 Watt totali,non di piu'.
Se si fosse fatto il conto della tonnellata di autoveicolo da spingere,e di quel 1/2 cv di energia che guadagna...si sarebbe accorto che l'autovettura consuma di piu' con le ventole che senza.
Speriamo che lui con le sue eliche si sia schiantato contro un muro;uno così inquina moralmente la società.

CITAZIONE

Gianluigi. Inviato il: 1/4/2007, 17:56
Ma ha senso? Se aggiungessi una o due ventole allo scooter, recupererei veramente energia? Ci sono progetti di questo tipo?

Non hai letto cosa ho scritto in risposta al tuo 3D qua: http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=5828539
???????

Questa idea è la ..... "sorellina" di quella di aggiungere una dinamo davanti per far andare il motore dietro....
Gli "aereogeneratori" non producono energia gratis. Sono pure essi dei convertitori (e ...... ridai.... che non convertono TUTTA l'energia=100%, ma solo una parte<100%..... )
È chiaro che questa energia viene "ciucciata" dal vento, ora:
1) se l'auto (o scooter, o ....) è ferma, allora si ricava veramente energia (come in un comune aereogeneratore) ma, rifaccio notare. il veicolo È FERMO. Questo poi se c'è vento. Se non c'è non si ricava un bel niente.
2) se l'auto (o.... ) è in movimento, ciò il vento lo sta principalmente "creando lei", l'energia viene dal vento relativo "sentito" da chi è in movimento con il veicolo. Siccome questo è artificialmente creato dal veicolo in movimento rispotto l'aria (che può essere "ferma" per chi sta "a terra") secondo te chi spende energia per crearlo???
( erotom li : atsopsir )

.....

Certo che se l'avesso fatto una notissima casa automobilistica jap sarebbe stata un'idea eccezionale!
quanto meno per gli aerei, che quando saranno anche loro ibridi potranno recuperare energia in fase di atterraggio.

maurizioz,

CITAZIONE

quando saranno anche loro ibridi potranno recuperare energia in fase di atterraggio.

Esiste gia' un aereo tedesco con motore elettrico brushless che puo' recuperare un minimo di energia all'atterraggio. Se ne e' gia' parlato su questo forum, veicoli elettrici. Poiche' la durata dell'atterraggio e' minima, la quantita' di energia recuperata e' minima.
Inoltre l'elica non puo' esercitare un'azione frenante troppo intensa, altrimenti l'aerodinamica in fase di decelerazione viene scombinata ancora di piu'.

CITAZIONE

Certo che se l'avesso fatto una notissima casa automobilistica jap sarebbe stata un'idea eccezionale!

Non credo proprio, non l'avreebbero fatto, non sono mica scemi.

Ciao
Mario

Mi spiegheresti chi e perche sono gli scemi?

Grazie ciao

maurizioz,
io non lo so.

Io ho detto che i giapponesi non l'avrebbero fatto.

Maurizioz,
il motivo per cui non è conveniente è che (citanto pedestremente il limite di Betz): “La frazione di energia cinetica del vento teoricamente convertibile in energia meccanica utilizzando una turbina eolica è inferiore ai 16/27 (o 59%)”.
Questo cosa vuol dire? Che se le pale dei rotori (fra l'altro quelli del video li trovi al lunapark) offrono una resistenza all'avanzamento che obbliga ad usare 100hp in più, AL MASSIMO potrai ricavarne 59 (in pratica molto meno, con quelle del video manco un terzo), e ne avrai spesi 41 in più inutilmente. E questo, concorderai, è stupido.

Zintolo,
concordo pienamente, quello che volevo sottolineare (ma non ho "spinto" abbastanza) è la profonda speranza, da parte di alcuni, che c'è nell'ibrido, tanto che ho proposto l'ibrido anche per gli aerei. Non mi sono spiegato bene nemmeno nel post in risposta a Mario, dove lui praticamente diceva che i giapponesi non sono mica scemi per produrre un aereo ibrido (per le autovetture cambia così tanto?), a questo punto i tedeschi invece si, sono scemi, visto che loro un aereo elettrico (non so se ibrido) lo hanno fatto?
Vorrei anche sapere perchè uno è scemo se pensa ad un aereo ibrido, non ditemi per il peso delle batterie perchè nel forum ci sono elenchi di accumulatori ultraleggeri di altissima potenza (sempre d'imminente uscita sul mercato).
L'epiteto "scemi" non è farina del mio sacco.

maurizioz,

CITAZIONE

Non mi sono spiegato bene nemmeno nel post in risposta a Mario, dove lui praticamente diceva che i giapponesi non sono mica scemi per produrre un aereo ibrido (per le autovetture cambia così tanto?), a questo punto i tedeschi invece si, sono scemi, visto che loro un aereo elettrico (non so se ibrido) lo hanno fatto?
Vorrei anche sapere perchè uno è scemo se pensa ad un aereo ibrido, non ditemi per il peso delle batterie perchè nel forum ci sono elenchi di accumulatori ultraleggeri di altissima potenza (sempre d'imminente uscita sul mercato).
L'epiteto "scemi" non è farina del mio sacco.

Detesto chi mi mette in bocca frasi che non ho scritto.
----------------------------------------------------------------
Se facciamo un reset, sono disposto a rispondere a nuove domande tecniche, senza fraintendimenti con le vecchie domande.

Ciao
Mario

Mi sembra.. che quelle ventole davanti alla macchina recuperano parte dell'energia spesa per vincere la resistenza del vento.
Se si convertisse la resistenza del vento direttamente in energia meccania sarebbe favoloso, soprattutto per i dirigibili...

No, SolarFranco, purtroppo ti sbagli.

La resistenza al vento di un certo corpo determina il coefficiente aerodinamico Cx.
Se aggiungi una ventola, il Cx peggiora, quindi serve piu' carburante per muoversi.
L'energia recuperata dalla ventola e' sempre inferiore all'energia spesa a causa dell'aerodinamica peggiorata.

Diverso e' il caso del veicolo parcheggiato in zona ventosa, in tal caso la ricarica e' possibile e conveniente.

Ciao
Mario

CITAZIONE

recuperano parte dell'energia spesa per vincere la resistenza del vento

No Solarfranco, non "recuperano" niente: si AGGIUNGONO alla resistenza all'avanzamento, mentre tu pensi che si SOTTRAGGANO.
Se tu fai tot km/h con 50 cavalli, quando ci aggiungi la ventola da 5 kw devi avere 50+5 =55 kw per avere la stessa velocità.
Inoltre, la cosa si complica visto che peggiori il coefficiente di penetrazione aerodimamica... probabilmente, una ventola da 1 kw, provoca un bisogno di 5 o 10 kW in più. E se vuoi ottenerli con lo stesso motore, aumenti paurosamenti i consumi.
Se metti una vela su di una Ferrari la rallenti, non ti pare? Altro che energia recuperata.....

CITAZIONE (mariomaggi @ 20/5/2007, 12:06)

No, SolarFranco, purtroppo ti sbagli.

La resistenza al vento di un certo corpo determina il coefficiente aerodinamico Cx.
Se aggiungi una ventola, il Cx peggiora, quindi serve piu' carburante per muoversi.
L'energia recuperata dalla ventola e' sempre inferiore all'energia spesa a causa dell'aerodinamica peggiorata.

Diverso e' il caso del veicolo parcheggiato in zona ventosa, in tal caso la ricarica e' possibile e conveniente.

Ciao
Mario

Dipende dal rendimento della ventola e dal Cx.
Il Cx è molto basso per piccole inclinazioni.

CITAZIONE (Paolo Cattani @ 20/5/2007, 12:18)

CITAZIONE

recuperano parte dell'energia spesa per vincere la resistenza del vento

No Solarfranco, non "recuperano" niente: si AGGIUNGONO alla resistenza all'avanzamento, mentre tu pensi che si SOTTRAGGANO.
Se tu fai tot km/h con 50 cavalli, quando ci aggiungi la ventola da 5 kw devi avere 50+5 =55 kw per avere la stessa velocità.
Inoltre, la cosa si complica visto che peggiori il coefficiente di penetrazione aerodimamica... probabilmente, una ventola da 1 kw, provoca un bisogno di 5 o 10 kW in più. E se vuoi ottenerli con lo stesso motore, aumenti paurosamenti i consumi.
Se metti una vela su di una Ferrari la rallenti, non ti pare? Altro che energia recuperata.....

La ferrari sicuramente ha un Cx che non ha storie, ha però l'abitacolo per una sola persona alta 1,60 cm max.
Visto le macchine di oggi? Sono il contrario delle ferrari...

SolarFranco,
no, non e' questione di rendimento e di Cx.
Sempre, e sottolineo sempre, con veicoli filanti o tozzi, l'energia recuperabile e' sempre minore di quella che spendi avendo la ventola in rotazione.

Ciao
Mario

CITAZIONE

non e' questione di rendimento e di Cx.

Quoto e straquoto. Oltretutto il Cx è solo il coefficiente, che va poi moltiplicato per la sezione frontale del veicolo... insomma, un'auto ed una nave possono anche avere lo stesso Cx, ma evidentemente variano i metri quadrati esposti al flusso d'aria durante l'avanzamento, quindi offrono resistenze all'aria diverse.

CITAZIONE

La ferrari sicuramente ha un Cx che non ha storie, ha però l'abitacolo per una sola persona alta 1,60 cm max.
Visto le macchine di oggi? Sono il contrario delle ferrari...

La Ferrari, che tra l'altro ha l'abitacolo per persone di normale altezza, era solo un esempio: il concetto di base era due righe sopra.

1-una ventola non recupera niente, ma si aggiunge ai carichi esistenti. Non si "recupera" potenza, anzi si deve aggiungere questa potenza a quella normalmente utilizzata.
2- siccome si tratta di un accessorio esterno, questo peggiora il Cx. Quindi, alla potenza che si deve AGGIUNGERE per far girare la ventola, si deve sommare anche quella introdotta dalle perdite aerodinamiche del veicolo. Anche se la ventola rendesse per assurdo il 100% (e non il 60% circa che è il limite massimo), queste perdite rimarrebbero tali e quali.

CITAZIONE (mariomaggi @ 20/5/2007, 14:26)

SolarFranco,
no, non e' questione di rendimento e di Cx.
Sempre, e sottolineo sempre, con veicoli filanti o tozzi, l'energia recuperabile e' sempre minore di quella che spendi avendo la ventola in rotazione.

Ciao
Mario

Possibile?


Supponiamo di avere:

a)un pezzo di tavola di 1 mq perpendicolare al vento.

b)una ventola di 1 mq perpendicolare al vento che produce energia meccanica.

Entrambe sono ferme e supponiamo che la velocità del vento fosse di 80 km/h.
Il pezzo di tavola offre la stessa resistenza della ventola ... ma la ventola in più produce energia meccanica.

A questo punto è facile il discorso:
non è come se viaggiassero entrambe a 80 km/h con calma di vento?
La ventola però produce energia meccanica per un ulteriore movimento!

Solar franco, stai facendo una confusione...

Se il tuo sistema, quello della tavola, è fermo ed ancorato a terra, allora ok: nel primo caso offri una resistenza al vento e basta, nel secondo offri una resistenza al vento e produci energia meccanica.
Il vento si muove verso di te, che sei fermo ed immobile... LUI fornisce energia, è lui il motore.. energia che viene dalla circolazione delle masse d'aria. Il vento investe la tua ventola e NE ESCE RALLENTATO perchè ha ceduto energia alle pale della ventola.

Se invece c'è la calma di vento più assoluta e tu monti la ventola sulla tua auto, SEI TU CHE DEVI FORNIRE L?ENERGIA. E se oltre alla resistenza all'avanzamento che la tua auto affronta normalmente, ci AGGIUNGI anche la ventola, allora:

CITAZIONE

1-una ventola non recupera niente, ma si aggiunge ai carichi esistenti. Non si "recupera" potenza, anzi si deve aggiungere questa potenza a quella normalmente utilizzata.
2- siccome si tratta di un accessorio esterno, questo peggiora il Cx. Quindi, alla potenza che si deve AGGIUNGERE per far girare la ventola, si deve sommare anche quella introdotta dalle perdite aerodinamiche del veicolo. Anche se la ventola rendesse per assurdo il 100% (e non il 60% circa che è il limite massimo), queste perdite rimarrebbero tali e quali.

CITAZIONE (Paolo Cattani @ 20/5/2007, 17:54)

Solar franco, stai facendo una confusione...

Se il tuo sistema, quello della tavola, è fermo ed ancorato a terra, allora ok: nel primo caso offri una resistenza al vento e basta, nel secondo offri una resistenza al vento e produci energia meccanica.
Il vento si muove verso di te, che sei fermo ed immobile... LUI fornisce energia, è lui il motore.. energia che viene dalla circolazione delle masse d'aria. Il vento investe la tua ventola e NE ESCE RALLENTATO perchè ha ceduto energia alle pale della ventola.

Se invece c'è la calma di vento più assoluta e tu monti la ventola sulla tua auto, SEI TU CHE DEVI FORNIRE L?ENERGIA. E se oltre alla resistenza all'avanzamento che la tua auto affronta normalmente, ci AGGIUNGI anche la ventola, allora:

CITAZIONE

1-una ventola non recupera niente, ma si aggiunge ai carichi esistenti. Non si "recupera" potenza, anzi si deve aggiungere questa potenza a quella normalmente utilizzata.
2- siccome si tratta di un accessorio esterno, questo peggiora il Cx. Quindi, alla potenza che si deve AGGIUNGERE per far girare la ventola, si deve sommare anche quella introdotta dalle perdite aerodinamiche del veicolo. Anche se la ventola rendesse per assurdo il 100% (e non il 60% circa che è il limite massimo), queste perdite rimarrebbero tali e quali.

Se il rendimento fosse al 100 % perderesti l'opportunità di non sentire
la resistenza offerta dal vento, per i dirigibili sarebbe grandioso un rendimento delle ventole prossimo al 100%...
Se si facesse girare il vento come le ventole ad esempio avremmo altri rendimenti...

Ciao.

Solar, come ti ho già scritto prima l'efficienza massima è il 59%, detto anche limite di Betz, ed è pressochè irraggiungibile. Tieni conto che questo ipotetico 59% va calcolato sul 30% del rendimento tipico di un ciclo otto. Inoltre una ventola peggiorerà il cx ed aumenterà la sezione frontale dell'auto, peggiorando ancora la situazione.
Bisogna puntare a diminuire la resistenza aerodinamica e migliorare i rendimenti meccanici.

... ed anche imparare i fondamenti di fisica!
Ma lo vuoi capire che non recuperi niente? La potenza che ti fornirà la ventola, devi fornirla tu col motore! Questo vuol dire che non risparmi niente, anzi spendi molto di più... perchè il motore, se va bene, rende il 30%, la ventola rende il 59% del 30 %.. cioè il 17,7%.
E questo vuol dire che per ogni kW di potenza che la benzina può dare, la tua ventola fornisce idealmente 177 W (già, perchè non abbiamo contato il rendimento della trasmisione, quello della conversione e quello della ricarica della batteria...)
E per ottenere le stesse prestazioni, devi AGGIUNGERE (ed adesso sono stufo, non lo ripeto più) quel chilowatt di potenza a l motore, per ricavarne 177 W !
Solarfranco, non puoi continuare a stravolgere non solo i principi base della fisica, ma anche la semplice logica! Ma da quando si AUMENTA la resistenza all'avanzamento per DIMINUIRE i consumi? Ma dai, riflettici un po'....

per mario maggi.
Non ho messo frasi non scritte in bocca ad alcuno, si rilegga il post e faccia attenzione ai punti interrogativi. Cambiano i termini ma l'indole da sentenziatore rimane e peggiora, si detesta una persona dopo due post, complimenti.

Quanto alle sue risposte tecniche ne faccio volentieri a meno, mi pare che sul forum si possa andare avanti lo stesso.

Calma! Se si rilegge tutta la discussione, capirà che il recupero con ventole non è una gran furbata, lo stiamo dicendo da due pagine. E se i giapponesi di una casa automobilistica, bella piena di ingegneri, tecnici e progettisti, facessero lo stesso errore di qualcuno sul forum (pensando erroneamente che il recupero sia un vantaggio) sarebbero lo zimbello di tutta l'umanità.
Si perdona volentieri l'ingenuità di qualcuno che magari non ha le basi, ma non si perdonerebbe una caXXata simile che venisse da un gruppo di ingegneri.

Quanto all'aereo ibrido... bisogna prima sapere come funziona e cos'è l'aviazione:
-se si tratta di generatore indipendente dal motore, allora ok: ci sono almeno due aerei, uno russo ed uno americano, che hanno effettivamente volato grazie ad un reattore nucleare a bordo. Naturalmente, è stato difficile far volare un aereo quasi tutto di piombo per schermare le radiazioni... La cosa potrebbe avere un senso se si trovasse un generatore con un rendimento superiore alle turbine ma che non possa fornire direttamente la potenza meccanica.
INFATTI il prototipo della Boeing impiega le celle a combustibile... ma la stessa Boeing non crede al suo sviluppo, seppure la silenziosità e la mancanza di emissioni siano una bellissima cosa. Sono però interessatissimi i militari, chissà perchè...
Il motore elettrico renderebbe i droni tipo i Predator ancora più micidiali....
-se si tratta di un'aereo a batterie, qualunque negozio di aeromodellismo ne ha a decine, con autonomia e prestazioni limitate. Certo, per fare foto aeree si può usare un sistema fotocamera/aeromodello in modo da non complicare la vita al fotografo.
-se si parla di un aereo ibrido nel senso che recupera energia dalle ventole, vale lo stesso discorso delle autovetture; peggiorato dal fatto che i sistemi di sicurezza sugli aerei devono essere MOLTO sicuri.

Quanto alla diatriba con Mario, cerchi per favore di dare un contributo tecnico almeno di minimo livello, perchè altrimenti si renderà conto che non è la presenza di Mario ad essere inutile, ma la Sua. Ed il forum andrà avanti lo stesso.