Ciao Meucci e ciao a tutti,

Intanto ti ringrazio molto per la precisa e chiara risposta. Ma a questo punto vorrei portare delle considerazioni.

Tu dici:

CITAZIONE

Non si conosce esattamente l'origine delle fluttuazioni quantistiche, in altre parole non si conosce "da dove viene l'energia". La risposta che può fornire la fisica è sul "perchè" tali fluttuazioni si manifestano.

Questa è l'affermazione che avevo ricevuto anche un pò di anni fa alla stessa domanda. Da qui è nata la mia voglia di comprendere più a fondo questo punto cruciale e dedicarmi anche a coloro che in qualche modo dicevano di riuscire ad estrapolare questa energia per renderla utilizzabile. Non mi sentivo più in grado di poterli giudicare fuori di testa, visto che la scienza per prima denigrava senza cognizione di causa!

Infatti ho potuto constatare che la scienza ufficiale si muove con meno prudenza e umiltà dell'amico Remond e facendo quindi più danni.
Propina delle ricette, per rimanere nella metafora massaia, che, anche se abbastanza precise non comprendono l'ingrediente principale.
Così riusciamo ad avere delle "quasi marmellate", delle "quasi maionese" e così via.
Il danno è che la gente crede che quella sia la vera maionese!
Perchè allora non si cerca di carpire il cuore della conoscenza, il perchè delle cose invece di capire solo il come?
Probabilmente questa è la cosa più difficile ma mettendoci più cuore forse la soluzione non sarebbe tanto lontana. E se per disfare i "pasticci" che Remond può causare a chi lo ascolta, basta un buon libro, per disfare i danni che la scienza stà causando con il suo modo di procedere, bisogna metterci proprio tanta passione e tanto cuore. Ed, in piccolo, è quello che stiamo facendo in questo forum.

Attenzione, questo non è assolutamente un attacco nei tuoi confronti, ma verso il modo di agire di certi personaggi che danno un volto deviato alla scienza di base.

Ti ringrazio per l'opportunità di questa chiaccherate e spero che continuerai a portare il tuo aiuto in questa gabbia di utopici forieri di verità.
Roy

dear amici,
per roy

mi intrometto nella discussione sull'energia del vuoto, dopo aver superato molte perplessità,
perchè considero la questione off topic,
anche considerando qualche para personaggio che vi partecipa

ma ho colto una vera e sincera spinta a comprendere, che per me è la cosa veramente importante
di anime belle ce ne sono tanto poche...

ti posso assicurare che il dibattito ferve su questo punto, anche la scienza "ufficiale" dibatte moltissimo
sopratutto ora in cosmologia con il tentavivo di comprendere la forza oscura che accellera l'espansione dell'universo
sottolineo come conprendere anche solo il come le cose avvengono, e molto difficile ed entusiasmante
e solo sapendo come le cose accadono possiamo sperare di capire forse alcuni perchè,
possiamo rubare qualcosa al sofware di dio


il problema è che ferve sopratutto il dibattito teorico, mancano riscontri di laboratorio
e quindi diventa difficile anche solo trovare una linea guida in mezzo a tantissime teorie e versioni matematiche
dell'energia del vuoto... che ti posso assicurare sono tantissime comprese le mie

comunque per restare solo nel nostro ambito, anche il vituperato modello standard, è basato sulle fluttuaazioni del vuorto, che produce coppie di particelle virtuali, che si annchiliscono in brevissimo tempo
e che mascherano le particelle "reali"
è propio il sistema di sottrazione di infiniti, che elimina questa parte di particelle virtuali, (che funziona benissimo e rende con enorme precisione la carica e la massa "nude" o residuali delle particelle), che ho criticato ,perchè viene usato senza una spigazione fisica soddisfacente
ma questa è un'altra storia
a grottamare ci saranno iorio e cirillo?
saluti a tutti traanne ad un paio

Ciao Rabazon un abbraccio affettuoso da parte mia.
Sto leggendo la vostra discussione tra Meucci Eroyka e Te. Molto interessante. Sto imparando qualcosa da tutti voi.

Per Quantum:
Ma andate veramente a Grottammare ?
Comunque io non ci posso venire a Grottammare il 23/24.

Mentre invece non c'e' nessun problema per Pisa. Quella di certo non la voglio perdere.

Un saluto armonico a tutti voi

Ciao a tutti, armonizzati e non,
non voglio aprire una polemica ma voglio solo fare delle domande provocatorie nei confronti di Roy e di altri sostenitori di una certa tesi che non digerisco. Mi perdonerete per questa provocazione O.T. ma a me interessa molto la piega scinetifica di questo argomento specialmente sullo ZPE, come in altri thread di altri argomenti sempre interrotti da questa tendenza di alcuni componenti del forum tra cui anche Roy a voler criminalizzare la scienza ufficiale.
Permettetemi di premettere che condivido con voi una certa critica contro Meucci che è stato a di poco... poco diplomatico e anche in parte offensivo. Ma in parte ha ragione. Quindi:

1) Perchè se viene qualcuno con dei titoli alle spalle e dice di averli non gli si deve credere e si cerca sempre di denigrarlo e dimostrare che lui è un imbecille male che vada come la media degli altri? Già capitato altre volte.

2) Anche in buona fede, quando sotto l'avatar appare la scritta "Grande saggio" perchè uno ha scritto un migliaio di fesserie, uno che capita nel forum per la prima volta può prendere per buono quello che dice. Questo, secondo voi, non può produrre in una mente giovane idee errate che si porterà dietro per tutta la vita?

3) Uno chiunque, anche un idiota può iscriversi al forum e dire di avere una laurea in fisica alle scuole Normali conseguita con 110 e laude. Come facciamo a sapere se è vero o spara balle da 300mm?

4) Quindi lo affondiamo subito dandogli del presuntuoso?

5) Aspettiamo che le spari grosse e poi lo affondiamo ridicolizzandolo?

6) Cerchiamo di capire perchè?

7) Roy, tu sei l'amministratore del sistema dovresti intervenire nei confronti di chi è colpevole di sollevare polemiche e di offendere in maniera certa per scopi futili gli altri. Allora perchè continui ad intervenire contro chi ha ragione a rispondere in malo modo a chi invece costantemente imposta il suo modo di partecipare al forum sulla polemica e sulla mani di imporre le sue idee che in alcuni casi sono evidentemente sbagliate?
(non voglio citare fatti e persone ma sicuramente hai capito chi e come).

Bene, ora arriva il fisico Meucci, a detta sua, ma chi siamo noi per metterlo in dubbio a priori? Si ha fatto un ingresso da brivido sul filo del rasoio, ma non mi pare che Remond e compare (?) si siano offesi più di Roy che è intervenuto subito a spada tratta per difenderli. Io ho stima di tutti voi che partecipate a questo thread e non ho metro per giudicare nessuno. Ma quello che dice Meucci mi pare una cosa seria, se non altro dovremmo, quando non ne abbiamo la certezza anteporre un "io credo" oppure un "mi pare" o un "Forse" o dichiarare apertamente che quello che si asserisce non è ancora accettato come scenza ufficiale. In fondo quello che conta negli esami universitari ed alle superiori, nonchè nei tribunali (anche se non tanto spesso) non è il punto di vista personale alla Naudin o alla Bearden ma quello che è scritto nei libri di testo. Degli argomenti ancora da scoprire o da dimostrare dobbiamo essere prudenti a fare enunciati.
Per finire, questi battibecchi da vecchi arteriosclerotici compromettono sempre la leggibilità di un thread, e ne compongono il 90%. D'accordo che poi Roy li cancella ma si continua a non capirci nulla e l'argomento poi muore lì.
Questo è un bel forum, minato da persone che cercano la rissa e cercano di imporre le loro idee spesso sbagliate o prive di fondamento (questo non è per nessuno dei partecipanti di questo thread ma basta leggere in giro...)
Se uno vi offende nell'onore perchè confuta ciò che avete detto non è più bello chiedere il perchè prima di mandarlo a quel paese?
Scusate per l'intermezzo ma è da tanto che mi tenevo dentro queste cose.
Vi prego non mi rispondete, non ditemi tutti in duecento post che sono un rompiball, e poi qualcuno viene fuori che mi difende, buonanotte alla fusione e allo ZPE.
Cari saluti a tutti.
Lorenzo.

A me non risulta proprio che c'e' tutto questo astio e attrito Lawrence, stai facendo piu' rumore tu che quelli che avrebbero potuto percepire un offesa.
Stiamo procedendo cosi bene,....benvenuto sei tu e benvenuti sono tutti gli altri.
Ti prego, anzi, non interrompere tu queste discussioni cosi profonde e cosi meravigliose.
Sei tu, (senza volerlo) che potresti minare questa splendida sessione.

Mi auguro che gli altri non alimentino ulteriormente la discussione che tu rischi di innescare e che perforino con l'amico Meucci. te Quantum, Rabazon , Remond gli arcani di quusta materia cosi interessante.

Torniamo a noi ...era troppo interessante la legge E=hv(n+ 1/2) e l'argomento relativo. Continuiamo su questo punto.

Un abbraccio fortissimo a tutti voi

Cari amici ciao a tutti,
vedo con picere che la discussione sta prendendo forma da sola anche se era partita con un'analisi dell'acqua pesante. Straordinario e interessante l'intervento di Meucci che denota una profonda conoscenza della fisica quantistica, unita ad un altrettanto profonda schiettezza.
Volevo fare una riflessione anche io sui limiti della descrizione fisica della realtà: il grande vuoto che essa presenta è proprio nel descrivere solo il "come" avvengono i fenomeni fisici lasciando altrove tutto il resto. Per esempio, l'elettromagnetismo ci sa dire con estrema precisione il comportamento di una carica elettrica, ma alla domanda "che cos'è una carica elettrica?" La risposta è: "una proprietà intrinseca della materia..." Il che è come dire "non so, è una cosa che misuro". E lo stesso discorso lo si può fare con qualsiasi fenomeno fisico. La profonda origine fenomenologica non è investigabile. Se non ci si vuole disorientare occorre procedere per modelli. Il più corretto "descrive meglio" la realtà, ma NON è la realtà: solo una sua rappresentazione. La vera difficoltà sta nell'accettazione del fenomeno. Per esempio, noi descriviamo la gravità come una forza che ci attirà verso il basso. E'una proprietà di cui risentono tutti i corpi dotati di massa. Ma alla domanda "qual'è l'origine della forza di gravità?", "perchè è così?", nessun fisico può rispondere. A limite ci si può abituare all'idea che c'è una forza che fa cadere i corpi, è misurabile, ecc. Ma capire "da dove viene" o "perchè" è qualcosa di irrisolvibile.
Anche l'origine della energia di punto zero è qualcosa del genere. Viene fuori dai calcoli, alcuni esperimenti ne hanno verificato l'esistenza, vediamo di cosa si tratta.
x lowrence: complimenti per l'energia.
x tutti: anche quest anno saremo presenti alla conferenza di Grottammare presentandoci con due interventi riguardanti argomenti relativi al plasma e alle trasmutazioni nucleari a debole energia.

Ciao!

scusate se interviene un ignorante in materia di fisica.

chi ha avuto la bella idea di indire questo forum, l'ha fatto (secondo me) per portare la conoscenza della materia scientifica a contatto con la gente comune (nobile intento complimenti).
il problema e che se nei vostri interventi mettete solo termini difficili da capire per quelli come me (e siamo tanti).Poi vi azzuffate verbalmente.Allora bhoo!.
comunque.

se uno dice una cosa e un altro dice che sono per la mgior parte fesserie dovrebbe anche sottolinearle le fesserie in questione.

il caro Remond sta ancora aspettando le spigazioni di Meucci ed io pure

P.S

sto imparando anzi stiamo imparando molte cose da questo forum anche noi poveri curiosi.Anche questo e una cosa importante credo

dear amici,
rispondo a molte domande,
non ho particolari strategie, per parlare in questo forum,
se mi attaccano rispondo, e posso assicurare che non mi frega niente di titoli qualunque,
e per ora sono ancora molto in buona,

è sempre la qualità di quello che si dice che mi importa
personalmente seguo la mia strada,
non ho particolari rimostranze contro la scienza ufficiale,
anche se qualche polemica su una troppo dipendenza della scienza attuale verso i poteri politici, economici e religiosi
comincia a avere qualche ragione
ma in tutte le epoche la scienza è costretta a sottostare alla politica
e gli scienziati sono uomini come tutti gli altri

per stare nel dibattito, è anche interessante riportare pagine di testo riprese dalle ricerche di giganti che ci hanno preceduto,
ma personalmente io ricerco sempre qualcosa di nuovo, perchè a me garba così
per fare questo corro certamente dei rischi enormi di dire strafalcioni, come capita anche a remond, ma a noi piace rischiare

non piace che ci offendano gratuitamente, senza neanche dire il perchè o la causa,
e parlo per me,
a nome di una causa di difesa di giovani menti"questa sì che è censura, che si possono difendere benissimo da sole, anche confrontando quello che diciamo liberamente
solo una mente distorta può nascondersi dietro a queste polemiche
se diciamo stupidate basta indicarle e confutarle
i dibattiti hanno solo regole di convivenza civile
se qualche professore vuole intervenire e ha qualcosa da dire benvenuto,se come sembra non ha possibilità di creare qualcosa di nuovo,aspettiamo un lavoro di falsificazione , che è importantissimo
saluti , aspetto di incontrarci personalmente

Ok, scusate se ho scritto in turco e nessunon ha capito nulla. Proverò un'altra volta in un'altra lingua.
Continuate pure a scrivere, io continuerò a leggere.
Saluti.

dear quantum,
vorrei intervenire su quello che hai scritto, sempre sapendo che siamo molto off topic,
ma mi trovi molto d'accordo su quello che hai scritto

per la filosofia, vorrei ricordarti che anche "la magica potenza della matematica"
HA DEI LIMITI INTRINSECI, NON si possono semplicemente superare,non dipendono dal grado di ignoranza di chi li affronta,
godel e altri hanno dimostrato in maniera logicamente inconfutabile come non possiamo avere una teoria matematica completa e coerente nello stesso tempo

la legge di incertezza sembra valere anche per la logica

perchè viviamo in un universo con queste leggi?
boh...
l'importante è capire l'enorme possibilità di sviluppo che comporta l'accettazione di regole , che sembrano così disperanti, invece aprono porte enormi
saluti
p.s naturalmente continuiamo a non essere d'accordo sui quark
ma è così importante?

Buongiorno a tutti voi,
non mi dispiace che il mio ingresso su questo forum abbia determinato questo continuo scambio di osservazioni e controrisposte, ma biasimo di molto la cessazione degli scambi scientifici.
Mi trovo in tutto e per tutto in sintonia con il pensiero di Lawrence, nel senso che in un forum, basato sullo scambio reciproco di informazioni, non ha senso che coloro che forniscono informazioni siano quelli meno preparati. I quali farebbero bene a fare più domande e studiare di più.
Arrivederci

CITAZIONE (Meucci @ 15/4/2005, 14:50)

Buongiorno a tutti voi,
non mi dispiace che il mio ingresso su questo forum abbia determinato questo continuo scambio di osservazioni e controrisposte, ma biasimo di molto la cessazione degli scambi scientifici.
Mi trovo in tutto e per tutto in sintonia con il pensiero di Lawrence, nel senso che in un forum, basato sullo scambio reciproco di informazioni, non ha senso che coloro che forniscono informazioni siano quelli meno preparati. I quali farebbero bene a fare più domande e studiare di più.
Arrivederci

Carissimo Meucci

Hai perfettamente ragione, quindi inizio subito con il farti alcune domande, a cui non trovo risposte.

1) Perché in una soluzione elettrolitica, in cui immergo 2 elettrodi e vi applico una tensione di 150 volt, ottengo elettrolisi dell’acqua inizialmente; poi sollevando il catodo, raggiunto un rapporto di 1 a 5 con l’anodo, si innesca un plasma?

2) Perché se invece di sollevare il catodo, sollevo l’anodo, non ottengo formazione di plasma?

3) Perché a 150 volt con 8 ampere il plasma è poco, mentre a 350 volt 2 ampere il plasma è fortissimo ed inizia a fondere il tungsteno (3460°C)?

4) Perché dopo ore di esperimento, mi trovo la soluzione con un eccesso di ioni OH-?

5) Perché in una soluzione di solfato di rame, alzando la tensione cessa il deposito di rame al catodo ed innesca il plasma, nonostante il rame abbia un potenziale redox maggiore che l’idrogeno dell’acqua?

6) Perché durante l'innesco del plasma al catodo, registro una forte emissione radio a 117 MHz, tipica della molecola OH; mentre se eseguo un plasma in aria, registro solo un rumore decrescente con la frequenza senza picchi?

7) Perché registro anche una forte emissione a 327 MHz, tipica del deuterio atomico; mentre se eseguo una saldatura ad 80 ampere non ho nessuna emissione radio, tranne quella emessa dallo switching della saldatrice?

P.S. Pensandoci bene credo che hai doppiamente ragione, Piero Angela bisognava mandarlo in pensione molto tempo fa; sapessi quante volte mi ha plagiato.

Renzo Mondaini (Ravenna)

Edited by remond - 15/4/2005, 19:36

cari tutti,

non credo che sia facile rispondere ai "perchè?" di remond.
anche un eccellente fisico, come magari Meucci o Amaurot, per una serie di motivi avrà i suoi problemi a rispondere ai quesiti posti. motivi che possono essere, primo fra tutti la conoscenza del fenomeno, poi la specializzazione conseguita e infine, forse, voglia di uscire un pò dagli schemi. benvenga se qualcuno fosse capace di ciò.
ci sono poi altre domande molto più complesse che non hanno risposta come quelle sulle trasmutazioni.

quello che mi aspetto da un buon fisico, oltre all'aiuto per la comprensione del fenomeno, è una spinta verso il traguardo di un rendimento maggiore della cella.

buon lavoro a tutti

danilo

p.s. lasciamo da parte le polemiche e concentriamoci sull'obbiettivo.

Edited by daniloz - 15/4/2005, 19:36

Remond, ti rispondo io !!

CITAZIONE

1) Perché in una soluzione elettrolitica, in cui immergo 2 elettrodi e vi applico una tensione di 150 volt, ottengo elettrolisi dell’acqua inizialmente; poi sollevando il catodo, raggiunto un rapporto di 1 a 5 con l’anodo, si innesca un plasma?

Raggiungendo quel rapporto, ti poni in pratica in una condizione geometrica nella quale risulta facilitata la condizione di innesco. Questa condizione è legata ai flussi ionici di idrogeno verso il catodo e al riscaldamento per effetto joule della porzione di catodo esposta. Ovviamente il rapporto 1/5 è soltanto indicativo. Inoltre il plasma ottenuto, proprio come tu hai indicato in questa disposizione, ha un certo grado di instabilità. Voglio aggiungere che la presenza di un copricadoto (vedi Quantum Leap) permette di migliorare la stabilità dello stesso. Se infatti, verifichi meglio facendo ulteriori sperimentazioni su questo punto, ti accorgerai che spesso il plasma tende a risultare troppo instabile senza copricatodo.

CITAZIONE

2) Perché se invece di sollevare il catodo, sollevo l’anodo, non ottengo formazione di plasma?

Poichè il plasma è prevalentemente catodico (ho detto prevalentemente), sollevando solo l'anodo non cambia niente. L'unica cosa che varia mentre l'anodo sale e la resistenza della cella nei confronti del generatore. Se tu osservi questa variazione tramite un calcolatore ti accorgi che la curva è ovviamente esponenziale e raggiunge livelli relativamente più elevati solo quando l'anodo è a poche frazioni di millimetri dalla superficie. Inoltre, vorrei avere il piacere di aggiungere che il comportamento descritto è molto più complesso e dipende dalla temperatura della soluzione e dalla tensione del generatore. Se il valore della tensione che viene applicato alla cella è molto elevato, si possono avere altre condizioni di funzionamento. Oltre il 350 volt molto spesso si osservavano inneschi anodici e catodici che portano la cella a condizioni di funzionamento non facilmente controllabili.

CITAZIONE

3) Perché a 150 volt con 8 ampere il plasma è poco, mentre a 350 volt 2 ampere il plasma è fortissimo ed inizia a fondere il tungsteno (3460°C)?

La condizione da te descritta si riferisce unicamente ad un transitorio, quindi è cosa perfettamente normale. Il punto 150 V , 8A si chiama condizione di preinnesco plasma. Se tu provi, dopo aver innescato regolarmente il plasma a raggiungere gli 8 ampere aumentando il voltaggio (ma qui ti serve un alimentatore particolare e un contratto enel diverso) vedrai che il plasma si verifica lo stesso.

CITAZIONE

4) Perché dopo ore di esperimento, mi trovo la soluzione con un eccesso di ioni OH-?

Qui ti ho già risposto esaurientemente ed in modo molto eloquente una volta.

CITAZIONE

5) Perché in una soluzione di solfato di rame, alzando la tensione cessa il deposito di rame al catodo ed innesca il plasma, nonostante il rame abbia un potenziale redox maggiore che l’idrogeno dell’acqua?

Per essere precisi diciamo che il potenziale di ossidazione redox del rame è (+ 0,521) per cessione monoelettronica mentre è (+ 0,337) per cessione bielettronica, l'acqua ha invece un potenziale di ossidazione redox verso l'ossigeno pari a (+ 0,401) è ovviamente 0,00 verso l'idrogeno (per definizione ).
Come vedi rispetto all'ossigeno potremo considerarlo molto prossimo mentre è nettamente superiore riferendosi all'idrogeno. Pero' tutto questo ha poca importanza poichè (e in questo modo si esprime lo stesso Mizuno) le condizioni di Plasma della cella fanno lavorara la stessa oltre i limiti di Faraday.

CITAZIONE

6) Perché durante l'innesco del plasma al catodo, registro una forte emissione radio a 117 MHz, tipica della molecola OH; mentre se eseguo un plasma in aria, registro solo un rumore decrescente con la frequenza senza picchi?

7) Perché registro anche una forte emissione a 327 MHz, tipica del deuterio atomico; mentre se eseguo una saldatura ad 80 ampere non ho nessuna emissione radio, tranne quella emessa dallo switching della saldatrice?

Su questo punto "no comment" ....scusami caro Remond ma, la misura di spettro elettromagnetico l'ho fatta anche io a Milano e non risulta niente del genere. E' molto complicato misurare spettri elettromagnetici di un plasma. Questi spettri sono Querremati (per usare un termine a te noto) da tutta una serie di segnali spuri che provengono dal circuito. Questi segnali dipendono dalla geometria del circuito, dalle dimensioni degli elettrodi, dai dispositivi posti nelle vicinanze, dal criterio di rilevazione (vedi l'antenna dello spettrometro), da come sono polarizzati, e da tanti altri fattori concomitanti (la misura si fa in camera anecoica) . Da questo putiferio elettromagnetico a stento, ma dico a stento, si puo misurare l'emissione dell'effetto condensatore che a sua volta dipende da danti altri fattori. Purtroppo su questo punto devo fermarmi qui perchè ci sarebbero troppo cose da dire.


Ovviamente, rispetto agli amici di Caserta, io sono molto, ma molto poco esperto, quindi proviamo a vedere se Quantum Leap Vuole aggiungere qualcosa.

Un abbraccio armonico a 7,5 Hz a tutti.

Edited by Ennio Vocirzio - 15/4/2005, 20:52

CITAZIONE (remond @ 15/4/2005, 18:28)

CITAZIONE (Meucci @ 15/4/2005, 14:50)

Buongiorno a tutti voi,
non mi dispiace che il mio ingresso su questo forum abbia determinato questo continuo scambio di osservazioni e controrisposte, ma biasimo di molto la cessazione degli scambi scientifici.
Mi trovo in tutto e per tutto in sintonia con il pensiero di Lawrence, nel senso che in un forum, basato sullo scambio reciproco di informazioni, non ha senso che coloro che forniscono informazioni siano quelli meno preparati. I quali farebbero bene a fare più domande e studiare di più.
Arrivederci

Carissimo Meucci

Hai perfettamente ragione, quindi inizio subito con il farti alcune domande, a cui non trovo risposte.

1) Perché in una soluzione elettrolitica, in cui immergo 2 elettrodi e vi applico una tensione di 150 volt, ottengo elettrolisi dell’acqua inizialmente; poi sollevando il catodo, raggiunto un rapporto di 1 a 5 con l’anodo, si innesca un plasma?

2) Perché se invece di sollevare il catodo, sollevo l’anodo, non ottengo formazione di plasma?

3) Perché a 150 volt con 8 ampere il plasma è poco, mentre a 350 volt 2 ampere il plasma è fortissimo ed inizia a fondere il tungsteno (3460°C)?

4) Perché dopo ore di esperimento, mi trovo la soluzione con un eccesso di ioni OH-?

5) Perché in una soluzione di solfato di rame, alzando la tensione cessa il deposito di rame al catodo ed innesca il plasma, nonostante il rame abbia un potenziale redox maggiore che l’idrogeno dell’acqua?

6) Perché durante l'innesco del plasma al catodo, registro una forte emissione radio a 117 MHz, tipica della molecola OH; mentre se eseguo un plasma in aria, registro solo un rumore decrescente con la frequenza senza picchi?

7) Perché registro anche una forte emissione a 327 MHz, tipica del deuterio atomico; mentre se eseguo una saldatura ad 80 ampere non ho nessuna emissione radio, tranne quella emessa dallo switching della saldatrice?

P.S. Pensandoci bene credo che hai doppiamente ragione, Piero Angela bisognava mandarlo in pensione molto tempo fa; sapessi quante volte mi ha plagiato.

Renzo Mondaini (Ravenna)

Purtroppo non ho molto tempo disponibile e non sono ancora riuscito a leggere tutto il forum che è molto vasto. Vorrei chiedere se sono stati fatti esperimenti con voltaggi molto elevati (almeno mille volts) e bassi amperaggi (minori di 0,1 ampere) e che risultati si sono ottenuti con i più alti voltaggi ed i più bassi amperaggi finora sperimentati ed eventualmente che problemi si sono riscontrati durante gli esperimenti.
Grazie!

Cari amici ciao a tutti!
L'off topic prosegue per cui, a breve, cambierò il titolo della discussione in "Digressioni sulla nuova fisica". Spostando gli interventi sull'acqua pesante in un'altra discussione più adatta. Non sono molto pratico di queste operazioni, quindi, mi rivolgo a Roy, se in un paio di giorni vedi che non cambia nulla puoi farla tu per me questa operazione di trasloco? Intanto ci provo...
Tornando sull Off Topic
x Lawrence e Meucci: i vostri cervelli mi affascinano alquanto e, sostanzialmente, penso che non ci sono errori nelle vostre analisi, tuttavia vi esorto ad avere la mano meno pesante su quelli che talvolta, in buona fede (spero), dicono panzane grandi come una casa. Correggeteli con grazia,se è il caso. Non maltrattate nessuno e il forum avrà ottenuto il suo obiettivo.
x remond: a molte delle domande che fai a Meucci, ti ho già abbondantemente risposto io, e lo ha fatto anche il buon Ennio dimostrando la sua proverbiale pazienza. Magari vuoi sapere che ne pensa Meucci. Va bene. Per quanto mi riguarda mi ripeto. Sperando di fare qualcosa di utile per tutti:
1) la "fuga" degli elettroni dal catodo è favorita da tale configurazione geometrica.
2) perchè gli elettroni in gioco sono di meno e il campo elettrico fornito dall'effetto condensatore è più difficile da ottenere in quanto lo stesso effetto condensatore è più difficile da ottenere. La conseguenza è che l'innesco del plasma è più difficile da ottenere, tuttavia, se quando ti sei impegnato, qualcosa è venuto fuori. IO stesso ti ho mostrato alcune foto. Sono meno belle perchè le condizioni sono meno adatte.
3) In realtà, se le condizioni sono quelle adatte, il plasma lo puoi innescare anche a 150 volt e 2 ampere. La condizione 350 volt e 8 ampere non significa niente senza il dato termico e il dato relativo al tipo e alla concentrazione di elettrolita.
4) a questa domanda non volevo risponderti, perchè vengono fuori certe lacune di chimica. Però, visto che la poni, ti posso dire che quando la cella funziona per molto tempo in soluzione alcalina, ci sono elevate variazioni di pH a causa delle variazioni di concentrazione indotte dalle forti evaporazioni a cui è sottoposta la soluzione. Quindi aumenta la basicità. Altro che OH.
5)ti ha già risposto Ennio
6)vedi 5)
7)vedi 6)
x Ennio: vedi di esserci, non solo a Pisa, ma anche a Grottammare;
x Daniloz: come procede la ricerca del "tubo" ?

Ciao a tutti.

CITAZIONE (Quantum Leap @ 15/4/2005, 22:30)

come procede la ricerca del "tubo" ?

procede anche se ho già ricevuto delle risposte negative ma ne aspetto molte altre.

ciao

Carissimo Ennio Vocirzio

Non capisco perché mi hai risposto tu alle mie domande.
Non ricordo che tu abbia detto di avere una laurea, quindi non hai titolo per rispondere ma hai solo titolo per farle, le domande.
Aspettiamo che le risposte ce le forniscano solo chi ha cultura per fornirle, non fare il Piero Angela della situazione, altrimenti Meucci ti sgrida, come ha sgridato me.

Renzo Mondaini (Ravenna)

Caro Remond,
Figlio mio, ... Per darti un saggio consiglio, affinchè tu possa farne tesoro, potrei risponderti che chi si fa pecora viene mangiato dal lupo....ma potrei indurti a pensare che io possa essere un agnellino,... in verità, in verità ti dico io potrei essere invece un tirannosauro REX.

Sto scherzando ... io sono poco meno di un'ameba, anzi, sono poco meno di un cianobatterio. Sappi che nel mio primordiale regno procariotico valgo poco più di niente.

Un abbraccio e una buona notte a te e a tutti gli altri, nessuno escluso.

Edited by Ennio Vocirzio - 17/4/2005, 13:31

CITAZIONE (daniloz @ 15/4/2005, 19:34)

cari tutti,

non credo che sia facile rispondere ai "perchè?" di remond.
anche un eccellente fisico, come magari Meucci o Amaurot, per una serie di motivi avrà i suoi problemi a rispondere ai quesiti posti. motivi che possono essere, primo fra tutti la conoscenza del fenomeno, poi la specializzazione conseguita e infine, forse, voglia di uscire un pò dagli schemi. benvenga se qualcuno fosse capace di ciò.
ci sono poi altre domande molto più complesse che non hanno risposta come quelle sulle trasmutazioni.

quello che mi aspetto da un buon fisico, oltre all'aiuto per la comprensione del fenomeno, è una spinta verso il traguardo di un rendimento maggiore della cella.

buon lavoro a tutti

danilo

p.s. lasciamo da parte le polemiche e concentriamoci sull'obbiettivo.

Carissimo Daniloz

Ma tu stai bestemmiando!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Stai dando dell'ignorante a Meucci, (sperando che non mi senta).
Uno che si è definito fisico, quindi laureato in fisica, portatore di vera ed unica cultura, a cui noi TUTTI dobbiamo soggiacere porgendo solo domande. Poi dobbiamo rimanere in trepidante attesa della manna dal cielo (le sue risposte).
Vergogna.
Vergogna.
Tre giorni di penitenza per te Daniloz.

Renzo Mondaini (Ravenna)

caro remond,
i toni ironici e di sfottimento non giovano alle discussioni.
capisco il tuo risentimento per cose dette ma sono anche convinto che un pò di umiltà da parte di tutti non guasti.
vanno bene gli scontri verbali ma solo su questioni tecniche o scentifiche.
quello che ho detto lo penso e ne ho la prova, un fisico esperto del plasma non avrà le stesse conoscenze in altri campi anche se non li disconosce.
la teoria della ff e dei risultati collaterali è oggetto di discussione accesa , ci sono teorie che non sono accettate da tutti ed è molta la strada ancora da percorrere.

ciao

dear quantum,
ti invio alcuni articoli in allegato,con prove di laboratorio su effetti di energia del vuoto
siamo comunque off topic

come vedi, è molto difficile trovare degli effetti misurabili

mi sono fermato solo a prove di laboratorio,
se cerchi teorie , ne trovi in enorme quantità, molte sono ottimi modelli teorici,
ma quando un fenomeno ha troppe spiegazioni ottime in contrasto tra loro...
se non si hanno riscontri di laboratorio, non riiusciamo a distinguere il grano dal loglio

magari qualcuno potrebbe con enorme successo spiegarcelo con la scoperta dell'acqua calda, e fredda
vedo che i para personaggi hanno un certo fascino a caserta
spero di incontrarti nei prossimi convegni di grottamare e pisa

saluti a tutti
tranne a un paio

Download attachment
16.doc ( Number of downloads: 14 )

Salve a tutti,
mi presento: sono laureato in fisica, sono appassionato in scienze, in particolare in fisica ed in matematica, svolgo il lavoro con una certa dedizione nel campo dell'informatica (sono programmatore), mi interessa molto il campo dello sfruttamento delle fonti energetiche diverse da quelle tradizionali, soprattutto quella solare e quella derivata da fusione nucleare. Ho seguito il vostro forum per circa un anno e solo adesso mi sono deciso di iscrivermi ad esso per poter scambiare con voi le mie impressioni, dubbi e, possibilmente, contributi. Non ho svolto nessuna sperimantazione, anche perche' la mia preparazione e' soprattutto teorica, pero' cio' non toglie che io possa essere interessato al vostro forum perche' e' un argomento relativamente nuovo e, sicuramente, di grossi sviluppi futuri. All'inizio i miei interventi saranno di natura fenomenologica, nello stesso tempo cerchero' di approfondire le mie conoscenze sulle proprieta' fisiche della materia soprattutto sugli stati di coerenza.
Riguardo all'esperimento di trasmutazione da elettrolisi in acqua pesante, la mia impressione e' che sia gia' diverso rispetto a quello con acqua normale: infatti non si noterebbe nessun bagliore localizzato, bensi' esso e' diffuso su tutta la cella. Cio denoterebbe due cose: in acqua leggera si ha produzione di deuterio assieme alla formazione del plasma, mentre in acqua pesante non ci sarebbe produzione del deuterio perche' gia' presente ed il plasma si sarebbe esteso su tutta la cella. In conseguenza non mi stupirei se gli elettrodi non si fossero consumati o, perlomeno, in misuara minore che in acqua leggera. Di cio' gradirei una conferma o meno da Quantum Leap.
Questo confermerebbe l'osservazione fatta a dicembre da Remond circa la presenza dei picchi di frequenze elettromagnetiche attribuibili al deuterio. In altre parole ci sarebbe produzione di questo isotopo in acqua leggera e, in ogni caso, una sua intensa attivita' termica.
Per quanto riguarda la presenza o meno dei neutroni, potrei ipotizzare la loro cattura da parte degli atomi di idrogeno leggero e cio' potrebbe spiegare la mancata rilevazione dei neutroni.
Ho una proposta che vorrei mettere alla vostra attenzione: si potrebbe effettuare l'esperimento con pressione superiore a quella atmosferica, per vedere se cambia il rendimento della cella elettrolitica. La mia idea e' questa: se il fenomeno di produzione del plasma e, di conseguenza, del calore e' attribuibile allo stato di coerenza dell'acqua, allora aumentando la pressione si dovrebbe rafforzare lo stato di coerenza e quindi si dovrebbe notare un cambiamento del plasma che potrebbe essere piu' forte.
Attendo vostre repliche e cordiali saluti.

Francesco

Ti sei studiato la meccanica Adronica?

Edited by Quantum Leap - 26/8/2007, 16:15

Caro Francesco (Beriltz) Innanzitutto Benvenuto

Quantum Leap e la maggior parte di noi, non effettua esperimenti con acqua pesante, ma lavoriamo con acqua distillata normalissima.

Quello che Quantum Leap, in sintesi, voleva comunicare in questa sessione è semplicemente questo:

Poichè esistevano delle discussioni sul forum sulla possibile partecipazione del ossido di deuterio comunemente presente nell'acqua (0,016%) alle reazioni di fusione fredda ed a limite anche ai processi di trasmutazione collegati, il gruppo di Caserta ha effettuato immediatamente delle semplici verifiche per esplorare anche questa possibilità. Sono state fatte quindi delle prove introducendo nella cella quantità precise di ossido di deuterio.

Il risultato non mostra differenze per quanto riguarda l'efficienza energetica della cella (sembra che siano necessarie ulteriori verifiche), quindi sembrerebbe ad una prima analisi dei dati che la quantità di energia anomala prodotta dalla cella non dipende dell'acqua pesante contenuta nell'acqua.

Tutto Qui.

Per quanto riguarda la tua considerazione sui neutroni mi vede d'accordo. I neutroni ci sono, ma, sono pochi e maledettamente poco energetici.
Purtroppo c'è stato un incidente a Caserta ed un rilevatore di neutroni che io ho realizzato e che ho inviato a Caserta si è rotto durante la manipolazione.
Anzi se qualcuno avesse notizie di un tubo Philips 18524 potrebbe permettere al gruppo di Caserta, che io conosco molto bene, di portare avanti la campagna di verifica neutronica che purtroppo si è tragicamente fermata. Un loro risultato sarebbe un risultato Italiano, se qualcuno può aiutarli lo deve fare.

Per quanto riguarda la tua ipotesi di far funzionare la cella a pressione più elevata lascio rispondere a Quantum Leap poichè non so come sono organizzati nel loro laboratorio per questa possibilità.

Inoltre voglio segnalarti una lettura più approfondita dei nostri forum, rileggili con più attenzione.

Un saluto a tutti gli amici e sottolineo tutti indistintamente.

P.S. Ciao Armando un saluto anche a te.

P.S. Ho dimenticato di segnalare che ho saputo, che l'acqua pesante che hanno usato Quantum Leap e compagni, è stata letteralmente regalata da un amico di questo forum. Quando ho saputo questo fatto mi sono quasi commosso.
E spero che l'amico Quantum Leap mi permetta di ringraziare anche a me, ricordando inoltre, a tutti, che queste cose sono possibili proprio per il fatto che il forum esiste. Grazie Eroyka e grazie soprattutto a tutti voi.





Edited by Ennio Vocirzio - 17/4/2005, 13:39

Buon meriggio a voi tutti,
il fermento che circonda queste elucubrazioni sperimentali e teoriche è una gradevole sorpresa a cui non ero ben abituato. E con lo stesso piacere che rispondo alle nuove argomentazioni e mentali solleticazioni.
Riferendomi ai quesiti postimi da remond, posso solo aggiungere che le risposte da lui richieste si possono raggiungere in due distinte maniere. La prima prevede lo studio attento della fisica e delle chimica utilizzando manuali per scuole superiori (liceo scientifico o istituto tecnico industriale) non di più. La seconda maniera, alla quale si ricorre quando si è a corto di nozioni scientifiche del livello richiesto, è di utilizzare quei pochi concetti che si conoscono, di fisica e di chimica, condendoli con una grande quantità di buon senso e di ragionamento. Purtroppo però, noto con rammarico, nessuna delle due maniera è stata impiegata, con l'aggiunta un'aggravante. Il remond difatti, nonostante abbia ricevuto le dovute risposte nel tempo (seguo questo forum da sempre) ha continuato e continua tuttora a blaterare non-sense scientifici abusando della disponibilità e della pazienza di chi, come Quantum Leap ed Ennio Vorcirzio in questo caso, nonostante tutto, continua a fornire interpretazioni scientifiche corrette.

Ritornando nel merito della discussione porgo il mio più caro benvenuto al nuovo entrato, berlitz, e approfitto delle sue osservazioni per porgerne di mie.
Da quanto finora appreso e da ciò che si vede nella foto del test con acqua pesante, anche se la luminosità appare diffusa, mi sembra difficile che lo stato di plasma interessi tutta la massa di soluzione. Considerando la pressione a cui si trova la soluzione, l'interessante modello del condensatore e i modelli di scarica oggi noti, condizione necessaria affinchè quel plasma si accenda è che resti confinato attorno al catodo in un domino di spazio dotato di uno spessore dell'ordine dei 3 mm. Non può estendersi a tutta la massa liquida. A meno che la massa non sia liquida ma aeriforme e la pressione sia molto diversa.
Il fenomeno di produzione di deuterio in loco (fenomeno che poi si annullerebbe usando acqua pesante, perchè?) in prima impressione mi sembra un azzardo. Prima di darti una mia definitiva opinione a riguardo però, lo voglio elaborare al meglio. Le osservazioni fatte da remond nei confronti dei picchi di deuterio sono state già confutate tempo fa in altri divertenti scambi e, ipotesi più probabile, sono dei disturbi. Sulla natura di questi picchi ha già risposto Ennio Vorcirzio in questa stessa discussione. Per il resto possono fornirti ulteriori informazioni Quantum ed altri.

Arrivederci

Salute a tutti,
Mi ero ripromesso di rimanere in silenzio, ma questa volta ho qualcosa da proporre o di chiarire perchè non ho trovato segno di questo in alcuna parte del forum e mi interesserebbe sapere se ci avete pensato o no.

Un beker pieno di soluzione non è esattamente un carico elettrico lineare, se si aggiunge l'elettrolisi, e poi il plasma figuriamoci. Quindi non è per caso che qualche misura elettrica non è eseguita correttamente? Voglio dire corrente continua in presenza di corrente alternata anche ad alta frequenza che non viene visualizzata perchè lo strumento non ne è capace? Idem per la tensione?
Faccio queste domande perchè, come ho già detto in altri thread ed in altre occasioni, che un circuito induttivo è pure anche capacitivo, e se anche raddrizzata una corrente può essere sovrapposta da una corrente alternata anche straneiforme con armoniche su un ampio spettro se si sollecità l'induttore con un carico non proprio lineare, guarda caso come il plasma dentro il beker. Forse questo spiegherebbe molte cose. Ma se le prove le avete fatte con un oscilloscopio ed uno shunt di misura allora basta dirlo che tutto il mio discorso è da buttare.
Comunque tanto per buttarla li, le lampade a ioduri metallici funzionano con un reattore in serie, cioè hanno un interruttore che chiude il circuito e carica il reattore, l'induttore, poi si apre e scocca l'arco attraverso un'ampolla di quarzo. Questo effetto non potrebbe essere usato nel becker per alimentare il plasma ad alta tensione senza impegnare potenze esagerate e fare delle prove senza fondere tutto elettrodi compresi? Ok, la corrente risulterebbe alternata alla frequenza di risonanza naturale dell'induttore più le altre dispersioni ma fateci un pensierino su.


Se non vi va non leggete quello che segue.
Poi visto che ci sono, voglio precisare che se appare uno che dice che i ciuchi volano e magari anche parlano, io non gli rispondo male, e neppure lo tratto da imbecille, ma cerco di fargli capire che forse non è così. Se ci riesco bene se no pace. Quello che mi fa ribollire il sangue è che il preconcetto che "Lawrence rompe sempre" e l'intervento del moderatore dicendo che rompo, mentre quello che dice che il ciuco vola e parla può anche suonare la chitarra, questo a me disturba, anche se viene fatto nei confronti di qualcun altro, vedi Meucci, che non ha bisogno di avvocati, ma tanto per esemplificare, poi il sangue diventa plasma sicuramente in fase over-unity quando quello del ciuco, sentendosi difeso dal titolare delle chiavi della città, rincara la dose "il ciuco vola, parla e canta, ed anche più bravo a suonare la chitarra di Jimy Hendrix e Lawrence non è un ingengnere come pareva essere dai suoi discorsi da professorone e forse neppure ha frequentato le medie visto che non sa che i ciuchi volano ecc.... il resto è storia.

Ciao sperimentatori plasmatici.

dear amici
,tranne un paio,
per il nuovo arrivato francesco,

vedo che ti stai interessando ai problemi del plasma,
bene, volevo farti notare che la teoria della formazione di deuterio sul momento,
potrebbe interessare anche l''acqua pesante,la differenza che potremmo avere è nelle percentuali di cattura di neutroni prodotti , avendo molto più nuclei di deuterio , e meno nuclei di H liberi

potremmo avere un plasma più esteso, ma è da verificare, con nuclei con vita relativamente più lunga
formati dalla temporanea fusione di deuterio e neutrone, che dovrebbe dare trizio,
trizio anomalo

per il problema delle microfrequenze, dovremmo avere un range di esperimenti molto più completo

per adesso mi accontento di avere trovato il legame tra emissioni di microonde e effetto condensatore,
legame a cui ha cobntribuito tantissimo il lavoro di remond,
che lavora sul campo,
e per questo ha tutti i sacrosanti diritti di dire la sua , anche se magari , come capita a tutti
sbaglia,ma a volte dice anche cose interessanti,
e mi diverte molto di più dei compitini andati a male di tanti professoroni
non ammetto che chichessia si nasconda dietro una falsa moralità , e su una cattedra inventata si metta a
dare lezioni di vita,anche ammettendo che abbia qualcosa da dire,
il che non è,
non basta rileggersi tutto l'enorme lavoro di dibattiti che ho messo su con quantum e remond e ennio, e tutti gli altri amici
per pensare di avere capito qualcosa

io non sono affatto d'accordo con le teorie di quantum e del gruppo din caserta,
ma li rispetto tantissimo e ascolterò con estremo nteresse quello che diranno nei convegni
non credo che insultandoci porti niente di buono,

mi risulta che borh ed einstein, dopo essersele date di santa ragione sulle teorie scientifiche, fossero ottimi amici sul piano personale
questi sono esempi...
saluti

Carissimo Lawrence,
Il tuo discorso non fa una piega, tuttavia io penso che la partecipazione ad un forum e’ simile alla teoria di Darwin, automaticamente le persone nel tempo si selezioneranno in modo automatico. Quelli che non potranno capire alla fine andranno via, quelli che vogliono crescere resteranno, quelli destinati ad un cambiamento cambieranno, bisogna solo dar tempo che queste cose accadono. Conviene quindi che un nutrito gruppo di noi possa perseverare la propria funzione di divulgatori, ovviamente in modo professionale e allo stesso tempo con estrema umilta’ e pazienza. Pensa, che moltissimi amici pervengono a queste discussioni solo da osservatori, forse i loro nomi non li conosceremo mai. Ho numerosi amici all’universita’ di Milano che frequentano abitualmente le pagine di questo forum. Credimi se ti dico che fra loro ci sono persone veramente preparate che pero’ vogliono soltanto leggere i nostri post. Ognuno di noi quindi, dovrebbe pesare attentamente le proprie parole, centellinando le stesse e le teorie formulate con molta prudenza e saggezza, poiche’ invisibili giudici, potranno, nello stesso tempo arrivare a sorridere oppure essere fieri di noi. Caro figliolo, costoro, probabilmente stanno gia’ ridendo per le cavolate che alcuni di noi (non escluso me) stanno proferendo he…he….

Per quanto riguarda le tue domande mi piacerebbe che rispondesse l’amico Quantum Leap e ovviamente anche tutti gli altri che hanno effettuato misure di energia elettrica in ingresso.
Sarebbe interessante che rispondesse anche l’amico Rave, poiche’ il suo problema, forse, e’ fondamentalmente concentrato proprio su questo punto. Tuttavia ti dico che le tue paure sono estremamente fondate. Hai colpito nel segno. Il regime elettromagnetico a cui e’ sottoposta la cella per valori di tensione superiori ai 150 V risulta essere una delle cause piu’ probabili di errori di misura di ogni tipo. La potenza si distribuisce per una estesa banda di frequenza e ci sono problemi per l’integrazione dei valori di corrente e tensione. Mi risulta, infatti, che a Caserta misurano l’energia di ingresso utilizzando tre apparecchiature diverse poste contemporaneamente all’ingresso della cella. L’amico Quantum Leap potra’ in questo caso, essere piu’ esauriente di me.
Anzi, colgo la tua domanda come pretesto per coinvolgere una discussione, in seno a questo forum, sul problema della misura dell’energia elettrica d’ingresso.

L’occasione e’ meravigliosa per abbracciare tutti con un armonico saluto.

Carissimo Ennio,
Forum e teoria dell'evoluzione... hai espresso chiaramente e con due parole quello che mi frullava nella testa ma non riuscivo a collegare... GRAZIE!! Sono assolutamente d'accordo con te.
Su tutti i fronti. E mi piacerebbe che anche i più ostinati lasciassero cadere antipatie e simpatie e, sul forum, portassero solo la loro parte migliore.

Il mio è un invito. Per far progredire il forum ad un livello leggermente superiore alla vita di tutti i giorni. Qui nessuno può rubarti il cibo di bocca. Quindi abbandoniamo stupide paure protezionistiche e mettiamoci in gioco per quello che siamo. Per il meglio che riusciamo a portare.
Una comunità così disposta potrà, forse, passare ad essere superconduttore, entrare in coerenza e realizzare ciò che al gradino inferiore è impossibile effettuare.
Superiamo la soglia e diamo vita al fuoco della conoscenza.
Con Amore,
Roy