annuncio

**dolam** · 31-10-2016, 21:15

max10126 "la seconda dalla ditta con cui ho chiuso x 8400."
hai veramente chiuso ad un prezzo molto buono , ora stai solo un pò attento che eseguano il lavoro come si deve
ma hai scelto ottimi materiali ed avrai un impianto molto performante.
Bravissimo tu ed anche l'installatore che si è accontentato di un guadagno inferiore.

**Another** · 31-10-2016, 23:27

ma su pvoutput come si fanno le statistiche? ho provato a filtrare per nome 'produttore' e non trovo dati chiari.. mi servirebbe un dato sull'efficienza e se fosse possibile sull'affidabilità

**dolam** · 01-11-2016, 07:14

Per accedere a certe statistiche devi essere "donatore" (5 euro annui) ma quella sull'efficienza mi sembra sia accessibile senza Devi andare su PV Ladder e poi clicchi su efficienza e si ordina sul l'impianto più efficiente ( ai primi posti troverai quelli ad inseguimento ovviamente).
Se mi dici cosa vuoi ordinare te lo faccio io e ti posto i risultati.

Tieni conto che la prima cosa da fare è scegliere almeno 4 anni di dati (1460 giorni) per cominciare ad avere dati stabilizzati , perché se ad esempio c'è un impianto che inizia a produrre ad aprile dello scorso anno e lo controlli ora, quello ha fatto 2 estati è un inverno e magari un altro che ha iniziato a novembre dell'anno prima ha fatto due inverni e due estati, e sarebbe penalizzato molto nella statistica ( in estate si raggiunge anche 7 di efficienza in inverno si supera di poco 2.3)

**Another** · 01-11-2016, 08:36

Uh, grazie 1000. Volevo vedere qualche informazione, se non sui modelli, almeno sui produttori dei pannelli che ho in preventivo.

Sunpower e20 327
Aleo S19 300 (ma questi forse sono troppo recenti)
SolarWatt 270p Double Glass (penso che anche questi siano nuovi)

Sono quelli che danno 25/30 anni sul prodotto

**dolam** · 01-11-2016, 14:35

ti allego la graduatoria per quelli dopo almeno 1500 giorni di dati ( totale impianti censiti 25230 ma poco più di 3000 con molti dati ) andando su PV , a destra puoi scrivere il nome degli impianti e vai a vedere ognuno che pannelli e che inverter usano

**Another** · 01-11-2016, 17:56

Originariamente inviato da dolam Visualizza il messaggio

ti allego la graduatoria per quelli dopo almeno 1500 giorni di dati ( totale impianti censiti 25230 ma poco più di 3000 con molti dati ) andando su PV , a destra puoi scrivere il nome degli impianti e vai a vedere ognuno che pannelli e che inverter usano

grazie, secondo te son dati che tengono conto dell'irraggiamento/esposizione/posizione o semplicemente fanno una proporzione 'assoluta'?

nel senso che un conto è produrre 4000Kwh/kw esposti a sud in puglia e un altro conto produrli con esposizione diversa a torino

**dolam** · 01-11-2016, 19:40

Another quei dati sono quanto di più completo ci sia, devi semplicemente passare il mouse sulla potenza dell'impianto e ti apparirà una casella con esposizione , modello di pannello, d'inverter , Array, e data di messa in servizio.
ti posto i primi cinque il resto puoi farlo da solo e noterai che ci sono degli illustri sconosciuti ( pannelli) ai primi posti, giusto per capirci.

**Another** · 01-11-2016, 21:07

ok, l'ho capito.. non dovevi disturbarti a tal punto.. :-) sicuramente interessante, ma mi vien da pensare che più che il pannello a questo punto facciano luogo ed esposizione.. mi chiedevo se fossero in qualche modo valori normalizzati ma ho semplicemente idea che sia produzione/kwp

in ogni caso son sempre dati da valutare, grazie

**dolam** · 01-11-2016, 21:15

Ma che significa Another valori normalizzati? quella è semplicemente la resa e f f e t t i v a dell'impianto e certamente in ciò, il luogo e l'esposizione contano e tanto.
Per questo motivo il software di pvoutput consente di confrontare impianti con le stesse caratteristiche , quindi li ordini per esposizione, per potenza, per nazione e così via
ed io che lo faccio regolarmente non trovo quasi mai i pannelli più blasonati che creino distacco di produzione con gli altri , anzi li trovo spesso indietro.
Da ciò ne ho dedotto che non serve spendere di più ma conta fare bene l'impianto ed usare componenti efficienti ma non necessariamente i più cari.

**junp** · 01-11-2016, 21:59

Originariamente inviato da Another Visualizza il messaggio

nel senso che un conto è produrre 4000Kwh/kw esposti a sud in puglia

4000kWh/kWp forse li facciamo su Marte [emoji23] [emoji23] [emoji23]

Inviato dal mio ZUK Z1 utilizzando Tapatalk

**Another** · 01-11-2016, 22:01

di nuovo, ho capito il tuo concetto.. speravo che quel database fornisse un valore di efficienza non solo in kwh ma anche in base alla resa teorica che quell'impianto avrebbe dovuto avere, tutto lì.. sarebbe stato un ulteriore indice della bontà dell'impianto..

perchè magari i numerosissimi impianti australiani o quelli australiani avrebbero potuto essere pesati in base al luogo.. direttamente nel db pvoutput, ed ottenere una risultato %.. che so.. produco mediamente 4000kw ma resa teorica 3800.. sono molto bravo, se invece resa teorica 4500 non è la stessa cosa no?

**alexsky** · 01-11-2016, 22:19

è per questo che alla fine ogni impianto fa storia a se stante
segui le tue convinzioni e procedi il prima possibile che riesci a sfruttare ancora 1 anno di transizione prima della riforma

**dolam** · 01-11-2016, 22:39

ma la resa teorica è solo un valore riferito alla zona senza nessuna valenza per una valutazione dei rendimenti , ti danno un'indicazione su quanto dovrebbe rendere, + o - , un impianto. quello lo fai con PVGis.
Sono troppe le variabili di rendimento.
Provo ed elencarne qualcuna: Inclinazione, esposizione (azimut) , ombre/non, tetto alto/basso, lunghezza cavi, ventilazione pannelli, materiale di cui è fatto il tetto ( influenza il raffreddamento) pannelli, inverter

Su Pvoutput invece inserisci i codici postali della tua zona e vedi quanto effettivamente fanno gli impianti di quelle parti, guardando anche le variabili, in essi specificati, ti fai un'idea più realistica di quello che dovrebbe essere la tua eventuale produzione.
ti posto un esempio di codici postali tra 60100 e 68100 e trovo gli impianti registrati in zona ( che inviano dati regolarmente, almeno 1000 giorni) , li organizzo per efficienza e scopro che un sunPower si trova al quarto posto di 5
il che mi autorizza a pensare che non è questo gran "produttore" che ci fanno credere alla vendita ( anche se una rondine non fa primavera)

per chiarezza quando leggi 4.009 non è quattromila nove ma è 4 virgola zerozeronove, essendo il sito australiano ( sistema anglosassone) usano il punto in luogo della virgola e viceversa.

quindi l'efficienza va letta : 4,009 x 5,76 = 23,09 Kwh ( media giorno ) x 360 gg ( per loro l'anno commerciale è 360 giorni) = 8313 kwh di produzione media nel quinquennio preso in esame che sono esattamente i miei risultati.

**Another** · 01-11-2016, 22:39

per motivi fiscali devo agire nei primi mesi del 2017, ma vorrei riuscire a decidere pannelli e potenza ben prima.. sto ancora facendo valutazioni su future modifiche a riscaldamento per valutare impatto teorico pdc

alexsky tu quando ti sei allacciato? per ora la resa com'è?

**alexsky** · 01-11-2016, 22:58

io mi sono allacciato a fine gennaio 2016 e per ora sono a 7000KWh (1070KWh/KWp)
il mio impianto è da 6,54KWp (20 sunpower e20 327W)
loc. Bergamo
10 pannelli sono a 77ovest inclinazione 17°
10 pannelli sono a -25est inclinazione 17°
ed ho diverse ombre sia ad est che ovest

se i prossimi mesi fossero normali potrei arrivare a circa 1200KWh/KWp complessivi e mi riterrei soddisfatto per un impianto non a sud e molte ombre

per capirci i pannelli a sud est non in ombra sono già ora a 1250KW/KWp

quindi se fossero tutti a sudest-25 senza ombre sarei già oggi oltre gli 8000KWh con la prospettiva di finire i 12 mesi fra gli 8600 e gli 8800KWh

**dolam** · 01-11-2016, 23:15

"Mi sono allacciato a fine gennaio" ( 1.2.16 ???)
se fossero 274 giorni di allaccio avresti un rendimento di 25.54 kwh di media giornaliera, pari ad un'efficienza di 3,906 Kwh/kwp ( 3.906 nel sistema anglosassone) che inevitabilmente nel mese di nov e dicembre e gennaio crolleranno portandoti ad un'efficienza complessiva attorno a 3.3 / 3.5 (22,23kwh media giorno) che è quella +/- della tua zona e per un impianto nuovo non è nulla di sbagliato, né nulla di eccezionale e così resterà nel prosieguo degli anni.
Giusto per farti comprendere cosa intendo che non c'è nessun distacco con impianti molto meno costosi e quasi sempre senza ottimizzatori che, se hai ombre, hai fatto bene a mettere.

**Another** · 01-11-2016, 23:19

ok grazie, dolam che è il migliore in zona fa 8361/5,760 = 1452 Kwh/Kwp giusto? :-)

**alexsky** · 01-11-2016, 23:20

@Dolam
con le ombre che mi girano senza ottimizzatori non lo avrei neppure fatto il FV

**Another** · 01-11-2016, 23:21

infatti non penso che la scelta dei pannelli sia da fare su 'quanto produce questo in + o in -', di cui non abbiamo numeri evidenti

ma:
- dalle garanzie
- dall'andamento nel tempo, cioè dal decadimento di efficienza previsto

**alexsky** · 01-11-2016, 23:28

Originariamente inviato da Another Visualizza il messaggio

ok grazie, dolam che è il migliore in zona fa 8361/5,760 = 1452 Kwh/Kwp giusto? :-)

giusto ma latitudini differenti ed esposizioni differenti
per la mia zona la media teorica secondo PVGIS con impianto sud pieno - 20° inclinazione dovrebbe essere 1230KWh/KWp

come detto se li avessi tutti a sud est (senza ombre) arriverei vicino a 1350KWh/KWp sui 12mesi a sud pieno anche qualcosina in più

**alexsky** · 01-11-2016, 23:39

Originariamente inviato da Another Visualizza il messaggio

infatti non penso che la scelta dei pannelli sia da fare su 'quanto produce questo in + o in -', di cui non abbiamo numeri evidenti

ma:
- dalle garanzie
- dall'andamento nel tempo, cioè dal decadimento di efficienza previsto

personalmente l'ho fatta sullo spazio, sulle ombre e sulla qualità delle celle sotto stress (le ombre non fanno certo bene ai pannelli)

**dolam** · 02-11-2016, 00:21

Another "dall'andamento nel tempo, cioè dal decadimento di efficienza previsto" infatti per quel motivo non prendo in considerazione dati inferiori a 1460giorni ( 4 anni) e li si evidenzia ancor più che la presunta maggior produttività di qualche pannello non c'è affatto.
La mia classifica li cataloga così :
Buoni pannelli e buon prezzo;
Buoni pannelli e prezzo alto,
pessimi pannelli e buon prezzo,
pessimi pannelli e prezzo alto.
Stesso dicasi per gli inverter.

Another "ok grazie, dolam che è il migliore in zona fa 8361/5,760 = 1452 Kwh/Kwp giusto? :-)"
giusto per il risultato e sono il migliore in quella zona con 5 anni,
nulla garantisce che lo sia tra altri cinque così come nulla impedisce che migliori la posizione tra altri cinque. ( il mio impianto ha esposizione ovest234° con piccole ombre serali)

In italia per ora l'impianto più vecchio ( registrato) da 2.880Wp ha 3707 giorni di dati ed è casualmente delle vostre parti CAP 20097 ,
ha pannelli da 160W shell powermax plus ( immaginate all'epoca quanto costassero) e inverter PowerOne 3,6 ( ABB)
segna un'efficienza di 3,478 kwh/kp dopo oltre 10 anni dall'installazione che significa 1252 kwh/kwp annui.

Il risultato che avrà alexsky con i tre mesi invernali ( quando inevitabilmente scenderà) sarà inferiore.

N.B. LuxFiat è nel comune di San Donato Milanese ed ha ombre senza ottimizzatori, almeno non li dichiara e non penso all'epoca si usassero ed ha ben 18 pannelli con tecnologia sicuramente molto vecchia ed un inverter molto poco quotato da alcuni, per me il migliore.

**alexsky** · 02-11-2016, 07:54

Sì Dolam ma come ti ha scritto Another le condizioni devono essere uguali
Sarebbe come confrontare un impianto a sud e uno est o ovest è improponibile
La mia stringa ad ovest rende il 15% meno di quella a sud sud est nessun pannello può compensare l'orientamento sfavorevole

**dolam** · 02-11-2016, 08:59

allora non ci comprendiamo , certo che bisogna confrontare impianti omogenei infatti per quello su quel sito fanno scegliere esposizione, località potenza e persino marca di pannelli e Inverter, ma quelle variabili che tu dici le applichi dopo il confronto, si chiama fattore di correzione.Comunque tra sud - sudest e sud- sud-ovest non c'è il 15% di differenza, con un policristallino, ci sarà, forse, con un monocristallino .

**Another** · 02-11-2016, 09:27

infatti alexsky ha sunpower che è mono..

il discorso ombre/surriscaldamento effettivamente dovrebbe pesare sul decadimento del pannello alla lunga, ma se riguarda solo la possibilità di guasto e abbiamo garanzia 25 anni che ci importa? se invece riguarda efficienza allora il discorso è diverso.

avevo letto che sunpower dovrebbe mitigare molto il problema, mi sfugge se solarwatt e aleo hanno tecnologie analoghe

**dolam** · 02-11-2016, 09:33

"infatti alexsky ha sunpower che è mono.."
ecco, appunto , erano più adatti i poly e avrebbe prodotto di più.

**alexsky** · 02-11-2016, 10:25

No scusa ma 77 gradi ovest vuol dire che mancano 13 gradi per avere un ovest pieno e come produzione è vicino ad un ovest pieno

Il 15% non è affatto sproporzionato
Metti i dati di un Poly posizionato ad ovest

**dolam** · 02-11-2016, 10:39

Alexsky ma quando non si ha un'esposizione ottimale è sempre meglio andare sul poly, hanno una resa genericamente migliore.
Il mono è più performante nelle condizioni che abbiamo già descritto: 30/35° inclinazione e 180° SUD, allora si potrebbe avere qualche decimale in più in pieno sole e specie in estate.
Durante tutto il resto dell'anno va pari o sotto.
Vedi che non c'è nessun utente che tira fuori i suoi dati di "superproduzione" perchè semplicemente non c'è sono lì entrambe le tipologie hanno vantaggi e svantaggi, solo che il primo costa di più.

**alexsky** · 02-11-2016, 10:57

I pannelli ad ovest poco in ombra sono 1.2.1 e 1.2.2
356kwh prodotti quindi per ora 1088kwh/kwp non penso che i poly vadano oltre
La gestione delle ombre è perfetta e per fortuna ho solaredge...Per fortuna....

**Another** · 02-11-2016, 11:32

Originariamente inviato da alexsky Visualizza il messaggio

La gestione delle ombre è perfetta

cosa vuoi dire ?

annuncio

miglior rapporto qualità prezzo pannelli fotovoltaici

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta