Si ma il record di efficienza del 39&#37; mi pare si riferisse a sistemi a concentrazione... la vedo dura metterseli sul tetto...<br><br>Sarei interessata ad approfondire la questione CIS ma non ho trovato dati &quot;secchi&quot; di raffronto sulla produttivit&agrave; di questa tecnologia rispetto alle cristalline...<br><br>Sul sito di Wurth ci sono i dati del pannello, certo, ma mi piacerebbe leggere qualche dato &quot;terzo&quot; ovviamente... Ci sono pubblicazioni on line in proposito?<br><br>Vorrei capire se convengono in termini di produttivit&agrave; rispetto al top del cristallino, tipo le celle HIT di Sanyo, che mi dicono viaggiare quasi al 23&#37; di efficienza... e di quanto se ne discostano come costo.<br><br>Tanto per capire...<br><br>Poi certo, ci sono anche altri fattori da considerare, come riciclabilit&agrave;, integrabilit&agrave; ecc. ecc.<br><br>

ho inserito nel thread <i><b>CONFRONTO TRA PANNELLI </b></i> un grafico della <b>produzione</b> (che è diverso dalla <b>resa</b>)<br><br>Per quanto riguarda la resa dei Sanyo siamo intorno al 17&#37; x i moduli (forse il tuo valore è riferito alle celle)<br><br>I sistemi a concentrazione benvengano<br><br>Cmq quando si parla di resa ci si riferisce al rapporto tre la potenza e la superficie dei pannelli, ma i kwh/kwp/anno prodotti sono sempre quelli.<br><br>Il valore di resa dei CIS attualmente è del 13&#37;. Questo poichè mantenendo costante le dimensioni di un modulo 120x60cm, fin ora il massimo che sviluppa sono 75w. Quindi il &#39;difetto&#39; dei CIS è che a parit&agrave; di kwp hanno bisogno di superfici maggiori (mi sembra anche logico visto che parliamo di film sottile).<br><br>La differenza sostanziale dei CIS è che la <b>produzione in kwh totali</b> raggiunge anche il 20&#37; in più dovuto alla radiazione diffusa e l&#39;attivit&agrave; produttiva in presenza di nubi<br><br><br>allego anche qui il grafico dello studio tedesco:<br><br><center><b>Attached Image</b></center><br><table class="fancyborder" style="width:50%" align="center" cellpadding="4" cellspacing="0"><tr><td align="center"><img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/60fef68dcc1c86fb32d3efbcf6065f25.jpg" alt="Attached Image"></table><p>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">ho inserito nel thread CONFRONTO TRA PANNELLI un grafico della produzione (che è diverso dalla resa)</div></div><br>Ma grassie&#33; darò un occhietto...<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Per quanto riguarda la resa dei Sanyo siamo intorno al 17&#37; x i moduli (forse il tuo valore è riferito alle celle)</div></div><br>Infatti... Mi riferivo alle celle, i moduli credo siano anche qualcosa sopra al 17&#37;... anche lì dipende.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">I sistemi a concentrazione benvengano</div></div><br>Certo che sì... ma se vogliamo pensare ad una vera generazione diffusa e ad un basso impatto su superfici a basso reddito... l&#39;integrazione edilizia è sicuramente più favorevole, visto che parliamo di superfici a reddito nullo (le tegole stanno lì a farsi arrostire e basta...) e hai impianto e utenza uno sopra l&#39;altro...<br>Il solare a concentrazione è il benvenuto... certo... ma se pensiamo in Italia di poter puntare solo su quello per fare grandi impianti... stiamo freschi&#33; Hai letto il topic &quot;Morte di un impianto a terra&quot;? Eh... agghiacciante.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Cmq quando si parla di resa ci si riferisce al rapporto tre la potenza e la superficie dei pannelli, ma i kwh/kwp/anno prodotti sono sempre quelli.<br><br>Il valore di resa dei CIS attualmente è del 13&#37;. Questo poichè mantenendo costante le dimensioni di un modulo 120x60cm, fin ora il massimo che sviluppa sono 75w. Quindi il &#39;difetto&#39; dei CIS è che a parit&agrave; di kwp hanno bisogno di superfici maggiori (mi sembra anche logico visto che parliamo di film sottile).</div></div><br>Eh... hai detto niente... A volte è la dimensione che hai disponibile che &quot;fa&quot; la taglia dell&#39;impianto, per cui può essere un dato non ignorabile del problema...<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">La differenza sostanziale dei CIS è che la produzione in kwh totali raggiunge anche il 20&#37; in più dovuto alla radiazione diffusa e l&#39;attivit&agrave; produttiva in presenza di nubi</div></div><br>Questo è interessante... ma l&#39;investimento in CIS allora diventa conveniente in contesti in cui la variante nebbia è significativa, altrimenti è un beneficio che ti comporta un maggior prezzo senza avere un maggior beneficio rispetto al cristallino.<br><br>Riassumendo quindi: Se ho spazio, o in un nuovo progetto dove posso fare quello che voglio, e sono in pianura padana... è gi&agrave; oggi un opzione da valutare seriamente... giusto?<br><br>Altrimenti come hanno detto giustamente altri, preghiamo in un po&#39; di sana concorrenza...<br><br>Il discorso serigrafie è gi&agrave; diverso... secondo me nei grandi sistemi vetrati per il terziario, che gi&agrave; costano un botto di loro e necessitano poi di mille accorgimenti per contenere il surriscaldamento estivo, o costosi frangisole esterni, i vetrocamera CIS potrebbero avere gi&agrave; una loro ragione d&#39;essere... Spendere per spendere... Avere un vetrocamera &quot;attivo&quot; è solo che salute...<br><br>Grazie per le informazioni, vado a curiosare...<br>

Una info..ma i CIS della wuerth c&#39;è il contributo del conto energia? ho una discussione in corso con un agente dove lavoro e leggendo la normativa non ci sto capendo molto...