...a prescindere dalle simpatie o meno e dai costi, ho letto in questo 3d ed in altri, che il problema del riscaldamento dei pannelli in silicio è un fattore tutt&#39;altro che trascurabile e che il film sottile da questo punto di vista è migliore.<br>questo l&#39;ho trovato scritto anche sulle slide di gestine dell&#39;energia del mio prof<br>Mi sono andato a vedere un pò di data-sheet di vari pannelli ma il valore che indica la perdita &#37;/°C non mi sembra molto diverso tra CIS e pannelli tradizionali. (è sempre tra 0,3 e 0,4) <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/1be7f9053438d231df5d14e824923467.gif" alt=":blink:"><br>Dov&#39;è che sbaglio?

ecco come funziona....<br><br><a href="http://www.youtube.com/watch?v=YYJe12X6T50" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=YYJe12X6T50</a><br><br><a href="http://www.econtek.it" target="_blank">www.econtek.it</a>

sono daccordo infatti ho specificato bene le caratteristiche di questi pannelli che oltre a produrre energia fanno loro stessi da copertura finita; quattro pali, quattro montanti sopra questi pannelli e il parcheggio è fatto <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/50a59923800f8758e21d3489fa3af278.gif" alt=""><br>troppo semplice? qualcuno l0 ha fatto?Grazie

Ciao a tutti <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/6f286ba5623de2bc3e43e75e649b28b7.gif" alt=""><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (aliante @ 22/5/2007, 23:46)</div><div id="quote" align="left">secondo me non essendoci concorrenza (Pannelli della UNISOLAR - unimetal in Italia) tengono alto il prezzo, dicono come il silicio, motivando che c&#39;è una maggiore produzione annuale di energia di circa il 20&#37; e un risparmio sulla copertura degli edifici in quanto le lastre da mt 6.00x 0.50 circa sormontandosi come tegole, vanno a fare direttamente la copertura...</div></div><br>Ciao Aliante, non facciamo confusione&#33; stavamo parlando dei moduli in amorfo tradizionali su vetro non quelli che stai menzionando tu. L&#39;amorfo tradizionale costa molto meno&#33;<br><br>Salutoni<br>Furio57 <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/691435dbad6e9e1a869617bc5c60cea7.gif" alt=""><br>

secondo me non essendoci concorrenza (Pannelli della UNISOLAR - unimetal in Italia) tengono alto il prezzo, dicono come il silicio, motivando che c&#39;è una maggiore produzione annuale di energia di circa il 20&#37; e un risparmio sulla copertura degli edifici in quanto le lastre da mt 6.00x 0.50 circa sormontandosi come tegole, vanno a fare direttamente la copertura.-<br><br>Chiedo ad Econtex il prezzo dei pannelli che ha postato e se il film utilizzato è quello della Unisolar.- Grazie

a parit&agrave; di potenza installata l&#39;amorfo produce di più<br><br>N.B. a parit&agrave; di potenza, non di superficie che spesso è risicata, ecco perchè l&#39;amorfo si lavora poco<br>

Ciao a tutti <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/10b69133ce3fb83f2268b081c3493030.gif" alt=""><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (taote @ 22/5/2007, 21:35)</div><div id="quote" align="left">Ma quindi che cosa si evince da tutto ciò? che l&#39;armorfo è meglio del cristallino?</div></div><br>Non esageriamo è complementare, in alcune applicazioni è meglio, in altre è preferibile il cristallino.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">che produce di più annualmente?</div></div><br>Sicuramente&#33; come gi&agrave; detto 10-15&#37; in più rispetto ai cristallini.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">che ha un miglior rapporto qualit&agrave;/prezzo?</div></div><br>Sicuramente costa meno dei cristallini.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">che dura di più nel tempo?</div></div><br>Questo è da verificare, l&#39;amorfo tradizionale su vetro nominalmente dovrebbe durare come i cristallini.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">che ha una produzione + costante?</div></div><br>Sfruttando lunghezze d&#39;onda non sfruttabili dai cristallini ha una curva di generazione più piatta, ciò vuole dire che nei mesi più bui genera di più. Comunque se questo era il senso della domanda direi di si.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">ma allora perchè non usiamo tutti l&#39;amorfo?</div></div><br>E&#39; quello che spesso mi domando anch&#39;io, ma la risposta anzi le risposte sul pro e contro sono molteplici:<br><br>1)all&#39;inizio del conto energia l&#39;amorfo non era contemplato.<br><br>2)successivamente qualcuno si è accorto della cavolata lo ha inserito, ma solo per gli impianti di aziende, altra cavolata. Ora lo si può usare indifferentemente.<br><br>3)c&#39;è diffidenza su ciò che non si conosce e quindi lo si evita. L&#39;amorfo fino a pochi anni fa si deteriorava molto in fretta ed era poco affidabile, oggi non più.<br><br>4) l&#39;estetica dei moduli in amorfo è molto più appagante del cristallino quindi molto più integrabile in architettura, ma a parit&agrave; di potenza con quest&#39;ultimo la superficie è quasi doppia e quindi anche i relativi supporti, con il costo ed il tempo di montaggio aggiuntivo.<br><br>5) i produttori di amorfo sono pochi e gli impianti di produzione sono molto più costosi degli analogli per il cristallino.<br><br>6)non tutti gli inverter sono adatti ai moduli in amorfo con un MPPT specifico.<br><br>7) Al momento non mi viene in mente altro.<br><br>Salutoni<br>Furio57 <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/8068b93176f16d04bb1522f65da652fd.gif" alt="">

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">se vai a leggere i miei post più datati sono stato e sono entusiasta tutt&#39;oggi dell&#39;amorfo specie alle nostre latitudini</div></div><br>Ciao Furio, ho cercato sul forum le discussioni di cui parli, ma non ne ho trovate. Sapresti indicarmi meglio?<br>Ciao.

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Ma quindi che cosa si evince da tutto ciò? che l&#39;armorfo è meglio del cristallino? che produce di più annualmente ?che ha un miglior rapporto qualit&agrave;/prezzo? che dura di più nel tempo? che ha una produzione + costante?<br><br>ma allora perchè non usiamo tutti l&#39;amorfo?</div></div><br>è quello che sto cercando di capire pure io. Ma c&#39;è un modo solo per toglierci i dubbi: avere qualche dato di produzione.<br>Fatevi avanti...senza fare i timidi&#33;&#33;&#33; <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/cd739c0b8f11a636e1e47a408f7a2d9f.gif" alt="">

Ma quindi che cosa si evince da tutto ciò? che l&#39;armorfo è meglio del cristallino? che produce di più annualmente ?che ha un miglior rapporto qualit&agrave;/prezzo? che dura di più nel tempo? che ha una produzione + costante?<br><br>ma allora perchè non usiamo tutti l&#39;amorfo? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/00a43982479d1f494df0d139e914e65e.gif" alt=":blink:">

Ciao a tutti <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/6ff50c4e211c2af92cc3ffec6ab1ebda.gif" alt=""><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (senza futuro @ 22/5/2007, 00:22)</div><div id="quote" align="left">io ho provato questi<br><br><a href="http://www.pv.kaneka.co.jp/products/img/G-EA060_G-SA060.pdf" target="_blank">http://www.pv.kaneka.co.jp/products/img/G-EA060_G-SA060.pdf</a><br><br>sono gli unici VERI TF che si trovano sul mercato<br><br>es: 60 Wp oggi bella g. di sole ma CALDO e&#39; arrivato a 45Wp<br>es: 120Wp produzione max giornaliera 0,6 kwh<br>questa e&#39; la proporzione &#33;&#33;&#33;<br>guardate le misure e i dati tecnici del pannello e fatevi 2 conti<br><br>p.s. Quando ci sono le nuvole o e&#39; grigio producono POCO ma molto POCO<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">è per questo motivo che genera di più e quindi anche con sole coperto, addirittura con il nuvolo o luce diffusa, impensabile con il classico cristallino e molto adatto quindi per le latitudini del nord Italia.</div></div><br>puo&#39; essere anche se a me non pare...e comunque quanto e&#39; questo DI PIU&#39; ???, secondo me &quot;spicciolini&quot; insignificanti.....</div></div><br>Ciao Senza futuro con i moduli Kaneka ho avuto a che fare molto e quindi li conosco bene. A prescindere da un ottima estetica rispetto ai tradizionali &quot;cristallini&quot;, prova ad installare accanto al Kaneka e nelle stesse condizioni un cristallino mono o poli che sia della stessa potenza e fai i giusti rapporti, poi ne riparliamo. Comunque poco o molto poco, è meglio di nulla.<br><br>Salutoni<br>Furio57 <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/d5ef29d4e3a17dedd536ea3f74f7a610.gif" alt=""><br>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (taote @ 22/5/2007, 02:38)</div><div id="quote" align="left">...intanto chiarisco che <u>non sono installatore</u>, ma <u>consulente</u> sulle Energie Rinnovabili</div></div><br>E&#39; lo stesso, richiede nel fotovoltaico la stessa perizia&#33;<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">... x quanto riguarda l&#39;amorfo, sapevo di caratteristiche di questo tipo, ma non ho approfondito. E&#39; vero che producono questo 10-15&#37; in più annualmente (poichè sfruttano la radiazione diffusa), ma le rese sono + basse dei cristallini, o sbaglio?</div></div><br>Mi verrebbe da dire no, sbagli&#33; ma forse non è chiara la domanda o non ho capito bene&#33;<br><br>Salutoni<br>Furio57 <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/baa6ba5b268cc69eab41f3c700ffba18.gif" alt=""><br>

Ok ragazzi, ma i prezzi del film sottile ancora non sono saltati fuori...<br>Chi ci delucida?<br><br>Saluti.

A livello progettuale, come s fa a calcolare il rendimento teorico di un impianto con moduli a film sottile?<br><br>Giusto x fare una analisi vantaggi/svantaggi TF/cristallino in fase di progettazione...

Una cosa, leggendo il post nom mi è ancora del tutto chiara: se è vero che, specialmente al nord-Italia il TF produce quel 10-15&#37; in più che molti dicono, anche se hanno una resa (intesa come efficienza?) inferiore non sono comunque una valida alternativa ai cristallini?<br>Ok, hanno bisogno di spazio, ma se uno ha il parcheggio da coprire o ha il tetto del capannone o del magazzino (che così forse gli salta fuori anche la tariffa incentivante del CE più alta)&#33;<br><br>Se poi il loro costo ad oggi non giustifica la loro installazione...quello è un discorso diverso..ma si sa che i prezzi possono salire e scendere col tempo..

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (Furio57 @ 21/5/2007, 22:23)</div><div id="quote" align="left">Ciao a tutti <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/37930f2228b634089dbab8a1a5a07d80.gif" alt=""><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (taote @ 21/5/2007, 02:37)</div><div id="quote" align="left">ma sei sicuro che generano di più? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/2341785239e16efe8a0d40be5a4f8673.gif" alt=":blink:"> e per quale motivo?</div></div><br>Caro Taote mi auguro per la tua integrit&agrave; professionale (sei un installatore no?) che tu stia scherzando&#33;&#33; Comunque generano di più per lo stesso motivo dei &quot;famosi&quot; Sanyo, che hanno rispetto ai cristallini anche una componente amorfa. Come tutti sanno (o quasi) l&#39;amorfo ha una sensibilit&agrave; fotoelettrica con uno spettro molto più ampio del cristallino, è per questo motivo che genera di più e quindi anche con sole coperto, addirittura con il nuvolo o luce diffusa, impensabile con il classico cristallino e molto adatto quindi per le latitudini del nord Italia. Non lo dico solo io, peraltro gi&agrave; verificato con installazioni sul campo, ma basta che tu viaggi un po&#39; sul web ricercando con questo soggetto e di ciò avrai mille e più conferme.<br><br>Salutoni<br>Furio57 <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/0ee44e9d2333e9544964db436a30190c.gif" alt=""></div></div><br>intanto chiarisco che <u>non sono installatore</u>, ma <u>consulente</u> sulle Energie Rinnovabili<br><br>in altri post avevo gi&agrave; parlato della maggior produttivit&agrave; di alcuni pannelli in film sottile (CIS)... x quanto riguarda l&#39;amorfo, sapevo di caratteristiche di questo tipo, ma non ho approfondito<br><br>E&#39; vero che producono questo 10-15&#37; in più annualmente (poichè sfruttano la radiazione diffusa), ma le rese sono + basse dei cristallini. o sbaglio? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/2341785239e16efe8a0d40be5a4f8673.gif" alt=":blink:">

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">es: 120Wp produzione max giornaliera 0,6 kwh</div></div><br>Se non ho fatto male la proporzione 1KW ti produce fino a 5 KWh.<br>Scusa, ma a che giorno di produzione ti stai riferendo? E soprattutto da che citt&agrave; produci?<br>Ad occhio e croce non mi sembra una produzione scarsa...<br>Ciao,<br>Giulio

io ho provato questi<br><br><a href="http://www.pv.kaneka.co.jp/products/img/G-EA060_G-SA060.pdf" target="_blank">http://www.pv.kaneka.co.jp/products/img/G-EA060_G-SA060.pdf</a><br><br>sono gli unici VERI TF che si trovano sul mercato<br><br>es: 60 Wp oggi bella g. di sole ma CALDO e&#39; arrivato a 45Wp<br>es: 120Wp produzione max giornaliera 0,6 kwh<br>questa e&#39; la proporzione &#33;&#33;&#33;<br>guardate le misure e i dati tecnici del pannello e fatevi 2 conti<br><br>p.s. Quando ci sono le nuvole o e&#39; grigio producono POCO ma molto POCO e<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">è per questo motivo che genera di più e quindi anche con sole coperto, addirittura con il nuvolo o luce diffusa, impensabile con il classico cristallino e molto adatto quindi per le latitudini del nord Italia.</div></div><br>puo&#39; essere anche se a me non pare...e comunque quanto e&#39; questo DI PIU&#39; ???, secondo me &quot;spicciolini&quot; insignificanti.....

x Furio57<br><br>Ma quale è la produzione &quot;Consolidata&quot; KWh/KWp nei vari mesi dell&#39;anno ???<br><br>Sono curioso di confrontarli con i dati del mio impianto Monocristallino.<br><br>Grazie, ciao<br><br>Sandro.

Ciao a tutti <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/e5583c23570f95f4d0372d2b9adecfb2.gif" alt=""><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (taote @ 21/5/2007, 02:37)</div><div id="quote" align="left"><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Al contrario i moduli in amorfo costano molto di meno dei cristallini mono o poli che siano e generano energia rispetto ai cristallini almeno il 10-15&#37; in più.</div></div><br>ma sei sicuro che generano di più? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/11be083c8359ccdb446a63df291acb52.gif" alt=":blink:"> e per quale motivo?</div></div><br>Caro Taote mi auguro per la tua integrit&agrave; professionale (sei un installatore no?) che tu stia scherzando&#33;&#33; Comunque generano di più per lo stesso motivo dei &quot;famosi&quot; Sanyo, che hanno rispetto ai cristallini anche una componente amorfa. Come tutti sanno (o quasi) l&#39;amorfo ha una sensibilit&agrave; fotoelettrica con uno spettro molto più ampio del cristallino, è per questo motivo che genera di più e quindi anche con sole coperto, addirittura con il nuvolo o luce diffusa, impensabile con il classico cristallino e molto adatto quindi per le latitudini del nord Italia. Non lo dico solo io, peraltro gi&agrave; verificato con installazioni sul campo, ma basta che tu viaggi un po&#39; sul web ricercando con questo soggetto e di ciò avrai mille e più conferme.<br><br>Salutoni<br>Furio57 <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/e8d47517ffc5d0d9cf5a5e860a0bdbb2.gif" alt="">

OK mandamela pure. L&#39;impianto che vorrei realizzare è di circa 4 KWp.<br>Ciao.

montati ancora no, ma ci sono delle offerte in ballo se vuoi ti invio una mail con i dettagli tecnici.<br><br>Roberto<br><br><a href="http://www.econtek.it" target="_blank">www.econtek.it</a>

Ciao Econtek, interessanti questi pannelli, tu li hai mai montati? penso che con quelle dimensioni siano un pò difficili da montare, anche se in caso di integrazione arc. garantiscano una maggiore tenuta.

ne esistono 2 tipologie...<br><br><br><a href="http://www.econtek.it" target="_blank">www.econtek.it</a><br><br><center><div class="fancyborder" style="margin:4px;padding:4px;width:50%" align="left"><img align="left" style="margin: 10px 8px 10px 2px" src="http://img.forumfree.net/html/mime_types/pdf.gif" alt=""><a href="http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?act=Attach&amp;type=post&amp;id=67673113">Downloa d attachment</a><br>scheda_prodotto_SI_544_T2.pdf ( Number of downloads: 74 )</div></center><br>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Al contrario i moduli in amorfo costano molto di meno dei cristallini mono o poli che siano e generano energia rispetto ai cristallini almeno il 10-15&#37; in più.</div></div><br>ma sei sicuro che generano di più? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/db2c47f30c7fd1e951f33d83417c5434.gif" alt=":blink:"> e per quale motivo?

Ciao a tutti <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/0f3cc71bda3662b746252c7b6712a5c3.gif" alt=""><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (federicocristiano @ 20/5/2007, 10:42)</div><div id="quote" align="left">Io ho una falda di 100 mq esposta a Sud, 32° ovest, inclinata di 20°, e abito 30 Km a nord di milano; visto che non ho problemi di spazio, non mi conviene installare un sistema a film sottile?</div></div><br>Ciao federicocristiano bentrovato&#33; se vai a leggere i miei post più datati sono stato e sono entusiasta tutt&#39;oggi dell&#39;amorfo specie alle nostre latitudini. Ho venduto diversi moduli ed installato impianti in amorfo, non in film sottile che come gi&agrave; detto da altri e sono daccordo, è ancora da sperimentare e troppo costoso. Al contrario i moduli in amorfo costano molto di meno dei cristallini mono o poli che siano e generano energia rispetto ai cristallini almeno il 10-15&#37; in più.<br><br>Salutoni<br>Furio57 <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/c6d87969f1484f2cca2c29cf0a3ceb86.gif" alt="">

<a href="http://www.unimetal.net/it/home.asp" target="_blank">http://www.unimetal.net/it/home.asp</a><br><a href="http://www.uni-solar.com/" target="_blank">http://www.uni-solar.com/</a><br>questi i siti; io volevo sapere se qualcuno li ha gi&agrave; installati; che prezzi e come vanno.-<br>senza futuro puoi illuminarmi? grazie

si giusto non f&agrave; una piega ,ma ricordati di fare una bella assicurazione sulle calamit&agrave; naturali....<br>ma che tipo di prodotti vuoi usare ,hai qualche link ???<br>giusto per farsi un idea

Io ho provato a rovesciare il problema e quello che per altri rappresenta un fattore negativo io lo vedo positivo cioè: del nuovo c.e. per me l&#39;applicazione più pratica, meno costosa e più redditiva in termine di c.e. è il parcheggio o il gazebo; siccome il pannello sandwic film sottile misura mt 6.00 x 1,00 con 236 wp<br>dieci pannelli mi danno un impiantino da 2.36 kwp coprendo addirittura 60 mq .- ben sei posti auto coperti a costo zero, ho una rimessa per trattori.- sei piantoni tre traverse e quattro longheroni e il gioco è fatto o no?

ciao a tutti .<br>il film sottile lo userei in situazioni ed applicazioni particolari<br>dove il basso peso dei componenti sia una prerogativa primaria rispetto alla produzione di energia.<br>un esempio classico è l&#39;applicazione su barche ,o o sistemi portatili di emergenza di energia .<br>cio&#39; non toglie che si possano installare tranqillamente come inpianti fv a tutti gli effetti ,ma non vedo il perche&#39;.<br>fare una scelta del genre è molto rischioso in termini di rientro del capitale .<br>io cipenserei un attimino