Ciao

relativamente all'acconto del 2° semestre non sono bravo nelle formule..... ma quel MIN messo lì davanti alla parentesi quadra mi suona davvero male....... inoltre,non avrebbe alcun senso far rientrare nei calcoli l'energia scambiata storica (a-2) e moltiplicarla per 16 centesimi togliere l'acconto pagato per il 1° semestre se poi devono pagare il minimo calcolato con la formula del 1° acconto semestrale.....

Riducendo la formula, calcolo il contenuto della parentesi quadra e per tutti gli utenti SSP che hanno Es storica (anno -2) il risultato della parentesi quadra è sicuramente ""Es storica X 0.16 - acconto 1° semestre""
Rimane quindi quel MIN davanti alla parentesi...... ma MIN tra che cosa se nella parentesi quadra poi ho solo un dato......???

Magari ho detto una caxxata!!!!!

Ciao

Hai letto questo mio post http://www.energeticambiente.it/aspe...post119620301?
Avevo avuto anch'io perplessità.
Praticamente il 2° acconto non potrà mai superare il 1°. Potrebbe essere addirittura inferiore al 1° con uno storico particolarmente sfavorevole in cui uno ha scambiato meno di 154 kWh per ogni kWp installato (zona Nord con 1100x0,14).
Secondo me se il coeff. alfa fosse più verosimile (io sono intorno a 0,60) le cose potrebbero funzionare. Lo storico servirebbe per far diminuire il 2° acconto per gli impianti non ben orientati o con ombre. Tenendo perà alfa=0,14 è una presa in giro.

Ciao

Aiutami a capire....... invento dei dati.....

Diciamo che ho scambiato (anno di riferimento -2) 3500 KWh....
Diciamo che ho preso un acconto per il 1° semestre di € 50..........

Sbaglio se dico che con quella formula il risultato all'interno della parentesi quadra (il valore massimo) è:
(3500 KWh x € 0.16 = € 560 ) - acconto 1° semestre (€ 50,00) = 510

.................. Giusto???

la formula quindi diventa:

MIN [510]

Continuo ad essere perplesso in quanto non ho un dato da mettere a confronto con 510 per trovare il MINimo tra i due dati......

Ciao

Per luciexpo:
ti sei dimenticato un pezzetto della formula. Con i tuoi dati avrai:
MIN[510;50]

Ha ragione Alex, la funzione minimo deve essere applicata ad almeno 2 termini.

Ti rifaccio i calcoli relativi al tuo impianto che mi sembra di 4,25 kW
1° acconto (zona Nord) 4,25x1100x0,14x0,16/2=52,36 €
3500x0,16-52,36=507,64 €
min(507,64 ; 52,36)= 52,36 € (2° acconto)
In condizioni normali prevale sempre il 2° numero all'interno della funzione minimo.
Affinchè il dato storico rientri in gioco devi aver scambiato meno di 154x4,25=654,5 kWh (praticamente impossibile a meno che non hai l'impianto rotto).
Supponiamo che nell'anno a-2 hai effettivamente scambiato solo (esempio) 120x4,25=510 kWh
Rifacendo i calcoli il 1° acconto è sempre quello ma il 2°:
min(510x0,16-52,36 ; 52,36)=min(29,24 ; 52,36)= 29,24 €
Come vedi il 2° acconto addirittura diminuisce.

Nei calcoli ho tralasciato la funzione interna max() che serve solo per evitare che il termine sia minore di 0, che potrebbe essere ad esempio per scambio nullo nell'anno a-2.

Ciao

Ma con il 2° acconto non viene fatto anche il conguaglio?

L'acconto è relativo al 2015, il conguaglio che devono pubblicare il 15 maggio è relativo al 2014.
Il 1° acconto è sempre quello da anni, quindi bisogna stare attenti a che anno si riferisce.
A breve dovrebbero quindi pagare: 1° acconto 2015, conguaglio 2014, detraendo acconti 2014 e spese amministrative 2015.

un grazie di cuore ad egimark
ma vorrei aggiungere: non vi sembra che potrebbero fare le cose meno complicate?
In questo modo non invogliano a mettere il fotovoltaico!

Ciao
..... Ok..... avevo anticipato che non era il mio forte......

Mi avete convinto!!!! eheheheheh


Personalmente scriverò al DIRETTORE della DIREZIONE MERCATI AEEG in quanto a mio avviso queste Regole Tecniche non rispettano uno dei principi indicati nella Delibera di riferimento, la Delibera 570/2012 integrata con Del. 578/2013, Del. 614/2013 e Del. 612/2014 che all'articolo 8 comma 8.5 lettera D demanda al GSE la definizione della regolazione in acconto specificando che i criteri adottati..... """"devono essere definiti nel rispetto deiseguenti principi""".
Alla lettera D è scritto:
"""""il valore in acconto del contributo in conto scambio (CS) è definito sulla base del conguaglio dell’anno o degli anni precedenti affinché il valore erogato in acconto sia, con buona probabilità, prossimo a quello atteso a conguaglio;transitoriamente, nell’attesa di disporre di dati sufficienti per l’applicazionedella predetta modalità di calcolo dell’acconto, è possibile definire formule convenzionali che mediamente permettano di erogare un contributo in conto scambio (CS) in acconto prossimo a quello atteso a conguaglio.""""

Facciamolo tutti!

Ciao

ok..scrivi per cortesia il testo completo cosi facciamo tutti copia incolla..e indirizzo mail a cui mandare..io la mando.

Ciao

io ho scritto questo.....

Buongiorno,

sono un utente Soggetto Responsabile di un impianto fotovoltaico incentivato con il 2° Conto Energia ed in regime di SSP con convenzione GSE attiva dal 2009.

Il GSE ha pubblicato sul suo portale istituzionale le nuove Regole Tecniche che disciplinano lo Scambio Sul Posto con decorrenza 2014 illustrando le modalità di calcolo del Contributo in conto scambio.

Vengono illustrate le modalità di calcolo dei due acconti semestrali che il GSE eroga all'utente dello scambio.

Senza entrare nel merito della determinazione del coefficiente "alfa" che ha penalizzato già dal 2013 tutti gli utenti nella regolazione del 1° acconto semestrale riducendolo drasticamente, con grande sorpresa le nuove regole tecniche hanno modificato la formula per determinare l'importo del 2° acconto semestrale che, dal 2015, avrà come massimo risultato la stessa identica somma dell'acconto erogato per il 1° semestre.

Mi lascia perplesso il fatto che dette regole tecniche siano state "approvate" dal Direttore della Direzione Mercati dell'AEEG in quanto in netto contrasto con uno dei principi dettati proprio dall'AEEG al GSE ed indicati nel TISP.....
In particolare mi riferisco al disposto art. 8 comma 8.5 lettera "D" Allegato A Delibera 570/2012 del Testo Integrato che recita:

""""""il valore in acconto del contributo in conto scambio (CS) è definito sulla base del conguaglio dell’anno o degli anni precedenti affinché il valore erogato in acconto sia, con buona probabilità, prossimo a quello atteso a conguaglio; transitoriamente, nell’attesa di disporre di dati sufficienti per l’applicazione della predetta modalità di calcolo dell’acconto, è possibile definire formule convenzionali che mediamente permettano di erogare un contributo in conto scambio (CS) in acconto prossimo a quello atteso a conguaglio."""""

Tanto per dare un esempio nel mio specifico caso ho avuto come Contributo in conto Scambio:

Anno 2009 = € 765,29
Anno 2010 = € 600,67
Anno 2011 = € 696,60
Anno 2012 = € 817,89
Anno 2013 = € 707,29

Da quando sono stati disposti i 2 acconti semestrali gli stessi sono stati erogati come segue:
Anno 2011:
acconto 1° semestre = € 169,37
acconto 2° semestre = € 385,35
Anno 2012:
acconto 1° semestre = € 169,37
acconto 2° semestre = € 385,35

Poi sono cambiate le regole.....

Anno 2013:
acconto 1° semestre = € 64,68
acconto 2° semestre = € 481,24
Anno 2014:
acconto 1° semestre = € 64,68
acconto 2° semestre = € 547,22

Per il 2015 nuovo cambio....................

acconto 1° semestre = € 64,68
acconto 2° semestre con la nuova formula indicata nelle nuove regole tecniche pubblicate dal GSE = € 64,68

Come si può ben notare il totale degli acconti erogato dal GSE nel periodo di riferimento non sarà più prossimo a quello atteso al conguaglio violando uno dei principi indicati nella delibera di riferimento.

Sicuro di un sollecito intervento dell'AEEG nei confronti del GSE atto a ripristinare il rispetto di tutti i principi indicati e stabiliti dall'AEEG nella delibera 570/2012 (testo integrato) e all'obbligo di riformulare la modalità di calcolo per l'acconto del 2° acconto semestrale in modo che l'utente dello scambio possa avere in acconto un risultato economico prossimo a quello atteso al conguaglio, resto in attesa di un cortese riscontro.

Grazie per l'attenzione.

Ho inviato a:

mercati@autorita.energia.it

unitaEFR@autorita.energia.it

Indirizzi pubblici pubblicati sul portale AEEG alla pagina "contatti"

Ciao

Rimaneggiato in modo piu "generale e inviato cosi:

sono un utente Soggetto Responsabile di un impianto fotovoltaico in regime di SSP.

Il GSE ha pubblicato sul suo portale istituzionale le nuove Regole Tecniche che disciplinano lo Scambio Sul Posto con decorrenza 2014 illustrando le modalità di calcolo del Contributo in conto scambio.

Vengono illustrate le modalità di calcolo dei due acconti semestrali che il GSE eroga all'utente dello scambio.

Senza entrare nel merito della determinazione del coefficiente "alfa" che ha penalizzato già dal 2013 tutti gli utenti nella regolazione del 1° acconto semestrale riducendolo drasticamente, con grande sorpresa le nuove regole tecniche hanno modificato la formula per determinare l'importo del 2° acconto semestrale che, dal 2015, avrà come massimo risultato la stessa identica somma dell'acconto erogato per il 1° semestre.

Mi lascia perplesso il fatto che dette regole tecniche siano state "approvate" dal Direttore della Direzione Mercati dell'AEEG in quanto in netto contrasto con uno dei principi dettati proprio dall'AEEG al GSE ed indicati nel TISP.....
In particolare mi riferisco al disposto art. 8 comma 8.5 lettera "D" Allegato A Delibera 570/2012 del Testo Integrato che recita:

""""""il valore in acconto del contributo in conto scambio (CS) è definito sulla base del conguaglio dell’anno o degli anni precedenti affinché il valore erogato in acconto sia, con buona probabilità, prossimo a quello atteso a conguaglio; transitoriamente, nell’attesa di disporre di dati sufficienti per l’applicazione della predetta modalità di calcolo dell’acconto, è possibile definire formule convenzionali che mediamente permettano di erogare un contributo in conto scambio (CS) in acconto prossimo a quello atteso a conguaglio."""""

Sicuro di un sollecito intervento dell'AEEG nei confronti del GSE atto a ripristinare il rispetto di tutti i principi indicati e stabiliti dall'AEEG nella delibera 570/2012 (testo integrato) e all'obbligo di riformulare la modalità di calcolo per l'acconto del 2° acconto semestrale in modo che l'utente dello scambio possa avere in acconto un risultato economico prossimo a quello atteso al conguaglio, resto in attesa di un cortese riscontro.

Grazie per l'attenzione.

Avete messo un nome come firma o lasciata anonima?
Marco, anche tu l'hai spedita ad entrambi gli indirizzi di Luciano?
Al primo indirizzo io ho scritto recentemente per il discorso del CUSf 2014 ma ad oggi non ho ricevuto risposta.

ho spedito solo al primo e firmato

Mail Firmata e spedita ad entrambi gli indirizzi indicati da Luciano.


Buonasera,
sono un utente Soggetto Responsabile di un impianto fotovoltaico incentivato con il 2° Conto Energia ed in regime di SSP con convenzione GSE attiva dal 2009.

Il GSE ha pubblicato sul suo portale istituzionale le nuove Regole Tecniche che disciplinano lo Scambio Sul Posto con decorrenza 2014 illustrando le modalità di calcolo del Contributo in conto scambio.

Vengono illustrate le modalità di calcolo dei due acconti semestrali che il GSE eroga all'utente dello scambio.
Senza entrare nel merito della determinazione del coefficiente "alfa" che ha penalizzato già dal 2013 tutti gli utenti nella regolazione del 1° acconto semestrale riducendolo drasticamente, con grande sorpresa le nuove regole tecniche hanno modificato la formula per determinare l'importo del 2° acconto semestrale che al massimo potrà essere uguale al 1°.

Mi lascia perplesso il fatto che dette regole tecniche siano state "approvate" dal Direttore della Direzione Mercati dell'AEEG in quanto in netto contrasto con uno dei principi dettati proprio dall'AEEG al GSE ed indicati nel TISP.

In particolare mi riferisco al disposto art. 8 comma 8.5 lettera "D" Allegato A Delibera 570/2012 del Testo Integrato che recita:
".......il valore in acconto del contributo in conto scambio (CS) è definito sulla base del conguaglio dell’anno o degli anni precedenti affinché il valore erogato in acconto sia, con buona probabilità, prossimo a quello atteso a conguaglio; transitoriamente, nell’attesa di disporre di dati sufficienti per l’applicazione della predetta modalità di calcolo dell’acconto, è possibile definire formule convenzionali che mediamente permettano di erogare un contributo in conto scambio (CS) in acconto prossimo a quello atteso a conguaglio....."

Tanto per dare un esempio nel mio specifico caso (Zona Nord, impianto da 2,7 kWp) col nuovo calcolo riceverei acconti per un totale di 66,53 € a fronte di un conguaglio di 255,66 € (ultimo dato disponibile relativo al 2013). Come si può ben notare l'acconto è molto lontano dai principi indicati nella delibera di riferimento.

Fiducioso in un sollecito intervento dell'AEEG nei confronti del GSE atto a ripristinare il rispetto di tutti i principi indicati e stabiliti dall'AEEG nella delibera 570/2012 (testo integrato) e all'obbligo di riformulare la modalità di calcolo per l'acconto del 2° acconto semestrale in modo che l'utente dello scambio possa avere in acconto un risultato economico prossimo a quello atteso al conguaglio, resto in attesa di un cortese riscontro.

Grazie per l'attenzione.

Buongiorno,
mi allaccio alla discussione per porvi un dubbio/quesito che mi è venuto.
Nel calcolo del contributo in conto scambio, come noto, ci sono due valori che devono essere sommati:
1) min(OE;CEI);
2) Cusf x Es.
Mi vorrei soffermare su un aspetto in particolare.
I valori vengono calcolati in modo diverso in base ad una serie di caratteristiche; in definitiva si ha quanto segue (per un utente domestico):
- OE tiene conto del PUN;
- CEI tiene conto dei prezzi della zona geografica;
- Cusf tiene conto della tipologia di fornitura.
Facciamo un caso semplice. Consideriamo due utenti (A e B) in mercato tutelato che si trovino in due zone geografiche diverse.
Ipotizziamo che vivano allo stesso modo per quanto riguarda prelievi, immissioni, etc. Si ha quanto segue:
- OE dell'utente A = OE dell'utente B;
- CEI dell'utente A <> CEI dell'utente B (supponiamo che il primo sia superiore: CEI(A) > CEI(B));
- Cusf dell'utente A = Cusf dell'utente B.
Alla fine dell'anno l'utente A riceverà un contributo maggiore di quello che riceverà l'utente B, a parità di tutte le condizioni.
Non vi sembra una disparità di trattamento? Non si potrebbe fare qualcosa a livello legale?
Non so se l'argomento è stato già in qualche modo dibattuto; nel caso mi potreste indicare qualche riferimento?
Grazie.

Nella news del GSE, un'altra novità che si legge è la seguente:
"l’aggiornamento del limite massimo per la restituzione degli oneri generali di sistema nel caso di impianti alimentati dalle fonti rinnovabili, in conformità a quanto previsto dalla deliberazione 614/2013/R/efr, a decorrere dalla determinazione del contributo in conto scambio, a titolo di conguaglio, per l’anno 2014"
Cosa vuol significare in poche parole?

saluti

Non lo è..nel senso che il meccanismo rispecchia inveec il VALORE REALE del bene che tu stai immettendo in rete..e quindi nele zona dove vale di più, viene pagato di più., riflettendo quello che avviene sul MERCATO, che ha le sue regole..e che prevede che quando VENDI vendi la MGP e quando acquisti, lo fai al PUN. Questo vale per tutti gli operatori, FER e non FER , che accedono in qualsiais modo a Mercato, sia direttamente che indirettamente (come noi in SSP che lo facciamo mediante GSE)

Per marcober:
si, in effetti, è la regola applicata.
Ma i due utenti non stanno acquistando al PUN o, almeno, non credo che il PUN sia calcolato con i dati del mercato tutelato. O mi sbaglio?

caso mai è il mercato tutelato che è calcolato coi dati PUN..perche Acquirente Unico compra (anche) al PUN..oltre che in altro modo..quindi il PUN è un buon indicator eper OE.
Per il CEI, cioè quanto vale il tuo immesso, è corretto il MGP...se uno vive in una zona dove in certe ore l'energia vale di più, mi pare coreto che abbia di più.
Poi quando compra, per non penalizzarlo, lo si fa comprare al PUN, ma se vuoi è un pò questa al stranezza, e non il fatto che lo SSP invece correttamente valorizzi immesso a Prezzi diversi..e il prelevato al prezzo PUN, che è il rif per l'acquisto di tutti.

Credo che per il calcolo, non per la bolletta effettivamente pagata, si debbano valutare sia OE sia CEI a parità di controvalore. Se immetto e prelevo nella stessa ora (= 60 minuti) una stessa quantità di energia, la stessa ha lo stesso valore, sia se la immetto sia se la prelevo.
Si potrà discutere, nel caso, quale debba essere questo valore.

Non ho guardato attentamente perchè dovrebbe riguardare chi è sopra 20 kW.
Il CUSf relativo agli oneri generali (è la seconda componente altre a CUSf reti) ha un limite superiore per cui il CUSf risultante potrebbe ridursi.

Però quando la prelevi si paga uguale in qualsiasi zona d'Italia (mi sto riferendo al residenziale). Quando le bollette saranno differenziate per zona d'Italia allora anche l'OE sarà corretto valorizzarlo col MGP zonale come per l'energia immessa (IMHO).

Esatto..è questo il concetto dello SSP..valorizza il prelevato al prezzo del prelevato (PUN ora..ma quando si usava il VERO COSTO BOLLETTA era ancora piu "giusto")..mentre si valorizza immesso al prezzo che vale immesso dove lo produci e quando lo produci.

Comunque, salvo Sicilia, parliamo di briciole..forse qualche euro a fine anno avanti o indietro...

Ciao

Azzzzzzzz....

Noi sempre dietro però!!!!!!!!!!!!

eheheheheheh

Ciao

Credo che anche in Puglia vada un pochino meglio rispetto ad altre regioni....però io continuo ad avere dubbi e perplessità.... produco da luglio 2013 e seguendo i calcoli indicati nei post precedenti ...prendo sempre il solito acconto di € 48,92 e una volta un conguaglio di € 70 del 2013... ad oggi ho prodotto 7,88 Mhw a fronte di 2 prelevata e di 1,2 di autoconsumo....immagino che la differenza sia stata immessa. Pur avendo chiesto di liquidare le eccedenze...ad oggi non è stato pubblicato niente... non so cosa pensare e soprattutto cosa fare....anche se ho letto che i primi soldi veri arrivano dopo 2 anni... qualcuno di voi ha lo stesso problema?

A maggio 2014 dovrebbe essere stato pubblicato il tuo conguaglio 2013 e pagato a giugno 2014.
La chiusura dell'anno contabile viene quindi conguagliata a giugno dell'anno successivo a quello di riferimento.
Tutto questo in condizioni "normali".
A giorni, il 15 maggio, dovrebbero pubblicare il conguaglio 2014.
Se puoi aspettare........altrimenti scaricati il file CSV dal sito del GSE per vedere cosa è succcesso nel 2013.

Ho seguito il tuo consiglio... compare la voce conguaglio annuale... per Euro 118 da cui è stato sottratto l'acconto...quindi conguaglio sta per liquidazione eccedenze? oppure sono due cose diverse. Poi ho prodotto dal 4 luglio al 31 dic 1742 Kwh e ne ho prelevata 984 e mi indica come quantità di energia scambiata 984. il conguaglio si riferisce a quale energia?....quella immessa (diffenza)....oppure quella consumata?

scusate se faccio domande semplici ...ma le uniche risposte sensate le ho trovate qui da voi.....ancora grazie per la pazienza

Sotto "Corrispettivi-Visualizza" fai una ricerca dal 01/01/2014, cerca la riga con scritto conguaglio (2013), nella colonna "Dettaglio" scarica il file CSV.
Se per il 2013 non avevi attivato la liqidazione delle eccedenze nei 118 € c'è solo il conguaglio SSP.
L'energia scambiata è il minimo tra energia prelevata e energia immessa, quindi è corretto 984.
Immettendo molto di più del prelevato hai sicuramente eccedenze, se per il 2013 te le hanno liquidate (nel 2014) devi indicarle nella dichiarazione dei redditi di quest'anno.

no...non mi sono state liquidate eccedenze, anche perchè nelle varie chiamate al GSE, un'anima buona mi ha spiegato che se non chiedevo la liquidazione delle eccedenze non avrei mai visto altro che acconti e questo avveniva dopo il 31 genn. Quindi credo che le eccedenze del 2013 verranno liquidate con queste del 2014 previste per giugno..vero? e se ciò avverrà queste poi saranno poi, indicate nei redditi 2016....sempre se non ho capito male. Ma le eccedenze vengono sempre calcolate a 0,16 e queste vengono pagate quando?

Le eccedenze 2014 saranno pagate sui 0,05 €/kWh, togli le tasse, ti rimane ben poco.
Se entro il 31/01/15 hai chiesto la liquidazione delle eccedenze 2014 ti verranno pagate a giugno
Grande ca..ata. il conguaglio SSP lo fanno smepre a metà dell'anno dopo.