Tweet
ciao Riccobo,
non è che voglio fare il guastafeste egocentrico.
Per i conti dell'irraggiamento sul piano dei moduli io uso in effetti il sw ed ottengo dei numeri concordanti con la norma che hai citato tu.
Poi però arriva lo studio delle ombre che si fa prendendo i dati del sopralluogo e mettendoli dentro il sw il quale a sua volta dice quale è la % persa per ombreggiamento e questo, secondo me, è il punto debole della catena. Quando al sw si chiede di fare questo lui approssima e di tanto. Credimi ho fatto tante prove con il sole Pro e la precisione riscontrata è bassa, dell'ordine del 10%. Inutile quindi il sopralluogo con individuazione delle ombre super preciso. Questo dico.
Inoltre, se l'impianto è fatto con moduli a file è probabile che l'autoombreggiamento risulti dominante quindi in tal caso lo studio dell'ombreggiamento clinometrico è proprio ridondante.
Aggiungo inoltre che l'ombreggiamento parziale di un modulo non riduce la potenza erogata in maniera proporzionale e questo il sw davvero non lo prevede proprio.
Questi sono i limiti intrinseci di qualunque sw che a partire da dati clinometrici tira fuori una percentuale di perdita. Inutile secondo me il rilievo clinometrico accurato.Tanto per capirci io vado sul sito e vedo cosa c'e' , do degli angoli di azimuth ed inclinazione approssimativi (+/- 5° ) e poi metto nel sw per sapere quale % di perdita stima.
Uso invece molto il disegnatore di ombre di un ostacolo locale (camino) con angolo limite 10°. Non metto pannelli in quelle zone. Quello secondo me è una bomba.
non è che voglio fare il guastafeste egocentrico.
Per i conti dell'irraggiamento sul piano dei moduli io uso in effetti il sw ed ottengo dei numeri concordanti con la norma che hai citato tu.
Poi però arriva lo studio delle ombre che si fa prendendo i dati del sopralluogo e mettendoli dentro il sw il quale a sua volta dice quale è la % persa per ombreggiamento e questo, secondo me, è il punto debole della catena. Quando al sw si chiede di fare questo lui approssima e di tanto. Credimi ho fatto tante prove con il sole Pro e la precisione riscontrata è bassa, dell'ordine del 10%. Inutile quindi il sopralluogo con individuazione delle ombre super preciso. Questo dico.
Inoltre, se l'impianto è fatto con moduli a file è probabile che l'autoombreggiamento risulti dominante quindi in tal caso lo studio dell'ombreggiamento clinometrico è proprio ridondante.
Aggiungo inoltre che l'ombreggiamento parziale di un modulo non riduce la potenza erogata in maniera proporzionale e questo il sw davvero non lo prevede proprio.
Questi sono i limiti intrinseci di qualunque sw che a partire da dati clinometrici tira fuori una percentuale di perdita. Inutile secondo me il rilievo clinometrico accurato.Tanto per capirci io vado sul sito e vedo cosa c'e' , do degli angoli di azimuth ed inclinazione approssimativi (+/- 5° ) e poi metto nel sw per sapere quale % di perdita stima.
Uso invece molto il disegnatore di ombre di un ostacolo locale (camino) con angolo limite 10°. Non metto pannelli in quelle zone. Quello secondo me è una bomba.
Commenta