Produzione complessiva dei due giorni 10 kWh e 11 kWh

Però!
10 e 11 Kwh al giorno con un impianto da 2,72 Kwp; vale a dire 3,7 - 4 Kwh per Kwp installato in gennaio!
Sei sicuro di questi dati, mi sembrano parecchio elevati.
Io in Friuli con impianto da 19,72 Kwp tilt 10° azimut 52° O, produco 2,3 Kwh per Kw installato.
Complimenti!

Non ho parole ...è pensare che io dovevo mettere su gli Sharp ma dalle caratteristiche mi sembravano delle baracche....

2200w con un impianto da 2700 a GENNAIO!!!

complimenti questo è un superimpianto ! a giugno come minimo ti fonde i contatori...

saluti

Precisando che non mi importa nulla di autocelebrare il mio impianto
Sono sicuro anzi ieri altri con 10 kWh ha confermato dinuovo l'ottima serie.
Voglio precisare: io NON sono un commerciale, nè un progettista (di FV), nè un installatore, e non mi interessa assolutamente farmi fare complimenti o altro dagli utenti del forum sono semplicemente uno che si è installato l'impianto FV e chiede un confronto per ragionare sui dati dell'impianto (purtroppo non avendo nozioni adeguate ) con qualcuno che se ne intende più di me.
Dalle non risposte ho capito di aver fatto una scicchezza nell'inserire i dati della produzione giornaliera che non volevo indicare perchè reputo non importanti (in questo momento ed in questa discussione)
Io i dati reali di produzione della mia zona li conosco molto bene perchè a 50 mt di distanza dal mio impianto con il 1° CE mio zio un impianto simile al mio (da 3,15 kWp) e vi assicuro che la mia zona anche se è favorita in inverno è molto penalizzata a maggio-giugno da continue piogge e nuvole che scendono dai monti vicini (almeno nei due anni scorsi - dati impianto di mio zio)
I moduli Sharp sono stati una terza scelta dettata dalla fretta, dall'indisponibilità dei moduli scelti e per altri motivi che non stò a dirvi (pensiero che non ho cambiato neanche vedendo le produzioni di questi giorni); Quando mi hanno inviato la flash list dei pannelli mi sono incavolato molto (pur non potendo eccepire nulla in quanto in tolleranza) perchè di 16 solo 3 hanno tolleranza positiva e ben 13 sono con tolletanza negativa (max - 2,06%) e non ho potuto fare neanche una stringa con toll. + ma tutte e due negative
Per dare un altro dato (e risultare ancora meno credibile) dico che l'impianto fino alle ore 9,30 è in ombra completa dalla casa e che il sole alle ore 14,50 passa dietro una collina e l'impianto è dinuovo in ombra.
Pertanto in questo periodo (circa 1° dicembre - 20 gennaio) la produzione è concentrata dalle 9,30 alle 14,50 che sono peraltro le ore di produzione massima.
Il confronto con l'impianto di mio zio ( da 3,15 kWp con tilt 30° e azimut + 25 Ovest) è a favore mio con produzione sua di 9 + 9 +9 kWh negli stessi giorni.
Se vogliamo analizzare i lati a favore direi che sono essenzialmente tre:
1) Ottime giornate con sole direi al max del periodo e senza una nuvola
2) Presenza di vicina falda contrapposta di inclinazione 15% coperta completamente di neve che penso abbia aumentato di molto la rifrazione.
3) Inclinazione del tetto a circa 45°

A me piacerebbe che qualche esperto del forum mi aiutasse a interpretare i dati che ho letto sull'inverter e ponendo un dato ipotetico radiazione solare (praticamente max per il periodo) mi aiutasse a fare una sorta di collaudo dell'impianto che non ho potuto avere.
Mattia

Direi che hai detto tutto : un impianto "fatto bene" che con 45° di tilt produce moltissimo in inverno .

Sicuramente SONO TROPPO INDICATIVE le misure (tensioni correnti e potenze) fate con l'inverter : non è uno strumento di misura ed ha tolleranze molto grandi .

Insisti invece per avere un collaudo fatto secondo le norme CEI (con sole , solarimetro, termometro, votemtri ed amperometri ) è un tuo diritto ! Solo con misure precise si possono fare valutazioni precise .

Ciao da Recoplan

ps RICORDATEVI DI VOTARE PER IL DIRETTIVO DEL FORUM grazie

Dal manuale dell'inverter Power-one che allego le precisioni di misura non paiono così pessime.

Per quanto riguarda il collaudo vero e proprio visto che non mi hanno avvertito che venivano non ho pagato la totalità ma comunque non verranno prima della fine di marzo/aprile e mi piaceva poter avere un commento sui dati rilevati dall'inverter tutto quì

L'inverter rimane una macchina elettronica che da ANCHE dei valori di V e I.
La precisione con cui sono rilevate queste grandezze può andar bene per fare delle analisi giornaliere.
NON va bene per un collaudo a norma CEI da allegare poi alla domanda di inc. GSE, che deve essere fatto entro 60 gg. dalla data in entrata in esercizio dell'impianto.
Deve essere fatto con almeno 600 Wmq. di irraggiamento, quindi con buone condizioni.
oggi a Rho ad esempio c'erano 40 wmq misurati con solarimetro certificato.

Ho seguito l'allaccio di 16 kW ca. di un cliente, abbiamo liberato 2 stringhe che erano occluse da neve, è partito tutto ma l'irraggiamento non e' abbastanza, e torneremo a fare il collaudo con condizioni di irraggiamento a norma.

Comunque sia il collaudo prevede X passaggi, di cui alcuni Pcc > etc.etc. ma devono essere indicati anche i valori, quindi devono essere fatte delle letture.

TEORICAMENTE se nei prossimi 60 gg non ci saranno le condizioni per fare il collaudo ( irrag. come visto prima ) si dovrebbero mandare le carte per il GSE, e poi nei successivi 90 gg. integrare il tutto con il collaudo, e cosi' in 150 gg DOVREBBE verificarsi la condizione ottimale.

Curiosità , l'inverter ( vado a memoria ) e senza trafo, hanno montato un diff. di tipo B nel quadro CA ?


Ottima produzione comunque, saranno complici le giornate fredde, cielo terso e l'albedo della neve abbondante intorno. BENE !

Aloha,
Andrea

A me pare un po' bassa come produzione...

Non me ne voglia il nostro amico Mattia, però se guardiamo le previsioni che fa PVGIS per un impianto come il suo scopriamo che dovrebbe produrre addiritura di più.

Per fare un esempio, in gennaio il suo impianto riceve una irradiazione totale di 108 Kwh/m2.
Il mio impianto (2,70 Kwp a Treviso) invece ne riceve 60. (Fonte PVGIS)
Quindi a Cuneo in gennaio abbiamo circa il 75% in più di sole rispetto a Treviso.
Il mio imp. ha prodotto in quei giorni 8,6 e 8,7 Kwh.
Ecco che la sua produzione di 10 e 11 Kwh non sembra più così smisurata, anzi forse un po' bassina, probabilmente a causa delle ombre che ci sono sul suo impianto.

Sia ben inteso che questa non vuol essere una gara a chi ce l'ha più lungo, ho semplicemente confrontato due impianti molto simili come taglia ma ubicati in due zone molto diverse tra loro. Beato te Mattia che vivi a Cuneo!!

Saluti
Rick

Confrontando i dati PVGIS con l'impianto di mio zio mi pare che siano previsioni mooooooooolto ottimistiche quelle di PVGIST specialmente nei mesi Aprile - giugno.

Non mi offendo sicuramente da quanto dice Sunrik ognuno mette il suo impianto dove può; Il mio se avessi potuto spostarlo di 20 mt non avevo l'ombra della casa in inverno, di 300 mt manco della montagna la sera pazienza.
Io non reputo affatto eccezionale la produzione di questi giorni, accidenti a me perchè se non avessi indicato dall'inizio le produzioni giornaliere magari staremmo discutendo sui valori istantanei letti sull'inverter che era la cosa che mi premeva.
provo a riproporre il quesito:

1) A me non quadra una cosa però in quanto la stringa 2 che ha i moduli meno performanti ed è quella bassa anche se di poco (10W ) produce di più dell'altra.

2) che ne pensate delle perdite per cavi molto lunghi (mt 70 in CC e 35 in CA ) che a me sembrano molto contenute 1134W+1144W in CC con corrispondenti 2204W in CA e 1175W+1183W in CC con corrispondenti 2280W in CA

Forse forse ho scritto una stupidaggine ovvero le perdite dei cavi non dovrebbero centrare un fico secco in quanto sono a monte della lettura dell'inverter quindi i dati indicati riguardano unicamente l'efficienza di conversione dell'inverter da CC a CA

Mattia

Non lo dire a me... Io se avessi potuto avrei fatto il mio impianto a Cocos Island!
Invece mi devo accontentare del nord Italia e dell'ombra della parabola del vicino!!

Per quanto riguarda il tuo quesito probabilmente nessuno ti ha risposto in quanto una differenza di 10W su più di mille non si prende nemmeno in considerazione. Si tratta di meno dell'1 %, quindi pari all'errore del migliore degli strumenti di misura.... Figuriamoci se quei dati li leggi sull'inverter!

Saluti
Rick

Ragazzi, relativamente al certificato di collaudo per il GSE
ho guardato il modulo prestampato che si scarica da loro e non trovo da nessuna parte uno spazio per inserire i dati effettivamente misurati.
Mi sembr apiù che altro una dichiarazione che i test sono stati eseguiti secondo le norme e che i risultati sono migliori dei minimi previsti.

avrò preso il modello di certificato sbagliato?

qualcuno ha avuto negata la pratica o ricevuto richiesta di ulteriori documentaizioni se non ha messo i dati misurati effettivamente (che poi inventarseli non è che sia esattamente difficile!!! Solo non professionale - ma come si fa a controllare che non siano numeri di fantasia?)

cari saluti

X PERO

ciao per prima cosa ti devo dire che a me non è neanche passato minimamente per la testa che tù volessi autocelebrare l'impianto ,
scherzavo xchè nella mia ignoranza non avrei mai pensato che Cuneo avesse a disposizione un'energia solare simile e quindi per mè il tuo impianto funzionava più che bene

Grazie al buon Sunrick ho aperto gli occhi e sono andato a controllare i numeri

quindi a mio modesto avviso.

Purtroppo io rimango della mia idea riguardo la qualità dei moduli in specialmodo il coefficiente di temperatura potenza troppo alto , ma questo è un problema che dovrai affrontare più avanti verso l'amata estate...

per quanto riguarda le performance il costruttore dichiara un range di errore sulla potenza da -5% a + 10%

tu mi risponderai che prima di metterli su li hai testati con il tester
io ti rispondo che per testare un modulo lo dovresti testare con un carico resistivo altrimenti si rischia di beccarsi dei bei granchi

in terza battuta per mè il tuo impianto va bene perchè teororicamente dovresti aver prodotto 12-13 kw in quei giorni ma se si calcola il periodo di ombra in cui cadi... quadra la produzione dei 10- 11 kw

saluti

Il modulo che hai scaricato dal sito del GSE è quello corretto, è infatti quello previsto dal DM del 19/02/07 e dalle varie norme CEI.

Le misure rilevate non sono mai state richieste, forse qualcuno ha messo in giro questa voce errata.

A tal proposito ti rimando a questa discussione.

http://www.energeticambiente.it/tecn...-collaudo.html

Questa è la risposta che ha dato la ditta installatrice ed io non ho potuto oppormi (dal modulo ufficiale GSE non sono previste lemisure) si tratta di scelta della ditta e deontologia professionale quella di inserire pure le misure rilevate, secondo loro i 600 W/mq erano verificati.
La ditta è comunque responsabile per Legge di quanto mi ha certificato.
Mi hanno garantito (secondo loro per poter fare una prova seria) che sarebbero tornati a fine marzo per il "collaudo serio" ed da par mio non mi resta che fidarmi.

A proposito di PVGIST pur non volendo confutare i loro dati che sicuramente saranno dati da medie pluriannuali ma l'impianto di mio zio in due anni di esercizio il primo è a - 8,4% ed il secondo a - 16,0% da PVGIST probabilmente sono stati due anni sotto media speriamo.

E come si fa senza misure a fare il collaudo ?

Ho scritto e ripeto, nel collaudo bisogna indicare le misure , e poi controllare se le leggi Pcc > etc siano rispettate.
ma come si possono controllare queste senza prendere le misure ?
oppure si possono inventare, e non si possono controllare, se non un anno dopo nello stesso giorno nella stessa ora se c'e' lo stesso irraggiamento , altrimenti teoricamente e' incontrollabile verificarne l'esattezza.

saluti,
Andrea

Cero che il collaudo va fatto e non inventato, certo che le misure vanno fatte!

Ma vanno fatte solo per verificare quanto richiesto per legge e non è necessario riportarle nel certificato, anzi non ha alcun senso e significato riportarle, essendo in pratica irripetibili.

Ricordo il tread di Gabri di cui ho postato il link che a tal merito era volutamente provocatorio, ma non voleva essere un invito a non fare o a taroccare il collaudo, semplicemente diceva e concordo pienamente, di non perdersi alla ricerca di costose attrezzature, alla stampa di tabulati di misure e rilevazioni da allegare al collaudo.

Penso inoltre che lo scopo principale del collaudo deve essere un controllo che l'impianto sia stato fatto bene, leggiamo infatti tante, anzi troppe testimonianze di impianti fatti mali con errori anche grossolani di collegamenti e configurazioni.

Poi ci sono tutti quegli impianti al nord in cui in inverno, anche nelle più limpide e splendide giornate, è impossibile
rilevare su i pannelli un irraggiamento superiore al minimo richiesto per fare il collaudo...

E allora cosa si fa???? Si aspetta primavera per fare realmente il collaudo ed intanto si rinuncia all'incentivo GSE???
Si manda via, nei termini previsti, una documentazione incompleta giocando poi sugli ulteriori 90 giorni di tempo per integrarla con il certificato?

O più ragionevolmente, si manda via un certificato presunto, sulla base di un collaudo parziale, nel quale comunque si controlla che non ci siano grossolani errori di installazione o malfunzionamenti, riservandosi di fare tutte le misure previste quando l'irraggiamento lo consentirà?
A me questa pare la strada più logica e di buon senso...