annuncio

**policeaida** · 10-12-2010, 10:52

Ho trovato questa sintesi di una ricerca: http://www.glodark.com/ptv/pv-inthe-uk.pdf
I confronti sono tra 11 moduli con diversa tecnologia, ci sono alcuni policristallini ed amorfi un mono un CIS un CdTe.
I test sono stati fatti in UK e Maiorca, non c'è il CIGS ma teoricamente dovrebbe andare meglio del CIS.
Da pagina 11 ci sono i confronti anche con l'irradianza.
Cosa ne dite?

**niccar** · 10-12-2010, 15:49

Guardando i risultati in termini di kwh/anno prodotti
dico che i CdTe non ci fanno una gran figura... né al nord né al sud
francamente sono un po' deluso!

Poi c'è una cosa a pagina 9 che non mi torna: i costi!
In UK il CdTe costerebbe quanto un monocristallino ed il CGIS addirittura di più? (non mi tornano neanche le rese per mq)
Sento puzza di pubblicità in favore del silicio e soprattutto dei pannelli amorfi

tenuto conto dei risultati britannici e dei prezzi di mercato nel resto del mondo, la mia conclusione è la solita :
che diavolo aspetta la nanosolar a avviare una produzione industriale dei suoi cgis degna di esser definita tale? son 3 anni che tartagliano!!!

**policeaida** · 10-12-2010, 16:54

Sul CdTe dicono che era un modulo sperimentale se non sbaglio.
Sugli altri punti non ti so rispondere.
Sapevo che il CIGS dovrebbe essere meno costoso, ma considerando lo spazio in più occupato il costo diventa uguale o superiore, sbaglio?
Pubblicità all'amorfo può essere, al cristallino no di certo

**niccar** · 10-12-2010, 17:23

"Sul CdTe dicono che era un modulo sperimentale se non sbaglio."

francamente, me lo auguro per la gente che lavora ad Arendi... perché se i risultati devono essere questi, tenendo conto del fatto che in più, la parola Cadmio fa paura ai nostri politicucoli europei (non hanno veramente "permesso" la commercializzazione del CdTe, hanno solo rinviato una decisione definitiva in attesa di nuove evoluzioni tecnologiche)
Mi sa che devono andare a cercarsi dei lavoretti extra...

"Sapevo che il CIGS dovrebbe essere meno costoso, ma considerando lo spazio in più occupato il costo diventa uguale o superiore, sbaglio?"

se non sbaglio (ma ci sta che mi sbagli, son novizio) il costo citato è a Wp, quindi per questo conto la resa in funz superficie conta poco... Il discorso cambia nella vita reale se, come spesso capita per impianti domestici, la superficie disponibile è IL fattore limitante dell'impianto che si vuole installare (ma in tal caso ci si rassegna a pagar di più a Wp e ciccia).

**marcober** · 10-12-2010, 17:30

Attenzione che state commentando studio pubblicato nel 2003, probabilmente su prova del 2002 su materiali 2001..e fra 15 gg siamo nel 2011...

Questo è leggermente piu aggiornato (2006) ed esteso (4 anni) e on-line..
IPE: Research
però anche da questo trarre conclusioni definitive mi pare difficile... diciamo che la vera conculsione è che ci sono pannelli + o - buoni.. in tutte le tecnologie..e quindi occorre saper scegliere più quello che non la tecnologia..
Marco

**niccar** · 10-12-2010, 17:37

Ps:
dimenticavo la beneducazione! sorry...
grazie per il link, è una ricerca molto interessante... me la sono già salvata per una lettura più approfondita

saluti

**niccar** · 10-12-2010, 17:57

marcober:
hai proprio ragione... bisogna saper scegliere
Io sono proprio in questa fase
reperiti (più o meno) gli ingenti capitali necessari, restano le scelte.
Il problema è che nel fv le scelte da fare sono praticamente infinite!

alcuni esempi...
a)location:
1-a terra con esposizione (quasi) ideale e superfici vaste, ma basso incentivo rischi antropici (furti, vandalismo e il più terribile di tutti: la mira e il menefreghismo dei cacciatori!) mal gestibili
2-su capanno esposto maluccio ma ampio e con incentivo amianto
3-su pergola/tettoia o capanno (ad uso agricolo) con miglior esposizione ma da fare ex-novo (magari in sostituzione del sopracitato)
4-su tetto edificio con esposizione media e superficie media

b) soggetto incentivato:
1-persona fisica? (irpef?)
2-società/impresa commerciale ex novo? (ires, irap?)
3-impresa agricola ex-novo? la migliore fiscalmente, ma tenuto conto che i redditi da coltura non arriveranno prima di 6-7anni, non sono sicuro che mi passino l'avvio di impresa agri con il lato agricolo in deficit e col fotovoltaico (attività connessa) che copre le perdite...

c) tecnologie:
variabili alla n...
grande impianto fisso o (a parità di costo) piccolo impianto ad alta resa?

d) tempi :
agire subito (incentivi più alti)
o aspettare che la speculazione si plachi e la competizione dia i suoi naturali risultati (ma incentivi più bassi?)

a mio modo di vedere, ciascuna di queste scelte può determinare l'esito del progetto
E se non ho capito male, nel fv
O è un grande successo O è una sconfitta umiliante (che non posso pemettermi, ovviamente)...
da quel che ho visto finora, il pareggio non sembra essere un'opzione plausibile

**marcober** · 10-12-2010, 18:10

a naso..se fai una srl apposita, non meno di 200 kw.
A terra non meno di 200 kw
Se riesci ad essere agricolo, hai fatto tombola!
La tecnologia vien da se..tetto casa piccolo? max potenza al metro..a terra, minor costo al kwp..
marco

**niccar** · 10-12-2010, 18:14

grazie per i consigli Marcober, ne farò tesoro

(sto giustappunto lavorando sulla parte agricola, mi ha dato un buon suggerimento per il nome della cartella: "operazione tombola!"

**niccar** · 10-12-2010, 18:16

ps: 200kwp ci arrivo solo col superenalotto!

**marcober** · 10-12-2010, 18:21

se sei distante..concentrati su 20 kw su tetto casa o capanno se asservito all'abitazione e lascia stare agricoltura e impresa..staresti nela zona "grigia" piu pericolosa come esito economico..

**niccar** · 10-12-2010, 18:47

Grazie Marcober... Non sai quanto mi sia utile il parere di un fotovoltaista "consumato" (nel senso positivo del termine, si intende)
pensi che sotto i 200 non valga la pena neanche nel caso in un cui il progetto tombola vada a buon fine?

**marcober** · 10-12-2010, 19:30

no no..con la tombola vince anche l'ambo, il terno la quaterna e la cinquina!

**niccar** · 10-12-2010, 19:51

ok...
riepilogando e trasferendo il discorso da tombola a lotto (ma tengo comunque un linguaggio metaforico perché resta più comprensibile di quello tecnico-economico):

se fossi al posto mio, riuscendo ad ottenere da subito la certificazione IAP (che tanto prima o poi mi tocca comunque), saresti propenso a fare una puntata di 100-150 testoni sulla ruota di firenze, su un ambo secco (a terra) , con Irap all'1,9% e ammortamento al 9%, o ritieni comunque che all'atto pratico il gioco non valga quasi la pena?

**policeaida** · 10-12-2010, 20:15

Originariamente inviato da marcober Visualizza il messaggio

Attenzione che state commentando studio pubblicato nel 2003
Questo è leggermente piu aggiornato (2006) ed esteso (4 anni) e on-line..
IPE: Research

Grazie, cercavo proprio ricerche di questo tipo.
Da quella si può evidenziare che i CIS della Wurt sono molto buoni, battono molti concorrenti sebbene con orientamento ottimale.
Da quanto mi è stato detto i CIS/CIGS hanno i maggiori vantaggi rispetto i poli ad angolazioni (azimut) ed inclinazioni sul piano non ottimali, se sono migliori anche a quelle ottimali dovrebbero proprio essere eccellenti.

Mi piacerebbe sapere se i moduli CIGS Q.CELL sono o meno migliori di questi Wurt.

**marcober** · 10-12-2010, 21:04

[QUOTE=niccar;119140236] riuscendo ad ottenere da subito la certificazione IAP (che tanto prima o poi mi tocca comunque), saresti propenso a fare una puntata di 100-150 testoni sulla ruota di firenze, su un ambo secco (a terra) , con Irap all'1,9% e ammortamento al 9%...[QUOTE]

Dunque.. forse non serve nemmeno IAP, probabilmnete basta essere agricoltori..qui sicuramente le Ass. di Categoria sono più informate...
Ammortamento 9%..ma che ammortizzi se il reddito è agricolo?

Comuqnue come detto, se sei agricoltore direi che la convenienza è sempre buona anche per 50 kw a terra..magari riesci anche a prendere un piccolo contributo a fondo perduto..vedi se la regione ha aperto dei Bandi..
Marco

**niccar** · 10-12-2010, 21:20

una volta di più, ti ringrazio marcober
per quanto riguarda i psr in toscana, i bandi prorinnovabili ci sarebbero ma se non ho capito male, non sono cumulabili con gli incentivi statali

principio aut aut col conto energia, a quanto pare...
devo ancora investigare se non sia possibile accedere a contributi rivolti più genericamente alle nuove attività agricole, senza escludere i vantaggi del conto energia

**niccar** · 10-12-2010, 21:22

se non sbaglio, posso ammortizzare l'investimento anche se il reddito generato è agricolo

**marcober** · 10-12-2010, 21:30

PSR..forse hai ragione, il nuovo CE esclude compatibilità..fino a dicembre era possibile avere 20 o 30% a fondo perduto, cumulabile..
Se sei agricoltore determini l'UTILE in base ai dati catastali, non un Ricavo da cui poi detrai dei Costi... quindi non capisco a cosa vuoi detrarre l'ebentuale ammortamento..da quale ricavo..Marco

**niccar** · 10-12-2010, 22:31

Ri-ciao Marco
segue copia/incolla...

"Come è stato sopra specificato i costi relativi all'acquisizione ed al mantenimento delle piante destinate alla silvicoltura ed alla produzione di frutta non possono essere ammortizzati secondo i criteri ordinari, ma rientrano tra le spese relative a più esercizi.
L'Agenzia delle entrate, con la risoluzione n. 27/2003, ha ribadito che l'ammortamento non può applicarsi all'acquisto dei terreni, ma può operare con riferimento all'impianto di nuovi vigneti e alle spese sostenute per l'ammodernamento di quelli preesistenti. Ciò, in quanto la predisposizione di un vigneto comporta la realizzazione di investimenti, anche cospicui, in fattori produttivi di una certa complessità, come ad esempio le barbatelle (piantine di vite), i pali di legno o di cemento, i filari di acciaio, i tubi per l'irrigazione, eccetera, il tutto per sfruttare al meglio le caratteristiche fisico-chimiche del terreno e raggiungere gli obiettivi di produttività e redditività prefissati.
Va comunque precisato che, in mancanza delle apposite voci nella tabella dei coefficienti approvata con il decreto ministeriale 31/12/1988, per l'ammortamento dei valori delle immobilizzazioni materiali in argomento si rende necessario far riferimento al criterio indicato dall'articolo 108 del Tuir."

La norma fa riferimento ad immobilizzazioni volte a migliorare la redditività di impianti viticoli, ma mi sembra (bada bene: mi sembra...) che lo stesso principio sia stato applicato nel caso di installazioni volte a raggiungere gli obbiettivi prefissati di redditività di attività connesse all'agricoltura... fra cui risulta anche il fotovoltaico

Come dicevi bene (e come avevo la vaga impressione anche io) il progetto
tombola ha potenziali di sviluppo molto interessanti
il riconoscimento dell'attività agricola non sarà un problema, anche perché l'fv è solo un progetto accessorio (definiamolo così) nell'ambito del piano che mi starei costruendo...
Il problema (ma anche il vantaggio) del fv è che comincerebbe a produrre reddito da subito (con il quale finanzierei anche le altre attività) mentre le attività agricole ss comincerebbero subito o poco dopo (dipende dai fondi che riesco a mettere insieme) il fv, ma in quanto colture perenni non genererebbero reddito (o almeno nienete che possa essere considerato tale) prima di 6-7 anni...

La mia impressione (e timore) è che in assenza di un reddito da attività agricole ss nei primi anni, l'affamatissima agenzia delle entrate non mi permetterà di avviare l'attività fv come iap (o simili)... ma l'avvio in regime fiscale ordinario determinerebbe una redditività a malapena sufficiente per coprire l'investimento fv (sempre che ci riesca... secondo me, nonostante i fattori congiunturali non favorevoli, verrà forzata la tendenza euribor ed eurirs in risalita nei prossimi 24 mesi per ridare fiato alle banche. quindi l'effettiva redditività dell'investimento dipende essenzialmente dalla mia capacità finale di affrancarmi dagli strumenti di finanziamento convenzionale). questo (tenuto conto della tassazione "ordinaria") non mi permetterà di coprire gli anni "improduttivi" delle colture agricole ss, sfascianod tutto il progetto.

that's life, that's italy!

**niccar** · 10-12-2010, 22:48

ps:
chiedo scusa a policeaida
mi sa che ho un po' dirottato l'argomento del post...
comunque, per quel che può contare sono un pro-cgis.
Il problema è che sento molti proclami su questa tecnologia e vedo pochi fatti
ero quasi arrivato a convincermi di aspettare per vedere come evolve la situazione, ma la verità è che in principali fautori di questa tecnologia (o almeno quelli che intendono metterla in competizione col silicio) tentennano e non vanno mai al dunque

francamente lo trovo irritante

**policeaida** · 11-12-2010, 01:21

Tanto per tornare in argomento:

Originariamente inviato da policeaida Visualizza il messaggio

Grazie, cercavo proprio ricerche di questo tipo.
Da quella si può evidenziare che i CIS della Wurt sono molto buoni, battono molti concorrenti sebbene con orientamento ottimale.
Da quanto mi è stato detto i CIS/CIGS hanno i maggiori vantaggi rispetto i poli ad angolazioni (azimut) ed inclinazioni sul piano non ottimali, se sono migliori anche a quelle ottimali dovrebbero proprio essere eccellenti.

Mi piacerebbe sapere se i moduli CIGS Q.CELL sono o meno migliori di questi Wurt.

**marcober** · 11-12-2010, 19:15

Penso che le Ass di Cat. possano aiutarti..credo che se svolti l'attività agruicola (coltivi) tu sia considerato comunque imprenditore anche se non fai reddito immediato... e magari non serve nememno essere IAP..non mi sono mai informato...
E comunque col FV sotto 200 kw non è richiesto da fare altri redditi agricoli superiori..
Però sappi che fino a quando hai ammortamento da fare (11 anni) anche se fai reddito impresa non pachi nulla..in quanto fai perdite..paghi peròIRAP (piena).
Lavoraci..Marco

**niccar** · 11-12-2010, 20:19

ancora una volta, grazie marco...

ci sto lavorando, ti farò sapere
a proposito! ieri ho provato vari scenari sul sito di ultrenergy e nel riepilogo del piano c'era (credo) una conferma sugli ammortamenti...

copio/incollo:
"L'impianto è intestato ad una azienda agricola, quindi i redditi sono equiparati al reddito agrario (IRAP ridotta al 1,9%) e si applica l'ammortamento (circolare 32E).
L'investimento viene ammortizzato ad un tasso di ammortamento annuo del 9,0%. L'iva sull'acquisto dell'impianto è totalmente detraibile."

**policeaida** · 11-12-2010, 20:51

Non potreste aprire un'altro 3d?
Altrimenti cambiamo titolo a questo e ne apro un'altro io.
Non è che mi dia fastidio è solo che in questo modo non ricevo risposte alle domande che pongo.
@marcober Ti ringrazio ancora per il link alla ricerca tedesca
Grazie

**marcober** · 11-12-2010, 22:07

mah.. che dire..la parola ammortamenti non compare nemmeno nella circolare che citi..figurati..Marco

**policeaida** · 16-12-2010, 00:49

L'installatore di moduli CIGS della Q-CELL che ho contattato mi dice che non ha dati a disposizione oltre a quelli dei depliant.
Possibile che io non riesca a trovare qualche test su questo tipo di moduli?

**policeaida** · 24-12-2010, 09:13

Qui: Solibro ci sono parecchi dati interessanti, è l'azienda produttrice di moduli in film sottile che Q.CELLS ha acquisito.

annuncio

Confronto CIS/CIGS vs cristallino in base all'irradianza (sensibilità spettrale)

Confronto CIS/CIGS vs cristallino in base all'irradianza (sensibilità spettrale)

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta