Il 2.5 è il minimo sindacale, con il 3.0 perderesti qualcosina quando lavora sotto il 40% della potenza.

Sì beh, insomma...
Dire che perderesti qualcosina a basse potenze è un po' come guardare la parte emersa di un iceberg.
Le topologie costruttive sono ben diverse: HF per gli UNO e TL per il PVI.

Facciamo l'esempio facile facile: 400 W DC equivalgono al 20% su un piccolo UNO-2.0 e al 13% su un grosso PVI-3.0.
Se guardi le curve di efficienza scoprirai che a quei valori entrambi i modelli rendono il 94%.

Se vuoi il consiglio di uno stupido (ma neanche tanto), io scarterei proprio l'UNO-2.5, perché le macchine HF non andrebbero mai sovradimensionate, appunto perché la separazione galvanica costa tanto in termini di efficienza a vuoto.

Se preferisci la macchina all'ultimo grido vai col 2.0.
Se preferisci la macchina più diffusa e più facile da sostituire in caso di guasto vai col 3.0.
Le due macchine costano praticamente la stessa cifra all'origine.

A prescindere che io metterei il 3.0.

Comunque se guardi le curve tra il 2.0 ed il 2.5 noterai che tra i due quello che rende meglio è il 2.5 in quasi tutte le situazioni, solamente con una Vin di 200 V perderebbe ad oltre il 60% della potenza nominale. Considerato che il suo impianto dovrebbe lavorare mediamente intorno ai 230 V (non conoscendo i moduli ho considerato lo standard) in massima produzione e temperatura ed in questa situazione la potenza in uscita si aggirerebbe intorno ai 1700/1800 wp, il PVI 2.0 lavorerebbe al 90% con una resa quasi del 96% ed il PVI 2.5 lavorerebbe al 70% con una resa uguale se non leggermente superiore e guadagnerei alle basse potenze ed oltre tutto avrei una macchina non tirata per il collo che magari mi taglia i picchi o va in derating per alte temperature.

Dimmi se erro......

PVI 2_0 - 2_5.pdf