Chiaro direi di no...la lavatrice ha la stessa resistenza della stufetta ,,,perché una sarebbe assolta dal fv e l'altra bocciata senza appello? Io ritengo che vi siano usi efficienti o meno di ogni vettore e sistema energetico....e per 10 mq magari la resistenza è la cosa più efficiente, contando anche energia spesa nella produzione di sistemi alternativi. Poi, se hai GIÀ fatto la scelta più efficiente, il fv ti consente una ulteriore risparmio di co2, sia diretto che via immissione (come prevede norma UNI) e come vedi non considero lo scambio che per la co2 è neutrale, non aggiunge nulla,

Mi sembra che ci siano alcune incongruenze,comunque la si pensi,; sia che tallora vada in scambio,(ma non avendone mai parlato lo escluderei),sia che faccia una piccola isola.Parlare di un pannello mi sembra fuorviante e non gli chiarisce le idee,oppure mi sfugge qualcosa.

Non litigate ...

Grazie a tutti per la partecipazione. Davvero non me lo aspettavo. Ho appreso molte cose e alcuni punti di vista sono davvero interessanti.

Premetto che piu' che una reale necessita' si tratta di una cosa che FORTISSIMAMENTE voglio fare. Quasi una passione per le rinnovabili...

Quindi cambiamo un po' le carte in tavola e aggiungiamo qualche utenza.

Domanda 1:
A che punto, secondo voi, (in termini di consumo) consigliereste un circuito completo (pannello, inverter, controller etc) scusate non so come altro chiamarlo piuttosto che uno scambio sul posto?

Domanda 2:
Quanto consumo si deve avere mediamente perche' si possa recoperare l' investimento in (diciamo) 5 anni?

Bisogna considerare che lo SSP ha anche dei costi fissi (allacciamento x esempio il cui costo e' davvero alto) che non mi piacciono granche' e poi chissa' cosa riserva il futuro? Ad esempio, conosco una persona che ha fatto un investimento importante (perche' gli era stato garantito nero su bianco che gli incentivi sarebbero durati per tutta la vita dell' impianto e ora invece probabilmente dovra' dichiarare fallimento)...

Lo so non mi esprimo bene nella mia richiesta ma non sono un esperto e spero, anche con qualche inesattezza, di aver espresso il mio pensiero in maniera tale che si possa rispondere alle domande. Spero inoltre, non facciate a botte (virtuali ovviamente) per colpa mia...


Grazie ancora a tutti...

La persona che conosci non dichiarer alcun fallimento....salvo che abbia fatto un impianto che non produce bene...c'è stata una limatina agli incentivi , che potrebbe anche essere revocata, che non mette a rischio nessuno.

Detto questo....se non metti un inverter, penso che la tua stufetta resterà fredda tutto l'inverno. ...e comunque se non scambi in estate, con inverno , e NON hai altri consumi oltre la stufetta, la produzione in pratica va sprecata.

Morale, se stiamo parlando di una ABITAZIONE normale, si fa un impianto in scambio da 3 kW e in SEI anni rientra e poi produce un sensibile risparmio per i successivi 20....diciamo uno dei migliori investimenti ,anche finanziari, che si possano fare oggi in italia.

Giocare con 2 o 3 pannelli ...senza usare detrazione fiscale e senza andare in parallelo alla rete è inutile...è una volta che sei in parallelo , meglio attivare anche scambio col GSE.

Primo motivo per cui una lavatrice è assolta: non esistono alternative alle lavatrici a resistenza elettrica (io ho messo una a doppio attacco, usa l'acqua calda del solare termico, per aumentare ulteriormente la sua quota di rinnovabilità). Secondo motivo: puoi farla andare in autoconsumo anche sempre, la stufa elettrica invece praticamente mai.

@tallora: dal punto di vista economico un impianto a isola oggi con SSP così generoso non ha senso. È però un pugno in un occhio alla tua "voglia di rinnovabilizzare" la stufa, nel senso che la stufa elettrica ha un bilancio negativo in termini di produzione di co2 rispetto al gas e il fv non ti fa recuperare sostanzialmente nulla in autoconsumo dell'ee che serve alla stufa per scaldarti. Come dicevo a Marco, se metti un fv in SSP rendi rinnovabili gli elettrodomestici "non unicamente invernali", cosa che naturalmente avverrebbe in egual misura se tu usassi il gas per scaldarti.... col vantaggio aggiuntivo di buttare meno co2 in ambiente. Se però non hai alternative....

tallora, tuttavia la Norma UNI vede l'abitazione come un sistema univoco composto da unità di consumo e di produzione, per cui per assurdo se tu ti scaldassi e facessi acs solo con resistenze assorbendo da rete 100 di energia e in 12 mesi immetti in rete 100 di energia , la tua casa sarebbe neutra, a impatto zero, di fatto e di legge...se invece usi gas, girala come vuoi ma sempre emetti co2... Se usi legna emetti il 30% di quello che emetti col gas..per verifica, comprati la Norma Uni.

e poi rileggi bene quanto ho scritto sul fatto che se tutti abbandonassimo il gas per passare all'elettrico puro per scaldarci la quota di co2 emessa in atmosfera aumenterebbe.

Salvo che tutti immettessimo in rete la stessa energia elettrica che ha sostituito il gas

Non è così, lo sai benissimo.

No guarda , ne sono convinto ...è da come ho letto la norma, la vede allo stesso modo. Se consumi 1 e metti 1 in ragione d'anno, il tuo consumo di primaria é zero ( le immissioni sono contabilizzate con segno meno e nettano analoghi consumi)

L'hai già detto, un post solo per ripetere robe già dette serve solo ad alimentare flame, è questo l'obiettivo?

Io non ho letto la norma UNI, e sinceramente non me ne frega niente di leggerla. Ma se per fare 1 kWh di energia elettrica "bruciata" termicamente a COP 1 servono 2-3 kWh termici di metano, carbone o altra schifezza (le centrali termiche non hanno rendimento 100%, non farmi ripetere le stesse cose) tutt'altro che rinnovabile non credo proprio che il bilancio di CO2 immessa nell'aria sia positivo o nullo, dovessimo tutti buttare via la ns caldaia, magari pure a condensazione.

Ma poi scusa, tu perchè sei andato a metterti una PDC da 8000 euro quando potevi metterti una caldaia elettrica da 500 euro? Saresti rientrato in 5 minuti dalla spesa, no?

Perché il tuo intervento post 39 non l'aveva già detto prima? E che messaggio contiene?

Quello che non riesci a capire é che la sostituzione che fa il FV di energia primaria avviene sempre, in quanto il kWh immesso ne evita la produzione di uno analogo, cosa che di fatto riporta a zero il bilancio del "sistema" che lo ho prodotto e poi consumato...questo sostengo e questo dice la norma. Dovresti leggerla, magari capiresti di cosa parlo.

Non ho messo caldaia elettrica da 500 euro perché 1) avrei dovuto mettere contatore da 16 kW per avere stessa potenza reso all'acqua e il solo costo dei fissi è enorme 2) avrei dovuto mettere 45 kWh di FV e non 15 cosa che era impossibile fisicamente, amministativamente è un disastro economico 3) non avrei potuto accedere alla d1 4) non penso esistano caldaie elettriche da 15 kW e 500 euro....5) mi sembra una provocazione e come tale inutile e se inutile, contrario al regolamento

Invece il mio bilancio co2 sarebbe stato comunque zero...

Solo l'autoconsumo EVITA la produzione di un kWh elettrico "bruciato" termicamente. Se io ho bisogno di 1 kWh termico e per farlo il sistema ne deve produrre 3 (perchè 2 se ne perdono per strada da conversioni termico/elettriche e dispersioni varie) sto facendo un pessimo servizio al pianeta in termini di produzione di CO2 visto che (d'inverno) mando per aria 3 volte la CO2 che manderei con delle caldaie. Anzi, di più, se sostituisco caldaie a condensazione. E il FV invernale se va bene ti copre qualche punto % in termini di autoconsumo, quindi d'inverno non mangia quasi nulla in termini di CO2. Ma tu queste cose le sai.... solo che ti piace giocherellare sul forum e voler avere a tutti i costi l'ultima parola.

Il fabbisogno elettrico estivo è molto più basso del fabbisogno termico invernale, dunque il giochino di andare a "coprire" la produzione invernale fatta a centrali tutt'altro che rinnovabili per soddisfare fabbisogni termici a COP 1 con una super-produzione estiva a base di FV non può funzionare. Se si facesse come dici tu, dovremmo buttare via energia elettrica d'estate, o spegnere in modo controllato gli impianti FV per surplus.

Tenendoci tutta la CO2 prodotta d'inverno.

Guarda che la punta massima di consumo la si ha in estate e nin in inverno.
E quindi sino a quando avremo una centrale fossile in attività, la realtà è quella che dico io è non tu.

E poi ti ricordo che il 35% dell'energia di rete è FER e che la conversione dei cicli combinati è 52% circa e non 33% come dici tu.

Morale . Se un immette quanto consuma, il "suo sistema" è a impatto zero....aldilà di come usa energia...se la usa male dovrà mettere più FV, ma a te che importa, se vuole avrà sempre raggiunto suo obiettivo di impatto zero...perché la co2 a lui imputabile in inverno non sarà emessa grazie alla sua immissione estiva che taglierà di egual importo la generazione, che ha stessa resa invernale, anzi in estate ha resa minore quindi 1kwh immesso in estate taglia più co2 di quello prodotto in inverno.

Confondi fabbisogno ELETTRICO (estivo) con fabbisogno TERMICO (invernale) ... se tutti ci scaldassimo in elettrico a COP 1 voglio proprio vedere come potrebbe rimanere vero che il picco di consumo elettrico sarebbe d'estate.... Finisce qua, è un dibattito inutile.

Ma chi ha mai detto che dobbiamo tutti andare con cop 1.... Sono fantasie tue...leggi cosa scrivo io e stai sul pezzo...io dico solo che, quando la scelta più razionale é una stufetta da 20 euro ( qui si parla di locale da 10 metri e quindi potrebbe essere il caso di specie), perché minimizza la co2 e la spesa , tenendo conto anche dell'acquisto di un generatore alternativo e relativo impianto, COMUNQUE si può andare a IMPATTO ZERO se si immette lo stesso quantitativo prelevato.

IMPATTO ZERO é un concetto che prescinde dall'efficienza di generazione e consumo...anzi ...tutta la classificazione energetica prescinde dalla efficienza di consumo, e si basa solo sul rapporto consumo/metri quadri...per cui se uno fosse molto ben isolato starebbe in classe a pur usando una stufetta a resistenza....così come la classificazione tiene conto di integrazioni presenti, anche fotovoltaiche, oltre che termiche, e calcola l'apporto dato dalla PRODUZIONE e non dall'autocondumo, questo in pratica equivale a conteggiare l'immenso con segno negativo.

Questo permette di pareggiare un prelievo invernale con un immesso estivo, perché la classificazione prende il consumo (ma anche la generazione) di 12 mesi.

Questo é ben distante dal consigliare a tutti resistenze, cosa che nessuno fa....e traslare tutti su elettrico non mette in pericolo nulla, visto che abbiamo potenza istallata doppia del necessario...ovvio nel 99% dei casi lo si farebbe con PDC...ma se ci fosse un 1% in resistenza non vedo scandali, se questo minimizza la co2 globale (anche quella intrinseca negli oggetti).

D'altra parte ogni PDC ha anche un pacco resistenze per fare le punte estreme....fa tutto parte di una strategia globale che però minimizza co2

Queste cose non le dico io ma le dicono i professionisti che ci seguono nella certificazione energetica che stiamo conseguendo entro dicembre e che prevede che anche la direzione segua corsi simili a quelli previsti per la nomina dell'energy manager.

"leggi cosa scrivo e stai sul pezzo".... no guarda, ci sono molte altre cose interessanti da fare nella vita.... Io continuo a pensare con la mia testa, e la mia testa mi dice che il fv non "cura" usi inefficienti di preziosa energia elettrica.... Un uso inefficiente rimane inefficiente, e come tale io non lo consiglio, mai, nemmeno per 1 mq. Tantomeno illudo chi alla fine decide di usarlo che il fv lo "ripulisce". Certo non pretendo che tutti "stiano sul mio pezzo".

Libero di pensarla come credi, ma se uno viene sul forum dicendo che vorrebbe impatto zero unendo FV e stufetta...la norma Uni dice che così è è così si fa....non confonderlo dicendo che la co2 non si compensa perché usa una stufetta invece di una PDC.

Io faccio e penso quello che mi pare.... nel rispetto delle opinioni altrui. Al tempo stesso pretendo rispetto e non ogni volta polemiche stucchevoli perché si vuole imporre il proprio pensiero. Se la norma UNI parla di stufette elettriche, sono ben felice di pensare che sia una norma del *****, ce ne sono state tante, questa sarà solo una di più. Il mio focus è il risparmio energetico, non lo spreco energetico, che sia fatto con o grazie a rinnovabili o meno. Sai benissimo che senza la generosità dell'SSP tutto italico l'uso di corrente a COP 1 con fv per scaldarsi non sarebbe per nulla vantaggiosa. Ci sono paesi dove l'immesso non viene manco pagato.... vai pure a spiegargli la teoria UNI dell'impatto zero all'italiana.

Ovviamente la norma non parla di stufetta, come tutti hanno capito prescinde da cosa usi per consumare ....e allo stesso modo non parla di SSP , perché non serve scambiare.... Basta immettere...la tua crociata anti SSP puoi metterla da parte , almeno qui...

Si certo.... sono proprio sicuro che avresti sprecato tutti questi inutili fiumi di parole se l'immesso fosse gratis....

Ma perché dobbiamo ragionare di SE e di MA.... Parliamo di realtà è di Norme in vigore...

No con te non si può parlare, si può solo essere d'accordo. Tutti i post già scritti parlano a sufficienza.