uno di qua e uno di la?... ti sembra una follia? minore produzione d punta e maggiore funzionamento in ogni momento della giornata... è solo un'idea ma prova a considerarla.

la falda giusta e' quella sud - sudest ..

Il fatto che ci sia da discutere mi fa pensare male... chi e' quello che vorrebbe usare la falda ovest - nordovest ?

Perche se sei tu nulla di male, ma se e' un suggerimento del tuo idraulico cambialo subito perche credo che sia privo sia di idee che di esperienza.

Ciao,
F.

Bhe io tra le due falde non esiterei...

SUD-SUD EST e inclinazione almeno 30-40 gradi!

ma se il tetto è a due falde, normalmente la falda opposta a quella ovest nord-ovest e est sud-est...

Citazione

ma se il tetto è a due falde, normalmente la falda opposta a quella ovest nord-ovest e est sud-est...
--
credo siano a 90°
cmq anche secondo me non ci sono dubbi, a sud-est.

ciao

Ciao , una altra soluzione che può unire capra e cavoli è la seguente: metti pannelli a tubi sottovuoto tipo Heat Pipe che possono ruotare sul proprio asse; posi i il pannello lungo la falda ad est o anche ad ovest (se ad est hai il problema della foschia ponili a quella verso ovest) ma l'importante che li poni più vicino possibile al lato sud(Guarda il files che allego). Se i tubi sono con assorbitore piatto ruotali verso il sole di 60° circa, se sono con assorbitore cilinrico lasciali solo posati sulla falda. Ho fatto una piccola simulazione con i dati che ci hai fornito e dovresti avere un minimo di ombreggiamento tra i tubi stessi solo nel periodo di dicembre ma si parla di un 20% di ombreggiamento.
Per il resto avrai una estetica super ed un funzionamento ottimale sempre.
PS l'immagine che ti ho postata è quella dal punto di vista del sole a mezzogiorno del 21 dicembre.

...per fortuna concordate + o meno tutti con me....

- un pannello per falda non mi sembra una buona idea (non sono pannelli sottovuoto e quindi credo che avrei perdite in caso di una falda sola illuminata)

- l'inclinazione purtroppo deve essere pari a quella della falda (25°)

..ed inatti,se guardi il disegno hai i pannelli inclinati a 25° (sono posati sulla falda)ma ruotati in caso di assorbitore piatto (pannelli tipo shcmv) a 60° verso il sole se invece avessero assorbitore cilindrico non hanno bisogno di rotazione del proprio asse verso il sole ma basterebbe posarli solamente sulla falda!

al contrario per quanto rigarda su una o sull'altra falda la soluzione migliore sarebbe disporre i pannelli sulle due falde anche perchè il sole così come disposto nel disegno illumina le due falde (specialmente quella est)per molte ore al giorno.
fai in tempo a cambiare tipo di pannello, metti gli smhcv che costano pure poco

DinoR ha scritto "uno di qua e uno di là". Non ho nessuna esperienza in materia, ma mettendo un T sulla mandata dei pannelli per dividere in due le mandate e un'elettrovalvola su ogni derivazione dal T . L'elettrovalvola comandata da un sensore di temperatura su ogni pannello o un rilevatore che "legge" i raggi del sole. Il mattino,quando la temperatura o il rilevatore ottico del pannelo est lo permette,va il pannello a est . Più tardi quando il sole illumina anche il pannello a ovest, il termostato o il rilevatore ottico, fa aprire la seconda elettrovalvola, anche nel pannello a ovest comincia a scorrere il fluido. Quando il sensore a est rileva l'abbasamento della temperatura del pannello o la diminuzione dell'illuminamento, chiude la prima elettrovalvola e perciò il fluido si arresta nel pannello a est, continuando a scorrere in quello a ovest. A sera quando il rilevatore temperatura o quello ottico, chiude la seconda elettrovalvola, il fluido si arresta compleamente in tutto l'impianto.
Se è possibile fare un impianto in questo modo non si potrebbe ovviare alle perdite per illuminazione di una sola falda? E avere un migliore rendimento? La mia è solo una domanda a qualche esperto di questo forum. Ripeto non sono un'esperto.

E' una cattivissima idea infatti...

Tale soluzione si usa solamente se una falda non ha spazio sufficiente per l'installazione dei pannelli.. ai fini del rendimento e' ininfluente dato che l'installazione dei pannelli solo su una delle 2 ha, nella PEGGIORE delle ipotesi un rendimento UGUALE all'installazione di meta collettori su di una falda e meta sull'altra.

.. Anche questa credenza e' erronea...; infatti l'installazione con inclinazioni molto marcate si giustifica piu' per la diminuzione dei problemi di sovvraproduzione estiva negli impianti CF, che nel miglioramento del rendimento invernale.

Il miglioramento invernale c'e' ma di e' di entita' veramente risibile ( si migliora di un 20 percento nella stagione invernale dove si produce comunque poco e quindi su base annuale tale miglioramento incide per pochi punti percentuali ).
Non vale mai la penda di rovinare l'estetica del tetto per guadagnare pochi kwh/mq. anno; nelle installazioni a terrazzo o in giardino l'estetica non conta e allora il discorso puo cambiare.

Ciao,
F.