annuncio

16-12-2005, 20:08

<div align='center'><div class='QUOTE_top' align='left'><b>CITAZIONE</b> (matteom @ 15/12/2005, 18:33)</div><div id='QUOTE' align='left'>aspettiamo con impazienza...</div></div><br>ciao a tutti<br>ho dovuto fare un cambio di rotta, ho utilizzato una forma geometrica non ottimale per la mia atrezzatura.<br>ora sono a buon punto con la nuova versione , che dovrebbe dare buoni risultati<br>pochi giorni ancora e vi aggiorno<br>ciao<br>ludvig

03-01-2006, 13:01

<div align='center'><div class='QUOTE_top' align='left'><b>CITAZIONE</b> (matteom @ 15/12/2005, 18:33)</div><div id='QUOTE' align='left'>aspettiamo con impazienza...</div></div><br>ciao e BUON ANNO A TUTTI!!<br>questo � un prototipo rudimentale che mi permette di studiadre la struttura retrostante il difficile sar� dimensionare il tutto per ottenere solidit� e buona resistenza al vento senza caricare eccessivamente in kg.<br>ho utilizzato un normale acciaio zincato per il suo basso costo, quindi riflette pochissimo, per� con il materiale giusto ed il miglioramento della qualit� dei moduli dovrei ottenere i risultati sperati <br>cosa ne dite?<br>Dubbi:<br>sarebbe meglio coibentare il il retro?<br>ciao<br><br>p.s. acetto molto volentieri consigli critiche ciao<br> ludvig <br><br><br><center><div class="fancyborder" style="margin:4px;padding:4px;width:50%" align="left"><img align="left" style="margin: 10px 8px 10px 2px" src="http://img.forumfree.net/html/mime_types/office.gif" alt=""><a href="http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?act=Attach&type=post&id=31800337">Downloa d attachment</a><br>dscn_1036.jpg ( Number of downloads: 174 )</div></center><br>

**matteom** · 03-01-2006, 13:42

ciao ludvig <br> non riesco proprio a scaricarlo ti prego di mandaremelo all'indirizzo<br>mikiteo@libero.it<br>ciao grazie<br>

**matteom** · 04-01-2006, 14:03

ciao a tutti <br>ecco la parabola di ludvig<br><img src='http://img244.imageshack.us/img244/2565/dscn10349fv.jpg' border='0' alt='user posted image'><br>ciao

**matteom** · 05-01-2006, 20:48

ciao<br>mi manca solo una cosa il diametro del cerchi esterno formato dal tubo<br>ciao

06-01-2006, 13:07

<div align='center'><div class='QUOTE_top' align='left'><b>CITAZIONE</b> (matteom @ 5/1/2006, 19:48)</div><div id='QUOTE' align='left'>ciao<br>mi manca solo una cosa il diametro del cerchi esterno formato dal tubo<br>ciao</div></div><br>caro matteom<br>� circa 1 m. ma il mio obbiettivo era di sperimentare il sistema di unione dei moduli i quali diventano parte integrante di una stuttura reticolare molto solida nonostante il peso decisamente basso.<br>ora dovrei decidere se mantenere le dimensioni attuali dei triangoli su 2 - 2.5 m. diametro e fare due conti economici.<br>comunque dovrei ancora intervenire sulla qualit� di esecuzione<br>saluti ludvig

**matteom** · 06-01-2006, 13:59

ciao<br>in mezzo a certi triangoli di acciaio si vedono delle sfere?! ma fanno parte di un telaietto sotto che non si vede?<br>ciao

07-01-2006, 10:33

ciao ludvig <br>non riesco proprio a scaricarlo ti prego di mandaremelo all'indirizzo<br>ariel72it@yahoo.it<br>ciao grazie<br><br>ps anche io sono di torino<br>

08-01-2006, 12:19

<div align='center'><div class='QUOTE_top' align='left'><b>CITAZIONE</b> (ariel72 @ 7/1/2006, 09:33)</div><div id='QUOTE' align='left'>ciao ludvig <br>non riesco proprio a scaricarlo ti prego di mandaremelo all'indirizzo<br>ariel72it@yahoo.it<br>ciao grazie<br><br>ps anche io sono di torino</div></div><br>ciao a tutti <br>ho <br> fatto casino mi sono perso nel labirinto <br> <br>per ora � solo disponibile la foto che vedete pi� sopra; sto lavorando sulla struttura portante<br>appena ottengo un risultato soddisfacente ve lo giro volentieri<br>mi servirebbe l'aiuto di un esperto in strutture reticolari per fare due calcoli (due si fa per dire)<br>ciao <br>ludvig<br>

**pchiara** · 08-01-2006, 13:27

Ciao ludvig<br>il calcolo strutturale di strutture reticolari e' abbastanza complesso, fortunatamente ci sono software che danno una mano (vedi link) <a href='http://www.newsoft-eng.it/Nov_Tru.htm' target='_blank'>http://www.newsoft-eng.it/Nov_Tru.htm</a><br>Io non sono un esperto ma molti anni fa avevo costruito una cupola di Fuller con tubetti di alluminio ed era sorprendentemente solida.<br>Se cerchi su google "cupola geodetica" (triangoli) o "cupola geodesica" (poligoni) forse ti puo' aiutare<br>Buon lavoro<br>

**matteom** · 08-01-2006, 15:00

ciao<br>secondo me per facilitare la costruzione ho ancora l'idea di spicchi di materiale plastico o di vetroresina,materiali che possono prendele le forme facilmente avendo uno stampo che al loro interno gli sia stato immerso una lamina di metallo sempre a forma di spicchio dove ai lati si possa incastrare con altri spicchi.<br>senza costruire una struttura metallica molto complessa<br><br>ciao matteom

08-01-2006, 19:04

<div align='center'><div class='QUOTE_top' align='left'><b>CITAZIONE</b> (matteom @ 8/1/2006, 14:00)</div><div id='QUOTE' align='left'>ciao<br>secondo me per facilitare la costruzione ho ancora l'idea di spicchi di materiale plastico o di vetroresina,materiali che possono prendele le forme facilmente avendo uno stampo che al loro interno gli sia stato immerso una lamina di metallo sempre a forma di spicchio dove ai lati si possa incastrare con altri spicchi.<br>senza costruire una struttura metallica molto complessa<br><br>ciao matteom</div></div><br>ciao<br>la tua � sicuramente un ottima idea e se prosegui nel lavoro avrei piacere di essere informato sugli sviluppi<br>io ho scelto l'acciaio per due motivi,<br>1- ci sono dentro da sempre e vi assicuro negli anni ho costruito un po di tutto, quindi perch� non cimentarmi anche in questo? visto che ci credo abbastanza chiss� magari pu� tornare utile a qualcun'altro.<br>2- prima di cimentarmi in questa impresa mi sono guardato attorno e ho trovato parabole semplici o complesse ma tutte abbastanza precarie in quanto a solidit�, oppure impianti complessi e ben articolati ma improponibili ad un privato<br>allora man mano il mio interessamento aumentava, � cresciuto l'interesse e voglia di mettermi alla prova<br>in buona sostanza progettando e costruendo questo concentratore vorrei realizzare un prototipo si,il pi� affidabile possibile si, ma anche una possibilit� per un eventuale piccola produzione che abbasserebbe sicuramente i costi<br>l'acciaio ben usato mi fa ben sperare visto anche il buon andamento del lavoro fin ora<br>ciao a tutti<br>ludvig

**matteom** · 08-01-2006, 20:46

ciao<br>infatti sembra molto ben costruito,mi piacerebbe sapere quante ore di lavoro ci hai messo per arrivare a quel punto, per iniziare un mio modello ho ancora bisogno di studi e materiali! per ora sto raccimolando gli specchi che trovo <img src='http://img.forumfree.net/html/emoticons/tongue.gif' alt='tongue.gif'> <br><br>ciao matteom

08-01-2006, 22:14

<div align='center'><div class='QUOTE_top' align='left'><b>CITAZIONE</b> (pchiara @ 8/1/2006, 12:27)</div><div id='QUOTE' align='left'>Ciao ludvig<br>il calcolo strutturale di strutture reticolari e' abbastanza complesso, fortunatamente ci sono software che danno una mano (vedi link) <a href='http://www.newsoft-eng.it/Nov_Tru.htm' target='_blank'>http://www.newsoft-eng.it/Nov_Tru.htm</a><br>Io non sono un esperto ma molti anni fa avevo costruito una cupola di Fuller con tubetti di alluminio ed era sorprendentemente solida.<br>Se cerchi su google "cupola geodetica" (triangoli) o "cupola geodesica" (poligoni) forse ti puo' aiutare<br>Buon lavoro</div></div><br>ciao pchiara<br>molto interessante <br>grazie, ti faccio sapere gli sviluppi<br>ludvig

**Archangel** · 15-01-2006, 11:38

Posso intervenire ? La cosiddetta parabola � un paraboloide di rotazione, una forma non facile da costruire e che deve essere orientata continuamente sul sole per funzionare.<br>Un cilindro a sezione parabolica invece, inclinato sul piano di passaggio del sole (mediamente 45� nella pianura padana) e ogni tanto variato di inclinazione a seconda della stagione, non avrebbe il problema di inseguire il sole durante il giorno e sarebbe molto pi� facile da costruire.<br>La concentrazione sarebbe un po' minore, ma sufficiente se non si vuole produrre energia .

15-01-2006, 14:59

<div align='center'><div class='QUOTE_top' align='left'><b>CITAZIONE</b> (Archangel @ 15/1/2006, 10:38)</div><div id='QUOTE' align='left'>Posso intervenire ? La cosiddetta parabola � un paraboloide di rotazione, una forma non facile da costruire e che deve essere orientata continuamente sul sole per funzionare.<br>Un cilindro a sezione parabolica invece, inclinato sul piano di passaggio del sole (mediamente 45� nella pianura padana) e ogni tanto variato di inclinazione a seconda della stagione, non avrebbe il problema di inseguire il sole durante il giorno e sarebbe molto pi� facile da costruire.<br>La concentrazione sarebbe un po' minore, ma sufficiente se non si vuole produrre energia .</div></div><br>ciao archangel,<br>ai ragione il concentratore parabolico comporta una serie di difficolt� costruttive e di successiva gestione tali da scoraggiare non poco i facili entusiasmi; un concentratore lineare renderebbe la vita molto pi� facile, ma � anche questione di spazio disponibile ed esposizione all'irraggiamento, <br>con la parabola riuscirei ad ottenere il massimo dell'esposizione con un ingombro accettabile.<br>c'� da dire che i problemi tecnici si possono sempre superare,rimane la questione economica,<br>ma considerando "l'evoluzione del sistema energetico mondiale"di questi giorni, mi sento ottimista<br>ciao a tutti<br>ludvig

30-01-2006, 16:54

Ciao a tutti, ciao ludvig.<br>Vi seguo da un po', cos� ho deciso di partecipare.<br>Dunque Ludvig, io ho gli stessi tuoi problemi di spazio, nel senso che ho un tetto orientato nel verso sbagliato e per installare dei collettori piani dovrei costruire delle strutture che si ostacolerebbero a vicenda limitando lo spazio a dispozione. Il mio obiettivo � quello di riscaldare quanta pi� acqua possibile, diciamo 1000 l, stoccarla in un serbatoio inerziale coibentato posto in garage e coadiuvare la caldaia a gas nel riscaldamento di casa che vorrei lentamente (per problemi di costi) trasformare in impianto a bassa temperatura.<br>Rispetto ai collettori piani mi aspetto una produzione di acqua a temperature pi� alte, e quindi, conseguentemente, una maggior produzione di acqua. Non riesco a capire le argomentazioni di chi dice che con una parabola la produzione di acqua calda sarebbe inferiore, le temperature raggiunte nel fuoco sono infinitamente superiori rispetto a quelle possibili in un collettore piano! Comunque anch'io accetto suggerimenti e critiche.<br>Tu a che punto sei?

**matteom** · 30-01-2006, 19:35

ciao savsar<br>semplicemente perch� con una parabola porti poca acqua a una temperatura molto alta e invece con i collettori piani ne porti molta ad una temperatura giusta per l'utilizzazione,poi tutto dipende a che temperatura vuoi portare quella che ce dentro al serbatoio.<br>io sarei pi� propenso a "riprogettare" una turbina e a farla girare un po <img src='http://img.forumfree.net/html/emoticons/smile.gif' alt='smile.gif'> per vedere di tirarci fuori qualcosa,<br>a quanto pare sono quello pi� fortunato ho il garage col tetto piatto.<br>ciao

31-01-2006, 11:42

Ciao a tutti.<br>matteom, non che io non ti creda ma qui forse abbiamo bisogno di aiuto, nel senso che continuare a dire che con la parabola produci poca acqua ma caldissima e con i pannelli molta ma tiepida, non arriviamo da nessuna parte.<br>Innanzitutto se paragone si deve fare allora dobbiamo individuare la grandezza della parabola, i gradi possibili nel punto di fuoco e quanta acqua (anzi glicole) pu� essere scaldata in quel punto un una serpentina, scambiatore o quello che decidiamo di metterci.<br>Per quanto riguarda i collettori piani dobbiamo capire quanti sono, quanto sono grandi e quanta acqua possono arrivare a scaldare, altrimenti come fai a fare un confronto? <br>E' ovvio che io voglio portare l'aqua del serbatoio inerziale alla massima temperatura possibile, perch� non devo farmi solo la doccia ma devo scaldarci (o almeno provare) la mia casa, quindi alla temperatura non metto un limite pi� ne ho meglio �.<br>Io direi che, tenendo da parte il problema pi� complicato da risolvere, ovvero l'inseguitore solare, il metodo pi� affidabile per capire se abbiamo sbagliato tutto � quello di provarci a costruire sta' parabola, che ne pensate?<br>

**claudiomenegatti** · 31-01-2006, 14:51

Caro Sasvar,<br>provo a darti una dritta che potrebbe farti capire meglio il problema. Prova a ragionare in termini di "quantit�" di energia per spazio occupato.<br>Per esempio, se dal sole arrivano 1000w x m2, che tu la concentri in un punto o la diffondi per 1 m2, scalderai sempre la stessa quantit� di acqua a quella determinata temperatura.<br>Se vuoi aumentare la temperatura dovrai diminuire la quantit� di acqua scaldata, e viceversa diminuirla aumentando la quantit� di acqua, ma la quantit� di calore catturata sar� sempre la stessa.<br><br>Ciao.<br>

**Archangel** · 31-01-2006, 16:07

Claudio faceva notare che, a parit� di superficie esposta al sole, la quantit� di calore captata � sempre la stessa. <br>La parabola serve solo per avere (meno) acqua pi� calda, se i pannelli piani non ce la fanno.<br>Per fare la doccia bastano 45 gradi. Per scaldare la casa basterebbero anche 30 gradi se ci fossero i pannelli radianti; con normali termosifoni 45 possono non bastare. Ma comunque dei buoni pannelli piani dovrebbero farcela.<br>

**pchiara** · 31-01-2006, 16:25

Ciao<br>spannometricamente direi che piu' la temperatura e' alta piu' sono le perdite<br>se non la usi.... tanto vale tenerla piu' bassa possibile in base alla richiesta dell'applicazione<br>Per doccia e riscaldamento la concentrazione mi sembra una complicazione inutile<br>Se proprio vuoi cimentarti potresti usare eliostati che ti riflettano la luce dove serve (cioe' in casa o sul tetto)<br>Ma questa l'ho buttata li....<br>Ciao

31-01-2006, 17:22

I vostri consigli sono, come al solito, illuminanti, poi, parlando di sole,.... ok quindi concludiamo che per un utilizzo "termico" in senso stretto la parabola � da scartare, giusto?<br>Quindi dovrei orientarmi su dei pannelli.... <br>quando avevo valutato questa possibilit� avevo pensato di farne uno autocostruito mettendo la serpentina in un vetrocamera cercando cos� di imitare il sottovuoto dei tubi dei pannelli attuali, (irrealizzabile come faidat�) che ne pensate?

31-01-2006, 19:10

<div align='center'><div class='QUOTE_top' align='left'><b>CITAZIONE</b> (sasvar @ 31/1/2006, 16:22)</div><div id='QUOTE' align='left'>I vostri consigli sono, come al solito, illuminanti, poi, parlando di sole,.... ok quindi concludiamo che per un utilizzo "termico" in senso stretto la parabola � da scartare, giusto?<br>Quindi dovrei orientarmi su dei pannelli.... <br>quando avevo valutato questa possibilit� avevo pensato di farne uno autocostruito mettendo la serpentina in un vetrocamera cercando cos� di imitare il sottovuoto dei tubi dei pannelli attuali, (irrealizzabile come faidat�) che ne pensate?</div></div><br>ciao sasvar e ciao a tutti <br>non c'� dubbio sul fatto che un normale collettore dia + litri meno caldi rispetto ad una parabola di pari mq. che produce meno litri ma ad una maggior temperatura; io spererei in 250-300�, per� c'� la possibilit� (tra qualche tempo) di alimentare uno stirling per produrre corrente elettrica oppure nei mesi caldi produrre freddo per climatizzare gli ambienti; e poi concedetemi una ingenuit� con la parabola avrei le dimensioni del serbatoio molto pi� ridotte rispetto ai tanti pi� litri prodotti da un collettore normale.<br>Certo mi aumentano le difficolt� delle coibentazione ed i costi di esecuzione ma non vale la pena di sperimentare?<br>Chiss�....<br><br>P.S. la mia parabola sta procedendo per ora in scala ridotta e presto sar� anch'io in ricerca di inseguitore solare e da quel che posso capire dovrebbe molto preciso... vi terr� informati. <br>Ciao ludwig

**man.car** · 31-01-2006, 22:54

vorrei fare chiarezza sulla convenienza o meno sull'uso dei collettori parabolici lineari rispetto ai pannelli solari piani.<br>Sotto � riportato un grafico che mostra l'energia ricavata annualmente e per mq di superficie captante da 3 differenti sistemi solari (collettori piani, CPC, e collettore parabolico lineare o PTC), per 2 localit� diverse e in funzione della temperatura di esercizio<br><br><a href='http://imageshack.us' target='_blank'><img src='http://img100.imageshack.us/img100/7766/energia3ii.jpg' border='0' alt='user posted image'></a><br><br>Rispetto al collettore piano, l'energia ottenibile dai collettori parabolici lineari (ad esempio per la localit� portoghese, a 100 �C) � quasi il doppio e questo divario cresce al crescere della temperatura di esercizio. <br>Questo risultato � possibile perch� il collettore PTC utilizza l'energia solare in modo pi� efficiente, ossia la trasformazione da energia solare ad energia termica avviene con perdite termiche molto pi� piccole (grazie all'uso di tubi ricevitori sotto vuoto e coating selettivi), quindi l'energia che viene trasferita al fluido termovettore (es. acqua) � maggiore.<br>Bisogno quindi distinguere tra energia captata e energia trasferita al fluido termovettore: a parit� di energia captata i 2 collettori traferiscono diverse quantit� di calore ossia hanno efficienze termiche diverse.<br>Tuttavia, se il fine � quello di riscaldare una massa limitata d'acqua (100 l), a 60 �C, non vale la pena di complicarsi la vita.<br>L'uso dei sistemi PTC � invece altamente consigliabile (sopratutto nei termini di investimento economico), laddove c'� una grossa richiesta di potenza termica, come nel caso dei processi industriali e strutture alberghiere .<br>saluti

**matteom** · 12-05-2006, 17:07

allora ludvig come va con la parabola???<br>sei riuscito a tirarci fuori qualcosa?

13-05-2006, 11:50

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (matteom @ 12/5/2006, 18:07)</div><div id="quote" align="left">allora ludvig come va con la parabola???<br>sei riuscito a tirarci fuori qualcosa?</div></div><br>ciao matteom<br>tra qualche giorno avrei fatto un resoconto pi� dettagliato perch� sono ancora in attesa del sistema d'inseguimento attendibile, comunque un prototipo � terminato sia nella struttura che nella meccanica<br>per ora mi sembra abbastanza sodifacente.<br>come avevo accennato all'inizio il mio obiettivo era sperimentare una tecnica costuttiva utilizzando moduli triangolari di acciaio specchiante e fin qu� mi sembrerebbeuna buona soluzione specialmente su dimensioni future importanti. invece mi sorgono dubbi sulla convenienza di questo progetto(escludendo per ora l'apetto economico)<br>l'inseguitore funzioner�? allineando manualmente la parabola si otiene una temperatura apprezabile,ma pocchi minuti (mezzo grado ?) sono gia fufficenti per perdere 50� nel punto focale.<br>scusate ma vado di fretta vi aggiorno presto con foto ed altre cosiderazioni<br>ciao ludvig

**matteom** · 13-05-2006, 13:18

ciao di temperatura massima a quanto sei arrivato?<br>ciao

13-05-2006, 20:41

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (matteom @ 13/5/2006, 14:18)</div><div id="quote" align="left">ciao di temperatura massima a quanto sei arrivato?<br>ciao</div></div><br>per ora non possiedo dati precisi e attendibili oltre alla difficolt� di puntamento c'� anche il fatto che lo strumento limitato, arriva solo a 300�.<br>sto povvedendo anche a quello per ora posso dirti che a marzo un disco di cartone posizionato nel punto focale andava in fumo in pochi minuti.<br>ciao a presto ludvig

**matteom** · 14-05-2006, 10:12

bhe per ora va benissimo basta pensare che la carta brucia a 230 C� quindi quella temperatura la raggiunge<br><br>ciao

annuncio

geometria costruttiva parabola

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta