Allora... partiamo da un paio di concetti...
Integrare il riscaldamento con il solare.. può essere un azzardo.
Nel senso, c'è una discussione al riguardo dove un paio di utenti.. e io quando avrò tempo.. hanno messo i dati di resa dei loro impianti.

Per scaldare casa con il solare.. c'è da sovradimensionare, perchè in inverno di sole non ce n'è molto.. di conseguenza ci vuole un impianto "grosso".
In estate rischi di sovraprodurre.. quindi occhio, ci vogliono dei sistemi di intervento.

Da quello che ho letto sui vari forum, il sistema più comodo, occhio.. non il migliore (qui ci sono diverse idee.. io ti riporto quello che ho capito) è quello a svuotamento.
Eviti stagnazioni, eviti sovratemperature, non butti corrente.. etc etc.

Però.. tutto questo lo dovrai fare con una cifra UMANA.. nel senso, se spendessi 20'000 euro non rientreresti più dell'investimento, con una complicazione dell'impianto non da poco.. quindi.. spendi di +, non risparmi e ti complichi la vita.

Per fare il tutto ci vuole uno MOLTO in gamba...
Ti faccio un riassunto di come lo farei io... ora che ne so un po di +...
Pannelli piani o sottovuoto Shcmv.. qui la scelta è dura.. troppi dati contrastanti, a naso prenderei i secondi, con i dati in mano i primi.. per i costi i primi... quindi.. scegli tu.
Grossomodo circa 10mq. Visto che sono a svuotamento se hai spazio puoi anche abbondare.. visto il costo basso di questi 2 tipi.
NOTA DOLENTE.. se vuoi integrare il riscaldamento devi inclinare i pannelli a 60°, la comodità degli Shcmw è che sono tubi orientabili, quindi anche se messi sul tetto a 15° puoi far si che siano orientati a 60°
Accumulo per montare questi a svuotamento...
caldaia in serie all'accumulo, quindi preriscalda sia ACS che riscaldamento.

Qui poi dovrai gestire la mandata del pavimento con una centralina in grado di farlo... per avere una curva climatica corretta quando gestisce l'accumulo come fonte unica o come preriscaldo.

Soprattutto.. cerca un SIGNOR TERMOTECNICO con esperienza in questi impianti.. parlo per esperienza, non basta mettere le cose e sperare che funzioni tutto in qualche modo.

Stavo pensando anche ad un'altra soluzione (NON SO SE FATTIBILE E PIU' CONVENIENTE/EFFICIENTE):
Impianto fotovoltaico da 3 kwp + bollitore da 300-500 lt (classico con 1 scambiatore + resistenza oppure sicuramente più efficiente con pdc incorporata) ... credo che come spesa siamosui 15000 euri!
La resistenza/pdc potrebbe essere azionata con crepuscolare, in modo che l'autoconsumo sia massimo.
Ci sarebbe quindi da collegare in serie il boiler alla caldaia tramite deviatrice termostatica .... un grosso neo potrebbe essere la distanza boiler/caldaia che potrebbe far disperdere parte del calore.
Ho scritto una stxxxxxta?

primo, meglio fotovoltaico che termico, in termini di tempi di rientro in una situazione come la tua, non in assoluto.

secondo, se hai gpl e consumi molta acs conviene pensare a produrla con un boiler a termopompa aiutato dal fotovoltaico.

ma se usi metano e consumi poca acs, spenderei i soldi solo sul fotovoltaico.

L'amico che ha aperto il 3d ha già caldaia e predisposizione per solare termico: perchè dovrebbe pensare ad un fv + pdc o boiler termopompa per integrare il riscaldamento e fare acs "in una situazione come la sua"? Dovesse partire da zero capirei, ma la caldaia ce l'ha già....

Come ha scritto fringui (che quoto al 100%, e non solo perchè uno "del paio di utenti" che cita sono io...), l'importante è avere le giuste aspettative rispetto a quanto si integrerà, mettere una superficie di collettori adeguata, inclinarli il più possibile per avere resa invernale (d'estate va bene tutto) e rivolgersi a tecnici che abbiano già progettato e installato impianti del genere (possibilmente vedendoli).

(io NON sono un tecnico)

Ciao
Sergio

Dalle ultime prove che ho fatto la produzione dei tubi SHCMV non differisce di molto portando l'inclinazione dai 60°, considerati ottimali, a 15°, tubi disposti a ventaglio d'inverno e di coltello d'estate:

@ Sergio:
ho prospettato quell'alternativa semplicemente perchè (come scriveva anche Fringui) l'integrazione al riscaldamento se realizzata in una zona "poco favorevole" e da personale poco capace, diventa un all-in con coppia di 2 !!
Mi dirai ... anche il fv senza sole non produce, pienamente d'accordo anche su questo, ma ritengo quest'ultimo un impianto di più semplice fattura (senza tubi, tubini, valvole, pendenze, sovratemperature, etc.) riuscendo at ottenere lo stesso risultato, con in più il vantaggio di poter decidere al meglio come sfruttare la corrente prodotta.
Magari si potrebbe pensare ad un sistema che faccia da switch tra caldaia (visto che ce l'ha) e pdc ... lasciando lavorare quest'ultima solo se c'è sole.
Ovviamente è solo una mia idea ... e poi bisognerebbe vedere se ha comunque spazio per il fv !
Saluti.

Che l'fv sia più semplice è teoricamente vero, anche se poi vedo che il forum fotovoltaico è zeppo di 3d di utenti che si lamentano di scarsi risultati e installazioni penose... Poi bisogna anche rifarsi qualche conto sul rientro alla luce delle ultime buriane sugli incentivi...

Comunque non sono io a dover decidere, ma l'amico del post di partenza...

Prima di tutto bisognerebbe magari sapere anche il diametro dei tubi e magari capire come sono stati posati. Se nella posa si sono creati 'sifoni' o contropendenze i sistemi a svuotamento sono da scartare subito. Inoltre sapendo il diametro e la lunghezza delle tubazioni si puo' determinare quanti pannelli puoi installare (e quindi se puoi o meno integrare anche il riscaldamento). Ad ogni modo, sottoscrivo quanto ha detto fringui, occhio al rapporto costi/benefici. A casa mia integro 150 mq con 7,5 mq di pannelli, metà di quanto dovrebbe essere....eppure, anche se avessi messo il doppio della superficie, il rientro economico sarebbe stato comunque deludente.

non so se io sono l' "altro" utente che ha raccontato del suo impianto...
è inclinato e orientato come skybs e siamo nella stessa zona climatica.
Ho riscaldamento a pavimento ma una superficie poco meno che doppia e una casa in categoria D.
I dati di tre anni sono qui... Il mio solare termico con integrazione riscaldamento
mentre i dati sull'ultimo inverno sono da postare ma li ho aggiornati su excel fino ad oggi.

In sintesi: pur con scarsa inclinazione, a pari condizioni (2 adulti), minor consumo di 700 mc (da 1700 a 1000 mc/anno); dall'arrivo del pupo, 18 mesi fa, aumento del consumo a 1.200 mc/anno... ma tenendo conto che da marzo a ottobre ho quasi totale autonomia di ACS e quasi totale anche di riscaldamento, che mi consente di affermare che senza l'impianto solare sarei oltre i 2.000 mc ovvero, su base annua, fanno 800 o più mc risparmiati (almeno 600 euro/anno).

Nel tuo caso, edificio più piccolo e migliore coinbentazione, avrai consumi di gas solo nelle giornate piovose o in quelle particolarmente rigide; se poi tu potessi aumentare l'inclinazione, avresti risultati ancora migliori.

ciao

Probabilmente perche c'e' un problema... infatti l'energia incidente e' proporzionale all'angolo di tilt e tra 15 e 60 gradi in inverno c'e' un abisso.
La tecnologia usata non centra; e' una questione trigonometrica.

saluti,
F.

Ma i tubi SHCMV hanno la lamina che si può orientare, il che li rende in un certo modo flessibili.

Vero,
ma Dotting parlava di tubi disposti a ventaglio in inverno... il che significa che le lamine solo parallele alla falda come in un pannello piano. ( del resto questa e' l'installazione migliore X una falda orientata a Sud. )

E' chiaro che si riferiva ad una installazione a SUD... perche per gli altri orientamenti e' ovvio che non varia la produzione aumentando il tilt.. anzi di solito diminuisce.

Ad Ovest un pannello fortemente inclinato produce meno di uno poco inclinato ( anch in inverno pieno ).

Saluti,
F.

no, io credo che a ventaglio significhi che i tubi sono orientatati tutti in modo diverso, in modo da avere in ogni ora del giorno delle lamine orientate verso il sole. Che poi io non so se è ottimale in inverno.
In effetti mi viene da pensare che il tubo SHCMV con il discorso delle lamine orientabili è ottimo per falde poco inclinate e orientate a est o ovest, a quel punto si orientano le lamine a sud e si ottiene un buon risultato, anche dal punto di vista estetico.

Secondo me... la disposizione ottimale a ventaglio conferisce all'impianto una resa costante senza picchi... quindi più lineare, ottimizzando le ore e non i "mesi"

Sinceramente ho qualche dubbio al riguardo, era un po' che volevo dirtelo fringui proprio perché anche tu hai disposto in modo particolare i tuoi tubi... Il mio dubbio è, se uno ha la possibilità di immagazzinare l'energia, come ce l'hai tu con il puffer e l'impianto a pavimento, non è meglio sfruttare al massimo le ore centrali che sono quelle più reddittizie? il discorso del ventaglio secondo me vale se nelle ore di punta non riesci comunque ad accumulare tutta l'energia che catturi. (Sempre che la mia interpretazione della disposizione a ventaglio sia corretta come l'ho riportata prima).

Ho sempre avuto pure io questo dubbio... prossimo passo sarà calcolare la produzione istantanea in una giornata dei pannelli, singolarmente.. in modo tale da verificare se sommandoli, danno di più del doppio di ogni singolo..

Giusto per capire se è meglio la posizione del primo, del secondo.. messi uguali o messi a ventaglio

bravo! sarà l'ennesimo servizio alla scienza