Principio gi&agrave; conosciuto e ingegnerizzato in qualche applicazione prototipale. Senza enormi risultati comunque.<br>Il &quot;sir&quot; in questione invece non ha realizzato proprio un bel nulla e tutta la fattibilit&agrave; dell&#39;operazione viene smentita più sotto dal commento di Richard George.<br>Il principio teoricamente è corretto. La lente è sicuramente in grado di produrre vapore.<br>Il problema è che tutto si arresta al principio. Le illazioni sui costi sono ridicole (un sistema da 10 mq di lenti, con inseguitore, turbina e vari ambradan connessi al costo di 6.000&#36; ??? La vedo dura). La gestione della sezione turbina a vapore è affidata alla fantasia. La fattibilit&agrave; di installazione a tetto o in giardino di un accrocchio del genere è un un pelo incerta....<br><br>Così ad occhio non credo che tra i molti pericoli che minacciano il FV questa &quot;invenzione&quot; sia tra le più temute&#33; <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/3cba3181b864b26b32cddbf87ced95f8.gif" alt=""><br>

bhe.... nulla di nuovo sotto il sole <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/c7c6f6848552c9f9f88dcd472c081183.gif" alt=":P"><br><br>il principio e&#39; identico al solare temico per la produzione di energia elettrica (tipo quello di Rubbia, per intenderci)<br><br>tecnologia in fortissima espansione commerciale (soprattutto negli usa). Impianti di grosse dimensioni ce ne sono gia&#39; e parecchi stanno venendo autorizzati. Sulla piccola produzione non vi e&#39; convenienza economica, per la difficolta&#39; di fruttare piccole portate di vapore.

Non capisco cosa centra con il FV ?<br>La discussione dovrebbe essere spostata nella sezione termica .<br>Impianti simili hanno senso solo per taglie grandi > di 1000-2000 m² di collettori<br><br>Ciao da Recoplan

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (recoplan @ 29/1/2008, 17:17)</div><div id="quote" align="left">Non capisco cosa centra con il FV ?<br>La discussione dovrebbe essere spostata nella sezione termica .</div></div><br>Giusto&#33; Provvedo. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/73b9dbd487dd68ded936b22f92ba45cd.gif" alt="">

Comunque niente di nuovo...<br><br> alla base della lente basta mettere una cella a triplagiunzione. L&#39;efficienza della cella arriva al 35% e l&#39;efficienza del modulo (10 celle) ha un efficienza del 25%.<br><br>Il sistema è gi&agrave; brevettato e lo abbiamo gi&agrave; esposta in fiera. Non solo, ha anche garanzie ancora maggiori rispetto ai moduli tradizionali&#33;<br><br>Questi moduli sono gi&agrave; in commercio, stiamo aspettando solo la certificazione (questione di pochi mesi) per rientrare nel conto energia&#33;<br><br>Se qualcuno vuole avere maggiori informazioni commerciali mi contatti in pvt, altrimenti sarò ben lieto di rispondere nel forum&#33;<br><br>[IMG]<a href="http://image.forumcommunity.it/1/9/9/1/0/9/1/1201626224.jpg" target="_blank"><img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/2f2db258721821dce63e75b5be9695f7.jpg" alt=""></a>[/IMG]<br><br>Questo è un sistema da 0,5 kWp

potresti esser più chiaro? serve a produrre corrente o acqua calda?

funzionano però solo con la radiazione diretta, infatti in foto ogni fila di lenti è associata ad un inseguitore, comunque se il prezzo è simile al fotovoltaico tradizionale, come mi è stato detto da un venditore, è un pò una rapina, secondo me.

mah non vedo turbine ed altro <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/8d572b03131d9eb78e4b1e7440858f1e.gif" alt=":huh:">

credo propri oche il sistema postato da demo442 sia di altro genere: fotovoltaico a concentrazione. Se e&#39; cosi&#39; (come credo) non ha nulla a che fare con la tecnologia di cui si stava discutendo (solare termico a concetrazione per la produzione di corrente elettrica).

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (themose @ 29/1/2008, 19:14)</div><div id="quote" align="left">mah non vedo turbine ed altro <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/100bde33e222c862040dab6b47104425.gif" alt=":huh:"></div></div><br>Stiamo facendo un pò di confusione <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/589711f0fbbb80c2efe063ab7fecc0ae.gif" alt=""><br>l&#39;articolo parla di solare a concentrazione applicato alla generazione di vapore, mentre gli ultimi post e la foto sono riferiti alle stesse lenti fresnel applicate per la produzione di energia elettrica. Quesi ultimi, che si spera abbassino i costi del fv, non hanno ancora molto successo perchè è da un bel pò che si dice &quot;fra poco verranno inseriti nel conto energia&quot;. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/72ba0064201311cddca5e6a240b8a188.gif" alt="&lt;_&lt;">

Ok, scusate la confusione (prima la discussione era in fotovoltaico) comunque il mio sistema postato in foto è un fotovoltaico (senza silicio, quindi con costi inferiori al tradizionale). Qui chiudo il discorso FV.<br><br>Per quanto riguarda il solare termodinamico, sapevo che una piccola azienda di Milano aveva quasi completato i test di un piccolo solare termodinamico a concentrazione utilizzabile per abitazioni. Questo accadeva un anno fa, se qualcuno è interessato posso chiamare e farmi dare maggiori informazioni&#33;