Colonia marziana per 10.000 umani

[Franco52]

In caso sulla Terra le cose andassero male...

Questo è il sistema propulsivo per arrivare su Marte in 3 giorni:

Nuclear Fusion Reactor - Overview

e queste sono le tecnologie che ho ideato:

[Franco52]

Il cantiere su Deimos per la costruzione dello specchio solare
e i sistemi per spostare Deimos:

[tamerlano]

ammesso che ci sia acqua su Marte ,
ammesso che spostiamo un satellite (basta poco che ci vuole )
con cosa respiriamo ?? posiamo un bel "aerodotto" dalla terra fino a marte cosi ci trasferiamo pure l'inquinamento ??
perdonami , ma con le tecnologie attuali si e no che arriviamo sulla luna per fare delle missioni extraveicolari con degli esseri umani ... figurati arrivare su Marte e fondare una colonia permanente .

[Franco52]

Ma figurati, sono 40 anni che studio la colonizzazione di Marte!!!! C'è tutto su Marte....
anche l'ossigeno e l'azoto per respirare estratti dalla regolite marziana.
E' la volontà che manca....

[Franco52]

aggiorno la documentazione:

[amir]

... sistema propulsivo per arrivare su Marte in 3 giorni ...

A parte che mi sembra fantascienza, la distanza minima tra Terra e Marte è circa 50 milioni di chilometri, per arrivarci in tre giorni con la minima accelerazione media l' astronave dovrebbe accelerare uniformemente per un giorno e mezzo, e poi decelerare per altrettanto tempo.
A quanti g sarebbe sottoposto l' equipaggio? Io non lo so calcolare, chi vuole cimentarsi?
Sei al timone della nave spaziale Defiant (NCC-1764), attualmente in orbita attorno al pianeta Iconia, nei pressi della Zona N

amir

[Franco52]

Amir, l'accelerazione è esattamente 1 g, cioè quella che permette di viaggiare come se si fosse sottoposti all'attrazione gravitazionale terrestre.
Quindi non ci sarebbe bisogno di creare gravità artificiale come nei viaggi previsti odiernamente di 6 mesi....

[nll]

1 G (sulla Terra) = 9,81 m/s² ... mi sa che in 3 giorni non ci arrivi.

[cancellata]

Mi sa che ci arriva ed anche abbondantemente.
Se i miei calcoli sono esatti, accelerando ad 1 G al secondo e arrotondando il G a 10, al termine della prima ora viaggia già a 36 km/s ed ha percorso 64800 km.
allo scadere della 24ma ora dovrebbe avere una velocità di 3.110.400 km/h e percorso 37.324.800 km.
Solo per curiosità, mi date conferma dei calcoli?
Angela

[amir]

Magari i calcoli son giusti, ma 1 G al secondo vuol dire che il primo secondo accelera a 1 G, il secondo successivo accelera a 2 G, il terzo secondo a 3 G, e così via.

amir

[cancellata]

No, vuol dire applicare un'accelerazione (costante) di 10 m al secondo, tranquillo non ci si spiaccica sulla sedia, anzi si è comodamente seduti.
Angela

[amir]

No, vuol dire applicare un'accelerazione (costante) di 10 m al secondo ...

Credo che ti sbagli, in quanto l' accelerazione non si indica con metri al secondo, ma con metri al secondo quadrato [(più generalmente, spazio/(tempo al quadrato)].
Metri al secondo (spazio/tempo) indica una velocità.

amir

[cancellata]

E' possibile che mi sia sbagliata, per questo ho chiesto che qualcuno verificasse i calcoli.
Attendiamo qualcuno di buona volontà.

Angela

[Franco52]

ha ragione cancellata: un'accelerazione di 10 m/sec2, significa che ad ogni secondo la velocità aumenta di 10 m/sec,
però l'accelerazione è sempre uguale, amir

[amir]

1 G = 9,8 m/s^2;
1 G al secondo non è la stessa cosa; si scriverebbe 1 G/s.
E vorrebbe dire proprio che ogni secondo l' accelerazione aumenta di 1 G.

Ciao

[Franco52]

Amir, ma che ti sei fatto un goccetto in anticipo sul S.Silvestro?

[tersite3]

ha ragione cancellata: un'accelerazione di 10 m/sec2, significa che ad ogni secondo la velocità aumenta di 10 m/sec,
però l'accelerazione è sempre uguale, amir

Hanno ragione entrambi
1)Amir ha ragione perchè g (minuscolo) è già una accelerazione se ci aggiungi ancora "al secondo" diventa m/sec3 che francamente non so cosa sia.
2)I calcoli di Cancellata sono giusti, anche se non rappresentano la realtà.
Mi spiego: Le opposizioni di Marte di verificano ogni circa due anni. Sono il momento in cui Terra e Marte sono allineati rispetto al Sole; a causa delle eccentricità orbitali le distanze variano dai 55 milioni di Km a circa 100.
Tanto per giocare facciamo una media di 80 milioni di km.
Naturalmente la navicella dovrà percorrere metà spazio in accelerazione e metà in deccelerazione.
I 40 milioni di km in accelerazione verranno percorsi in 24 ore e qualcosa, altrettanto tempo per la fase di frenata, diciamo 2 giorni e siamo arrivati. Naturalmente se Marte è in congiunzione ci vorrà più tempo, ma niente di insopportabile.
Il problema è che non abbiamo i mezzi per garantire 1g per 48 ore

X Franco52
sei fortunato perchè non hai bisogno di "goccetti".

Ciao
Tersite

[Franco52]

Caro Tersite
io MI CHIAMO Fortunato (franco modesto fortunato).....

[nll]

Questa non è la sezione delle presentazioni, quindi limitiamoci al tema della discussione.

Mi sa che qualcuno sia piuttosto digiuno di esplorazioni spaziali, o per la propria cultura al riguardo abbia attinto più a Star Trek che ai report della Nasa.

Intanto l'accelerazione di gravità, lo dice il termine stesso, implica una gravità. Le regole di navigazione sono totalmente diverse tra l'ambiente terrestre e quello dello spazio profondo, basta solo pensare che ci vogliono 6-7 minuti per lo Shuttle per arrivare nell'orbita della stazione spaziale internazionale, con accelerazione superiore ai 5g, ma quasi 3 giorni prima di potervi attraccare. Anche per andare sulla Luna ci vogliono più di tre giorni.

Morale? Che puoi andare dove vuoi in soli tre giorni, e anche meno, solo se lo fai con la fantasia.

[Franco52]

nll. abbiamo perso il succo della discussione:
per creare una grossa colonia marziana occorre trovare un sistema propulsivo veloce, che abbia appunto 1g di accelerazione.
Io ho indicato all'inizio un link, ce ne sarebbero altri, ma se non ci sono, vanno comunque studiati.
Il fatto è che ormai la Terra è stretta per 7 miliardi di persone, ideali veri non se ne vedono in giro, la gente si sente in gabbia e scalpita: occorre trovare una valvola di sfogo e proseguire l'esplorazione di quello che ci circonda, visto che ormai sulla terra abbiamo esplorato tutto.
Abbiamo un intero pianeta che ci aspetta che con poche ed accessibili tecnologie può essere abitato.
E allora che aspettiamo.
Se aspettiamo la banda internazionale che ci governa, saremo presi nel sacco...

[livingreen]

Quelle che chiami "poche ed accessibili tecnologie" sono per ora pura fantascienza.

[BesselKn]

sono 40 anni che studio la colonizzazione di Marte!!!! C'è tutto su Marte....
anche l'ossigeno e l'azoto per respirare estratti dalla regolite marziana.

Mhm... Atto di forza (Total Recall) fa forse parte del materiale di studio???

I 40 milioni di km in accelerazione verranno percorsi in 24 ore e qualcosa,

Anche a me risulta. Le equazioni sono quelle del moto 1D uniformemente accelerato. La distanza minima varia tra 54 e 103 milioni di km - che però si presenta mediamente ogni 780 giorni (fonte EN.Wikipedia) - la cui media fa 78,5*10⁶ km. Se metà percorso venisse eseguito con accelerazione costante g, allora ci s'impiegherebbe
78,5*10⁹ = 0,5*g*t²,
da cui t = 89'454 s = 1,035 giorni.
Più un altro 1,035 per decelerare.
La velocità massima, raggiunta a metà percorso, sarebbe g*t = 878 km/s.
Il moto, come sappiamo bene, però non sarà 1D.

per creare una grossa colonia marziana occorre trovare un sistema propulsivo veloce, che abbia appunto 1g di accelerazione.

Sì, ma... La velocità max mi sa che sia troppo alta. La potenza istantanea per muovere un singolo uomo di 80 kg a quella velocità e quell'accelerazione è incredibile:
80 kg * 9,81 m/s² * 878 km/s = 690 MW !!!

per ora pura fantascienza.

Lo sospettavo io che si guardassero troppi film con Schwarzenegger!

[nll]

Torno a dire che la linea retta (quella che misura la distanza tra corpi celesti), non è e non può essere la rotta di un veicolo spaziale come lo conosciamo (ovvero con le tecnologie che conosciamo). Né si può pensare ad accelerazioni che portino le velocità oltre il limite della resistenza meccanica dei materiali. Per raggiungere pianeti anche relativamente vicini, spesso si punta altrove, per giungere nel campo gravitazionale di un altro pianeta, qualche giro attorno ad esso, e farsi lanciare verso la tappa successiva. Oltre una certa velocità si rischia di essere lanciati in una direzione diversa da quella voluta, sotto si rischia di precipitare su quel pianeta.

No, Franco52, non si va ancora su Marte con una missione abitata certamente non per l'ostracismo dei "soliti poteri forti". Si ha a ché fare con i bilanci dedicati a queste esplorazioni e ai limiti tecnologici che sono ancora in via di soluzione. E' stato fatto un esperimento di isolamento in ambiente ristretto di un gruppo di volontari, per studiare un ipotetico viaggio su Marte: tra andata e ritorno sono quasi due anni! altro che 3 giorni. Scienza, please, non fantascienza.

L'Italia è nel gruppo di testa delle nazioni coinvolte nel progetto dell'esplorazione umana di Marte e nessuno qui sta rallentando, anzi, ma i tempi sono quelli e sono ben più lunghi di quelli da te prospettati.

[Adanf]

Secondo il mio parere, non sono le tecnologie che mancano (sarebbero sufficenti anche per un viaggio extrasolare), ma è l'economia di questo mondo che non permette di sfruttarle a dovere.

[nll]

Qui non si tratta di un parere, per quanto lecito, ma di convenienza. Per convenienza intendo che alle attuali conoscenze, il bilancio costi/benefici rende il progetto attuabile, ma non in tempi brevissimi.

Nonostante queste premesse, le aziende aerospaziali europee, americane e russe stanno lavorando congiuntamente per pianificare un viaggio "manned" verso Marte nel prossimo futuro.

Vi assicuro che ci stanno lavorando con le migliori menti e col massimo delle risorse che i governi sono disposti a dedicavi.