Misura dell'etere tramite onde radio

[leo48]

Anche lui usa una lente per proiettare la figura ma dal modo in cui lo
ruota ha solo pochissima variazione nelle figure di interferenza in
quanto c'è sempre un braccio verticale e uno orizzontale e dopo
un quarto di giro si invertono i ruoli e il valore è molto piccolo invece
il mio ha un braccio è sempre orizzontale praticamente è parallela
all'asse di rotazione e l'altro braccio sente tra il massimo negativo
fino al massimo positivo e per questo si vede tutto quel movimento
con pochissima rotazione.
In merito alla precisazione hai ragione.
Ciao
Leo48

[leo48]

Ciao Fabio
oggi ho smontato un lettore di DVD perchè sapevo che all' interno
c'era una lente adatta per il mio esperimento, ed infatti c'è dopo aver
smontato il supporto della lente ho visto quello che c'è sotto, non ci
crederai: un interferometro in miniatura, in pratica c'è un laser che
invia un raggio ad uno specchio semitrasparente che divide il raggio
in due uno va ad uno specchio l'altro va tramite uno specchio e due
lenti sul DVD e torna indietro allo specchio semitrasparente e la somma
dei due raggi va ad una fotocellula che lo rileva.
Dopo l'ho rimontato e alimentato il laser non ci crederai ma dalla lente
che doveva leggere il DVD è uscito un raggio che si proiettava sul muro
un bel dischetto rosso con 2-3 bande di interferenza che si muovevano
ruotando la testina, se l' avessi saputo prima non avrei perso tutto quel
tempo a mettere a punto quello auto costruito........
.........i casi della vita.....
Ciao
Leo48

[leo48]

Finalmente sono riuscito a metterci la lente
adesso le figure di interferenza sono proiettate su uno schermo
di cartone e riprese di fianco con la telecamera il tutto è poco
piu grande del precedente, domani lo metterò a punto e così
possiamo dire che è OK.
ciao
Leo48

[maxwelliano]

bel colpo, Leo!

Allora smonterò il mio DVD che fra l'altro è guasto. Ma non addesso, perchè ora sono impegnatissimo con la direttività.
Sto facendo misure a più frequenze ed ho sempre sorprese...
Quando sarò sicuro metterò sul sito.
AUGURI!

[maxwelliano]

confermo che la direttività aumenta con la lunghezza, ma non secondo la formula che ho supposto nel pdf...
inoltre a diverse frequenze il Doppler non è lo stesso, mentre dovrebbe esserlo!

[leo48]

Questa una foto del setup:
ciao
Leo48

[maxwelliano]

oggi attacco informatico!

oggi all'accensione del computer le icone erano poche; non ci ho badato molto, preso com'ero, ma quando ho cercato il mio ultimo filmato, opla! Sparito! Allora mi sono accorto che era sparita tutta la cartella intitolata esperimento: migliaia di grafici , foto e decine di filmati.
E' iniziata la crociata?
Comunque meno male che ho iniziato da un pò a mettere in rete i risultati... ed anche per questo invio il grafico della conferma della direttività e del Doppler, conseguita già da qualche giorno e che non avevo ancora messo in rete. L'unico mistero è la non corrispondenza con la mia formula: devo riflettere ancora...

[maxwelliano]

in realtà c'era già nel n.338. Ma non avevo ancora fatto i conti.

[maxwelliano]

ecco l'errore!

"...L'unico mistero è la non corrispondenza con la mia formula..."

Infatti c'era un errore di distrazione nella formula (13) di pag. 16: avevo preso per angolo 0 quello coincidente, ed invece è la differenza dai 90° . Quindi la formula va corretta .
In questo caso la risultante coincidente è il seno di 90° meno l'angolo.

La direttività comunque varia di poco...

Un sospiro di sollievo!

[endymion70]

In questo caso la risultante coincidente è il seno di 90° meno l'angolo.

Cioè il coseno... perchè non riscrivi questo pdf che citi un post sì e uno no?

La direttività comunque varia di poco...

Ma hai fatto dei test in luoghi diversi?

[maxwelliano]

lo farò

certamente. Ma se uno fa una cosa non può fare un'altra.

Si che ho fatta la misura della direttività in luogo diverso, avendo avuto lo sfratto nel primo laboratorio.

[maxwelliano]

misure a frequenze diverse

espongo queste misurazioni a futura memoria (non si sa mai).

[maxwelliano]

anche il risuonatore dielettrico!

Avevo già notato che il DRO varia di frequenza muovendolo nello spazio. Avevo costruito l'oscillatore in una scatolina, dalla quale usciva la radiofrequenza che andava direttamente su un prescaler attraverso un attenuatore. Muovendo la scatolina la frequenza slittava.
No essendo stabile - il DRO sente molto la temperatura - non ho potuto fare una misura quantitativa. Allora ho messo il solo risuonatore dielettrico in una scatolina ed ho allestito un ponte di fase come quello che allego.
Ieri l'ho ritirato fuori e l'ho attaccato al generatore per vedere se sente il Doppler . Lo sente! Sulla verticale devia di circa 10KHz su 4 GHz, che corrisponde ad una velocità di 474 Km/s. Circa...

[maxwelliano]

esempio di direttività Doppler

per fugare i dubbi sulla mia spiegazione ecco uno schema esplicativo

[leo48]

Oggi ho fatto alcune prove con il setup con le frange proiettate
sullo schermo:
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=KrTwne_bEFo
Si vede chiaramente lo spostamento delle bande verticali spostarsi
in senso in orizzintale indice di variazione delle condizioni delle
interferenze tra i due bracci di riflessione di cui uno è sempre
orizzontale e l'altro invece si può orientare da orizzontale a
verticale, oltre alla possibilità di rotazione secondo un asse
verticale.
Presto appronterò un nuovo setup nel quale si potrà trarre delle
conclusioni.
Leo48

[maxwelliano]

dovresti parlare!

Più che altro intuisco cosa stavi facendo. Perchè non commenti? Ricordati che c'è l'audio pure, in questo meraviglioso mezzo!

Comunque mi ha aiutato a capire quel filo verde, dal quale ho dedotto che le righe d'interferenza cambiavano in un ristretto angolo. Prova a metterlo più in evidenza, allora...

Cerca di eliminare anche quelle macchie, alcune delle quali devono dipendere anche dallo schermo.

[leo48]

Sto risolvendo i problemi uno alla volta, con un pò di pazienza
arriveremo al traguardo, il filo verde è in realtà l' indicatore
del display del computer che si riflette su uno specchio e si vede
quando l'esperimento è in verticale ed alcune volte si vede anche
lo schermo.
In un prossimo setup metterò anche un goniometro per cominciare
ad avere qualche riferimento, però come sai benissimo pensare
il da farsi e poi costruirsi i pezzi artigianalmente ci vuole del tempo
e non sempre poi funziona come lo hai pensato, d'altronte la
"ricerca " quella vera funziona così i parametri bisogna scoprirli
passo dopo passo.

[maxwelliano]

sii prudente!

Premunisciti contro attacchi informatici. Stacca la linea telefonica quando sei al computer, e fatti frequenti back up. Metti in una memoria esterna i risultati sperimentali.
Io ne so qualcosa...

[maxwelliano]

ancora sulla direttività

ecco quello che oggi ho concepito per spiegare la direttività.
(sono lento)

[leo48]

Uno dei motivi per cui gli esperimenti di Michelson non hanno
funzionato è il fatto che lui utilizzava raggi di luce normale non
"coerente" facciamo un esempio: immaginiamo all' arrivo del
treno in stazione scende una grande quantità di persone e subito
ognuno comincia a correre sui marciapiedi formando un fiume
di persone che avanza in modo disordinato, ecco questa è la
luce normale, la luce coerente invece è come uno squadrone di
soldati che marcia al passo perfettamente allineati e ordinati e
ad ogni fila ci sono solo persone della stessa altezza, quando
avanzano se incontrano uno scalino si vede chiaramente che
tutte le file in seguenza effettuano il salto.
Michelson non conosceva i laser ( sono stati scoperti 80 anni
dopo) e pertando la lace usata non poteva generare le frange
di rifrazione in quando i raggi essendo disordinati, anche se ci
fossero delle interferenze queste erano non in fase e non allineate
e quindi mescolate con tanti altri raggi che avevano avuto una
interferenza più avanti o più indietro e quindi indistinquibili.
ciao
Leo48

[maxwelliano]

Leo, ti sbagli!

Non è vero quello che dici: la coerenza delle onde luminose era da tempo ben conosciuta: Maxwell scrisse sulle onde piane, l'interferenza era nota sin da Padre Grimaldi nel 1633. Che poi la luce fosse fosse un fenomeno ondulatorio fu Huygens nel 1690 a teorizzarlo, seguito da Eulero (1746), Young (1801) e Fresnel (1820)
Le frange d'interferenza che cercava Michelson con Morley provenivano da una lampada al sodio, che emette luce monocromatica.
Con luce monocromatica, assieme al fisico Dale , mi sembra nel '28, vide finalmente queste frange d'interferenza previste da Maxwell, ma già era stata accettata la spiegazione metafisica di Einstein. Il quale, avvisato, disse (da "Sottile è il Signore " di Abraham Pais, suo compagno di studi e biografo) che se ciò fosse vero la sua teoria crollava come un castello di carte; ma aggiunse che probabilmente era solo un fenomeno di derive termiche dello strumento...E così quel capitolo sembrava chiuso.

Ma non lo è, come puoi constatare col tuo esperimento.

Quanto al tuo paragone coi soldati...beh, lo considero troppo elementare. Qui non insegni a dei ragazzi che non sanno nulla di fisica, ricordalo.

[maxwelliano]

spiegazione matematica della direttività

per la gioia di sandro ecco la mia fatica di oggi

[leo48]

Quanto al tuo paragone coi soldati...beh, lo considero troppo elementare. Qui non insegni a dei ragazzi che non sanno nulla di fisica, ricordalo.

Tieni presente che il forum è aperto al publico, noi stiamo discutendo
le leggi della fisica ma abbiamo un publico che ci segue e pertando si
devono spiegare con chiarezza i concetti se vogliamo che non vadano
perduti.
Ciao
Leo48

[leo48]

Io non so che tipo di esperimenti abbiano fatto in passato
ma di sicuro so i risultati che ho ottenuto io, allego due foto
ottenute una con un led ad alta luminosità ed un' altra con
un laser tutte e due dello stesso colore rosso e monocromatico
ma il laser è notoriamente anche coerente, da cui si nota
chiaramente che il led da una luce compatta mentre il laser
ci sono bande piu e meno colorate:
questo è il led:


questo è il laser:


Ciao
Leo48

[BesselKn]

ecco la mia fatica di oggi

Guarda, Maxwelliano, già hai detto delle cose false circa l'impossibilità di fare "il prodotto di segnali ottici"... T'invito a documentarti meglio riguardo ad argomenti di ottica non lineare. Anzi, t'informo che è possibile realizzare ricevitori omodina ed eterodina interamente ottici. Vabbè, ma a parte questo, mi sa che ora siamo davvero alla frutta, perché mai avrei pensato di trovarmi di fronte al tuo fantastico calcolo (da te incluso nella cosiddetta fatica di oggi)

? exp(x) dx = (1/(x+1))*exp(x-1)

Stupefacente! Questo conto non lo sbaglia nemmeno uno studente di 5^ superiore... Invece tu sì.

Visto il risultato, non oso pensare come tu sviluppi in serie il sen(90° - ?) o una serie geometrica... Ah, e poi una piccola annotazione, che peraltro ti ha già fatto Endymion:

sen(90° - ?) = cos(?)

O hai dei dubbi pure su questo?

[maxwelliano]

Meno male che ci sei ancora! Ho bisogno delle tue correzioni. Ti ringrazio.

HAI COPIATO MALE LA FORMULA.
Quanto ad endymion dipende dall'asse che si sceglie.

ma dell'anisotropia verticale nulla da dire? Ho messo i dati, fai te il calcolo che sei bravo! Io faccio esperimenti, non insegno.

Leo, se non si muove la tua immagine non dice nulla. Poi hai polarizzata la luce?
Dovresti vedere delle righe, come nei video che ho linkato...

Quanto ai calcoli lascio ai professori il compito, io mi accontento dell'approssimazione, ed una buona approssimazione l'ho ottenuta per il modulo di direttività , che è una pallosa serie, semplicemente elevando il coseno dell'angolo al semi rapporto fra lunghezza del percorso dell'onda e la sua lunghezza d'onda. E' al 10%. Ma nei miei esperimento sbaglio di più, dato che ho a che fare con segnali in lenta e capricciosa variazione.

uso questo sito solo come appunti. Se commetto errori spero che qualcuno me li corregga. Con o senza ironia, basta che me li corregga...
So che l'integrale di e^x è sempre e^x, ma nel caso della somma di una serie di e^x per x tendente all'infinito avevo trovato quella formula senza rifletterci troppo. Ora sto cercando dove l'avevo trovata.
Mi scuso se ho sbagliato.

ma graficamente sono certo di non avere sbagliato...

ho ommesso il simbolo di sommatoria.

il concetto è che un'onda di sghembo subisce solo una percentuale del Doppler rispetto un'onda contraria al vento. Nel tragitto questa percentuale viene moltiplicata per se stessa ad ogni lunghezza d'onda, quindi più sono le lunghezze d'onda è meno Doppler di sghembo agirà su essa.

[BesselKn]

Maxwelliano,
la "validità" del tuo approccio teorico è sotto gli occhi di tutti. La coerenza quindi vorrebbe che tu lo lasciassi perdere. Invece spesso t'improvvisi teorico...
Per quanto riguarda l'approccio empirico, siamo tutti in attesa - dopo QUATTROCENTO e passa messaggi - che una parola solchi la tua mente:

statistica.

Mettiti nella configurazione più semplice, ad es. generatore di funzioni e cavo appoggiati e fermi. Fa' una campagna di misure pianificando gli esperimenti. Già la pianificazione non è cosa banale! Ben lo sa chi nella sua vita abbia almeno una volta sentito parlare di DOE = Design Of Experiments. Poi segue l'analisi statistica (meglio se non la fai tu, viste le sorprese che ci riserbi in matematica!). Infine le conclusioni.

Alla fine ti aspetta il confronto con le misure eseguite dall'Unione Astronomica Internazionale, che - se permetti - è più competente di te in materia. Ebbene, la IAU nel 2009 dà una misura della velocità della luce con un'incertezza relativa pari a 0,02 ppb. Meglio che te lo espliciti in percentuale: 0,000000002 %
Sostenere invece, come fai tu, che la velocità della luce varii di ± 500 km/s (o anche di più!) ci riporta indietro alle misure fatte a metà del 1800.
...Nel frattempo (da metà 1800 ad oggi) il mondo s'è evoluto e le misure della velocità della luce sono diventate sempre più precise.
Son forse tutti fessi alla IAU???

http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_light

Mi trovo pertanto concorde con quanto detto da Elektron: tu non hai l'approccio dello scienziato.

[endymion70]

Quanto ad endymion dipende dall'asse che si sceglie.

NO. Non dipende da nessun asse. OT o non OT, questa è una cosa errata, 2 + 3 non fa 4 in nessun thread e in nessun forum. Questa è solo trigonometria.

[sandro-meg]

Io continuo a spezzare una lancia a favore di Maxwelliano, e' indubbio che le sue misurazioni ,per quanto criticabili, fanno intravedere una serie di dati che si avvicinano alla sua 'teoria' di direttivita' e che dipende dal numero di lambda che l'onda elettromagnetica percorre in una data direzione.
Come avevo gia' fatto notare a Maxwelliano quando sono andato a trovarlo, c'erano dei problemi al sistema basculante riguardo alla fortissima sensibilita' meccanica nelle sue misurazioni che mi facevano dubitare.
Ora che sta eseguendo delle misure con un sistema fisso facendo pero' variare la frequenza del generatore, il discorso cambia.
Se anche cosi' riesce a vedere (me lo confermi ? ) che la direttivita' aumenta all'incrementare della frequenza, allora la cosa diventa interessante a prescindere dalle spiegazioni matematiche che Maxwelliano cerca di dare.
Certamente non bastano un paio di misure per capire se i dati rilevati sono dovuti ad una fortuita circostanza.
Besselkn tu che sei piu' sgammato in matematica hai voglia di dare una mano a Maxwelliano ?

[maxwelliano]

l'approccio dello scienziato

secondo me è la curiosità: senza quella non si progredisce.
Mi rendo conto che il gioco scatenato dalla (sinora) mia curiosità è enorme e sono sempre pieno di dubbi su quello che sto facendo, ed ascolto attentamente le critiche.
Ho enormi limiti, lo so, ma sono capace di ascoltare consigli e critiche, anzi, sono qui per chiederli.
La mia illusione (che tale è sinora)era di incuriosire qualcun'altro. Sinora solo Leo ha colto l'occasione ed aspetto con ansia i suoi risultati...
Mi è capitata la sanzione, ma sono in buona fede e, se mi permettono, andrò avanti nelle prove.
Scrivo qui anche perchè potrei sparire - l'età! - e sarebbe un peccato lasciar cadere tanto lavoro, gratuito e senza altro scopo di capire qualcosa dell'enorme mistero in cui viviamo.

Note di Moderazione: nll Il racconto della tua vita, per quanto possa essere interessante, lascialo da parte, qui si discute di altro e non è consentito andare fuori tema neppure all'autore della discussione. Esiste una discussione in "Comunicazioni al Forum", dove ciascun utente può presentarsi agli altri: lì è il posto giusto per raccontarci di te. Non è neppure ammesso di commentare pubblicamente i rilievi fatti dal moderatore, per quello ti devi rivolgere privatamente (MP o email) al moderatore, o a un amministratore.