Ruota di Bessler

[mostromagnetico]

Se non si capisce di NON CITARE l'intera risposta di qualsiasi dire,
di qualunque senziente ed anche non-senziente (demente),

per me è inutile aggiungere molto altro, con "cosa" discuto ?
buona ricerca e critiche, ovviamente non posso dire di più se non:
porca miseria! col Working Model non si sporcano le mani e si capiscono i fondamenti di Fisica
a seguire le prove reali per un poco di empirismo

(in casa mia basta un riloga, un battente di scopa per edilizia,
che ho fessurato per spostare il perno come lo sposti col Workin Model

In esperienza LE MANI e la TESTA, col software tanta intelligenza,
perché sono servi dei motori
mentre e poi questi ambienti MIEI ma per tutti sono la mia ricerca dove trovo la REALTA')

Se vi piace altro buone riflessioni, non siate però provocatori oppure io ve lo faccio pagare salato:
pubblico per mandare gli scettici a farsi la divisa del menga,
completa di medagliette del gné gné perpetuo

che stufa da morire ed è insipiente,
è come richiamare le cavolate peggiori della storia come esempi mancati di civiltà!!!
Gli utenti appassionati? UN PROBLEMA MILLENARIO !
dato che è stato sparso un cazzeggio di poca intelligenza
anche per Leonardo da Vinci ma era motivato:
non ci credeva, ed era almeno interessato ad ALTRO come l'ARTE
perché era anche in una società tremenda che cresceva con la violenza

Allora a che gioco giocate ???
?io quello di CAPIRE

[mostromagnetico]

Qui si vede l'INERZIA ed il controllo è SCIENTIFICO (Studio con Working Model)

https://www.youtube.com/watch?v=1Scj...ature=youtu.be

Al sistema Gemma Curva 2015 manca di volano meccanico di controllo e studio reale

Lo studio reale non si può fare sino a finire quello virtuale.

A scanso di stupidate di bla bla come anche per l'automobile ad acqua
io STUDIO LA FREE ENERGY cercando i suoi fondamenti

Perché la ruota di Bessler nessuno l'ha capita
però la realtà ci informa di cosa Bessler poteva sia pensare
che poi studiare per come approfittare di questa forze di gravità e magnetismo permanente,
le quali producono stessi effetti che sono MECCANICI
e qui ci dovrebbe essere lo studio progettuale serio, con parametri e componenti

Invece come si vede a dare ciao a che arriva e vuole capire
è purtroppo ancora il biascicare opinioni
con cui io stesso ho iniziato però tendo di finire con del progetti epocali economici per tutti

Tali progetti devono essere studiati ANCORA MOLTO
anche a forza di convincervi, di darvi come travi di tetto sulla schiena !

Di farvi male come [ buttate via le vostre ricerche, pensionatele ! ]

Se studiate con me riuscirete a fare girare un trave di anche una tonnellata
vincendo il cercare il massimo mediante dapprima solo tavolino, e computerino,
Working Model è un programmino, un però abbastanza intelligente,
ameno si fa adoperare e risponde come diminuire o aumentare attriti

Può simulare persino campi di forze elettromagnetici,
può essere come programmato per studio studentesco di Ingegneria

Può infine essere l'ambiente rozzo però intelligente
per lo studio del Moto Perpetuo con La Forza Motrice,

studio iniziatosi alla lontana con Galileo e Newton, però loro hanno fissato i fondamenti

Cercate ancora niente ?

Questa Gemma Curva con Biella Telescopica la si vede posizionata a ore 12:10
il grave si avvia e rotola poi acquista INERZIA

La curva è persino confrontabile con le cicloidi che sono più dotate ma lo si deve PROVARE

Il momento problematico che qui poi decelera il sistema invece di accelerarlo a dismisura
è la mancanza di intelligenza progettuale, intelligenza in cui vi lasco da pensare
dato che io ho già le soluzioni e da tempo, sia per questo problema,
dove il settore spinta continua richiede meccanismo, come aste fissate tra esso e la biella ?

oh, nooo vanno fissate sul volano meccanico di controllo eccentrico (il grave)

E con quale POLLO io discuto se continuate a mangiarvi la parrucca
seduti in cattedra che guarda verso la confindustria ?

Ma io dopo quasi 10 anni devo prendermi il grave di studiare questa Scienza di Minkya
dove l'informazione c'è eccome però nasconde il come descrivere la MIA RICERCA ?

Geometria Del Calcolo Delle Variazioni (Bompiani E Springer 2011).djvu

è il trattato, uno di TANTI di riferimento per questa ricerca qua

In Chimica Fisica ci sono le spiegazioni per l'ossidrogeno e le altre storie
dove si parte dallo studio della molecola ma poi si deve acquistare una cella
e costruire il modellino reale sera dopo sera, a pezzettini.

Basta con le balle e belle bolle ma dove ?
il forumismo sta morendo per sua causa: il guardare oppure il biascicare e solo quello !!!
fosse giardinaggio ci sarebbe il deserto !

[mgc]

Sono convinto che ci riuscirai.
Continua a studiare. non è mai troppo tardi e io sono sicuro che I risultati arriveranno.
Devo dirti che tale materia l'ho studiata in maniera approfondita e con l'aiuto di Hyde eravamo li,lì.
Vai a vedere I post passati e ti renderai conto che è tutto fattibile.

[Bruno Calzamiglia]

grazie per il suggerimento

Calzamiglia, francodesandrina, per favore, prima che ve lo faccia notare anche qualche mod di passaggio, evitate di citare in toto i messaggi di MM, sono già chilometrici se presi a "se stanti" (tralasciando l'incomprensibilità e la confusione generale), se poi li duplichiamo anche ... non se ne viene più a capo. Con 3 post avete fatto quasi una pagina

Ti chiedo scusa per l'errore che non ripeterò.
Ci sono piccole novità riguardo la mia ricerca,mi rivolgo agli interessati e curiosi.

[mostromagnetico]

Per il documento che hai messo come scaricabile, è OK, lo si legge aprendo i link in un'altra finestra.
OK il modello, ed il tuo ripeto è carino, anche bello, anche ingegnoso, auguri.
Ma cosa riesce a produrre come inerzia dopo il momento di gravità ?
Per te è il proporre MEGLIO la tua idea e la tua ricerca, e io sono come seduto da mesi
e come affacciato a questa interfaccia cercando di capire, mi vuoi fare capire la tua ricerca ?
La realtà è dapprima trovare una alta percentuale di auto-sostentamento,
altrimenti il tentativo sulla sfida dell'ultimo problema
[ trovare il ciclo che accelera sempre la ruota ]
non solo non riuscite a pensarlo, ma nemmeno a sognarlo.
Dunque sarà che stai tentando si sbilanciare togliendo la meccanica in più,
e inserendo però cosa? ok che ci deve essere qui il principio della ruota di Aldo Costa, lo si capisce,
tuttavia l'insieme della tua ruota, mancando del file di guida astratto,
deve avere il filmato in cui si possa osservare il verso ed il movimento meccanico reale.
Ti ringrazio per quello che esponi, tuttavia c'è un grosso problemone reale che ti accenno:
Senza trovare un progetto e poi ottimizzarlo, non è possibile uscire dall'incertezza,
io stesso non riesco ancora a possedere un progetto per mio diletto
e per comandare come il lavoro di artigiano, come lavoro di falegname o fabbro.
E io studio anche per dare a queste persone l'inizio di una reale rivoluzione popolare.
Io studio come il massimo di resa reale col minimo investimento,
vedi il Propulsore Ciclico a magneti permanenti
Per me queste ruote senza l'apporto della SPINTA CONTINUA AD OGNI GIRO
non possono girare come pensiamo, tuttavia la preparazione meccanica
a minimo attrito e massimo rendimento è da fare.
Per la faccenda della risonanza, che è chiave di volta dell'auto-sostentamento,
farò un video, poi lo capirete, forse... oppure osserverete dove non occorre,
cioè osservare un coso che appunto tenta di girare ma osservare quanto si ferma
per me è STUPIDO oppure è a cura del ricercatore, che almeno lo osserva per migliorare la sua ricerca.
L'osservazione scientifica sarebbe quella dell'EFFETTO REALE, breve oppure esteso.

[mostromagnetico]

Ho studiato per un po' i problemi mediante la simulazione.

Questi fondamenti con la forza di gravità
possiedono sempre degli effetti come quelli mediati col Magnetismo Permanente,

Cioè l'effeto gravità è come quello di un magnete senza la tecnica

(che per il magnetismo permanent invece esiste,
ci sono gli open gate reali possibili e c'è modo di potenziare l'effetto campo di forza)

In pratica la gravità tende a raggiungere il 4° quadrante ma MANCA di effetto potenza
cioè variando la massa dei gravi non varia l'effetto,
(mentre con i magneti permanenti è variabile a piacere).

Per questo effetto immediato dal 1° a l 4° quadrante
entrambi i sistemi desiderano come scelta obbligata i bracci o bielle telescopiche

Per cui io penso che:

le ruote tipo di utenti normali possono anche girare ma senza forza motrice.
Possono girare per come ha realizzato Aldo Costa, come continuo sbilanciamento,
senza inerzia di potenza, solo inerzia di accompagnamento dello sbilanciamento.

Con questo, che in gravità è privazione dell'effetto spinta continua
lo si deve cercare presso il fulcro, altrimenti non si genera l'effetto guida,
quello che realmente è una messa in fase di una oscillazione del fulcro,
la quale richiede una ricerca molto da ingegneria,
molto difficile da realizzare in modo sia reale che poi popolare.

Per queste RAGIONI
se non si trova di meglio, ed io per ora ho il meglio
con un solo grave e braccio meccanico rigido però che oscilla
come passante meccanico nel blocco del fulcro, cioè si sposta
e assume l'effetto della leva a stadera,

effetto che lo scetticismo l'ha deriso dal primo momento,
e osservate che c'era solo un accenno senza studio di nessun genere, solo opinione espressa,
con risposte che si scagliavano per inficiare il dire... infatti quel dire lo hanno come ucciso.

[sembra proprio strano] che poi in realtà vera...
la valenza migliore per trovare sia l'auto-sostentamento poi
che una certa dinamica SUBITO
è appunto il sistema meccanico del fulcro e braccio a leva a stadera

Questa leva a stadera che poi osserverete sia virtuale che reale
insieme alla ricerca presso il fulcro, sia meccanica
tipo ingranare e disingranare la trave girevole (ingranaggi speciali)
(in questo caso il braccio rigido che porta il grave)
è la base di ricerca per sviluppare il tentativo di ottenere la forza motrice per l'energia.

Senza poi l'implementazione della spinta continua a magnete permanente
il povero (privato, non-considerato, inficiato VOLANO del fulcro, volano stabilizzatore)
il sistema privo di ingegno ed ingegneria
per tentare la rotazione di accelerazione a dismisura, non lo si potrà realizzare e mai.

Rimane in pratica il tentare di sbilanciare tipo la ruota di Aldo Costa.

Forse ho capito la tua tecnica Bruno C.
in pratica sulla ruota diciamo STAZIONARIA e STATICA

tu cerchi di realizzare un rientro continuo ?
in modo che ciò che rimane verso il bordo ruota prende l'avvio di gravità

Se è così,
1) il rientro lo devi rendere in fase allo sbilanciamento
2) ma devi prenderti il problema delle quantità:

il settore sbilanciato perennemente lo è vero, c'è lo schema di Aldo Costa Wheel

Se rientri bene... diciamo con fare in modo di sempre rientrare la parte che sarebbe in salita,
e lo devi fare un settore alla volta, magari uno sempre a tempo di scostamento interno.

dato che la ruota gira progredendo nello sbilanciarsi sempre ci sarà il problema e i tentativi di soluzione.

Diciamo che se ce ne sono 4 da richiudere a tempo di rotazione
e a settore esterno per la gravità sempre non-richiuso.

Un bel problema...

il mio è l'incomunicabilità con le persone!

[mgc]

il mio è l'incomunicabilità con le persone!

Mostro, per una volta ti sei espresso correttamente e tutti possono capire. Pensa non lo avremmo mai sospettato.

[mostromagnetico]

Si osserva il vedere dello scettico, molto deprimente come sempre,
anche col pizzico di sarcasmo che rende "pepata" la discussione
però è come una grappa ... a che serve se poi si deve sudare ???

Ma quanto apporta, ogni tanto vi leggete ?

Working Model è un ottimo programma per STUDIARE LA FISICA
Ma non sempre la Fisica ci dice le verità, sia dal suo punto di vista professionale
e sia col rendere i software mediante progettazione informatica.

Ci sarà desiderio di aiutare sia gli ingegneri che gli sprovveduti.

Ma il rimbambimento pubblico - lo si è provato -
lasciai i file(s) originali al menga e ci rimangono con il nulla attorno,
mai risposte con come va dopo 4 anni e così via... nulla ed è come l'urlo del silenzio,
veramente un convergere inesistente e pietoso,
come un allenamento tibetano di discepolo con sopportazione e poi di rendere la compassione.

Oggi si celebra Alessandro Volta,
da cui io da sprovveduto avevo cercato di capire l'elettrotecnica mediante divulgazioni

La nonnina che ci ha donato l'elettricità, la Pila di Volta
vorrebbe anche ricerche UTILI per il risparmio energetico, ma appunto: chi se ne frega, vero ?

La mia ricerca, il Propulsore Ciclico vorrebbe la sua ingegneria oltre che le relazioni di università
sul fatto che esistono i campi di forza tangenziali, e non solo:
Esiste lo studio della ACCELERAZIONE in Fisica Classica
che sembra lo studio approssimato della mia ricerca, è quasi esatta la grafica dei diagrammi,
da cui io penso che la Fisica non stia a fare i conti della serva delle industrie,
ma cerchi il grafico del VERO come si cerca magari il filone d'oro, oppure l'Aldilà.

Nell'Aldilà magari discuteremo sui fondamenti della sofferenza dei ricercatori,
quelli poi pubblici e sprovveduti
che da quelli che usavano le GAMBE DI RANA e si domandavano il come mai accade quell'effetto strano
poi però nacquero Volta in prima istanza e poi Faraday e poi Maxwell eccetera, anche Tesla a seguire...

Mentre ora rimaniamo come BEOTI davanti ai potenziali strani per il FUTURO
potenziali che almeno non passano da farci scalciare la notte e pestarci di giorno
per come dire che l'incomunicabilità REGNA e tormenta in tutti i modi le ricerche strane e sempre.


Per la Beozia di qualsiasi tipo sia io cerco di dare una RICERCA anche per Bessler Orrfyreus
il quale mi pare che abbia trovato molto più di me in ricerca sul Vero ma...
Quello che dovrebbe AVERE TROVATO a me pare poi ridotto a questo:

Se la Natura ci dice il vero, cioè se per sola gravità abbiamo da gestire questi problemi
che impediscono il trovare la spinta continua per via che i gravi
devono tornare in cima a qualsiasi tipo di curvatura, anche a quella estrema
[cicloidi per risalire, in pratica la Cammalight in VICEVERSA,
cioè veramente: il grave scende dal RIPIDO e risale per le cicloidi in ampia inerzia, è molto più dinamico]

Tutto questo è VANO sia per il grave eccentrico e singolo (maggiore resa e rendimento per il ciclo di avvio)
che per i gravi programmati a essere schierati in tempi di intervento paritari,
dove la Natura tende al disequilibrio ma per RALLENTARE l'ingegneria

In tttto questo, e se poi Besslere NON ha scoperto nulla dell'effetto dinamico di guida,
quello della risonanza meccanica presso il fulcro...

Almeno Orffyreus ha trovato il MODO REALE
di fare scendere un modulo composto da 2 gravi che discendono e 1 che risale

Solo così si potrebbe gestire dalla periferia della ruota il sistema per l'energia.
Ma questo interscambio dinamico tra chi sale e chi discende è da trovare, è forse impossibile,
non ci sono idee reali, nulla di tentato e mai.

Come si fa allora a trovare la risonanza meccanica presso il fulcro ?
Beh, di certo non con le risposte da forum(s)

ciao e... okkio alla krapa, la abbiamo sotto la scorza del cranio

[mostromagnetico]

L'intelligenza la si può formare anche da soli,
ecco la mia proposta più economica che ci sia, braccio rigido, sostegno di legno
gravi rotolanti, di sicuro rotolano di più in realtà che col Working Model

Propongo questo per chi vuole studiare I FONDAMENTI REALI col fai da te,

leggete il commento del video per favore,
https://www.youtube.com/watch?v=Dmcr...ature=youtu.be


P.S.

Con la dinamica del trave oscillante che torce la biella
che è poi attaccata al volano stabilizzatore della coppia dell'albero motore
può saltare entro il campo di spinta del Propulsore Ciclico Standard,
entrerebbe in tangenza di effetto spinta reale
e i magneti risolvono il problema del risalire usando l'inerzia,
che non è molto capace di vincere questi attriti...

ciao a tutti e sveglia che è quasi primavera,
peccato per me che ho solo le idee e mai la fabbrica !

[livingreen]

Working model va bene solo per studiare ingombri e movimenti, perchè ha dei notissimi bug e ha dato molti problemi anche ad altri partecipanti del forum: si inventa forze, attriti e momenti che non ci sono, e chi lo usava... trovava sempre la free energy.
Occhio!! Le prove bisogna farle dal vero, o con programmi professionali!

[mostromagnetico]

Si, ad esempio il Magnetismo Permanente è come ignorare la sua simmetria... eccetera...

Però vorrei farti capire che ANCHE il software si può FORZARE
cioè non per truccare ma per correlare la realtà.

Ad esempio sto conducendo della ricerca direi appassionante sulle elasticità di molle con i gravi virtuali.

Mi interesso di capire la funzione (una di tre) V x m/s

in cui pare che sia una simulazione di INERZIA, cercherò di capire cosa sia.

E con questo poi correlo con le osservazioni reali, con le mie prove cantiniere.

Poi sarà la faccenda di correlare le applicazioni, come con matematica,
occorrono almeno tre software, due tra i migliori e uno Jolly,
Working Model per ingegneria e Derive per la matematica

A risposte virtuali MATLAB e Wolfram Mathematica e anche poi carta e penna e disegni con riga e compasso

e per l'ingegneria tribolazioni col fai da te, ovvio, ma anche tribolazioni con SolidWorks e Inventor

Da tutto questo verrà fuori qualcosa in cui ad ogni sessione di STUDIO
occorre come studiare proprio l'errore, dove il software manca di realtà

e si vince con la realtà, col chiodo e un asse qualunque
sino a capire queste curvature, se funzionano, che ragioni possiedono, quanto sono efficienti.
infilare un legno passante anche senza i gravi disegna sul tavolo delle curvature
che poi si vanno a ottimizzare... studiando questo progetto.

Direi che la realtà la si può riassumere con la !"teoria del rastrello"!
cioè ti vendono un prodotto con un foro per mettere un chiodo ma non tiene,
allora la vite ma spacca il manico, allora vorresti arrabbiarti e cercare l'alterco... è utile ? NO

invece l'ingegno è stare li a forare fine quanto si deve
e correggere il BUKO DI MINKYA della forgiatura del rastrello e così via sino a quello che occorre per l'automobile ad acqua

sino a infilare un passante, in cui sarebbe meglio averlo a sezione piatta
però si può anche stare li a martellare bene un chiodo di ferro dolce
e provvedere a costruire il passante di ingegneria cantiniera
che porterà il rastrello a funzionare per molto, e sotto stress
dove poi la elasticità del manico in cui c'è, ESISTE il punto di flesso sullo sforzo che tende a spaccare il manico
ma questa è un 'altra storia, comunque inerente a RISOLVERE i PROBLEMI [ REALI ]

Tuttavia per il coso che ho pubblicato la sua REALTA' è che

1) se ci metti il Propulsore Ciclico a un solo momento di repulsione
la trave qualunque prende inerzia sufficiente per il ciclo macchina free energy VERA

1) se si studia bene l'attrito volvente la dinamica aumenta

3) idem e soprattutto la poltrona, [ la curvatura di appoggio ]
in cui siamo come alle prove di ingegneria seria e degna del nome suo.

Questo si studia ad esempio implementando il TEFLON entro Working Model e qualunque software
per studiare bene dapprima in virtuale, e dapprima anche solo stando sulla funzione Standard,
variando i suoi parametri, caricandoli e scaricandoli.

Poi occorre la sperimentazione reale, a modellini economici, si cercano i rottami giusti

Ovviamente se per un rastrello o altro non-giusto si tribola magari tutta la mattina...
Per la macchina sperimentale - senza spendere col demandare ad artigiani il nonsoché -
capirai che occorre lavorare in cantina, poi buttare via qualche pezzo di rottame o legno
rottame in discarica, legname nella stufa, comunque verrà fuori la realtà con quello che sarà vero.

Ci metti la solitudine e passano decenni, ma è come l'avventura matematica
come andrà con il cercare l'equazione risolvente universale ?

[mostromagnetico]

REALIZZIAMO quest'anno almeno in virtuale

Ecco lo studio per chi vuole STUDIARE

Le V x sono Velocità Iniziali
ma anche momenti di inerzia gratuiti se e solo si osserva si con critica ma GIUSTA

Quando VI AVEVO DETTO che il parametro era eccezionale, messo a 1
vi siete comportati come non persone ma cose !

Perché volete l'invenzione e siete CRITICONI

Se studiavate c'era il forum più figo al mondo invece è quasi un cimitero sulle energie controverse!

La prova ve la do ma come vedete è niente, solo una simulazione,
però c'è dentro il significato del mio studio di anni fa,
trovare le forme di free energy migliori per poi andare verso la realtà.

Il parametro è messo a V 10 (y) per cui si può osservare la forma virtuale
che [prende una spinta in su] inerente al parametro;

Se si fa lo studio reale per comparazione di solo osservazioni
si capisce il software, che è povero anche in versione 8.0.0 (2005)
cioè non è dotato di modellazione di forme, ed è difficile importarle,
occorrono le conversioni e tempo di utenza di controllo e attese davanti al PC

Io ho impiegato i parametri V (x)
perché subiscono come velocità iniziali ed anche simulazione di spinta continua

In casa mia neo PC
ho un parametro V (x) messo ancora ad 1 in uno studio recente, quasi per gioco.
che se provate ciò che vi do capirete che è pochissimo,
cioè in virtuale si può protendere nella realtà.

Il problema energetico è affare nemmeno vostro, che siete qui a criticare,
è che gli ingegneri abituati alla servitù dei motori
non faranno tempo a capire i fondamenti della free energy
(DELLA NATURA, DEL VERO, del reale e replicabile, però mancante di descrizioni scientifiche)

Quindi verrà il caos, lo sappiate da oggi con questo sputacchi di nemmeno 1 minuto
in cui si vede in opera il software, dove manca il laboratorio cantiniero attrezzato

Che cosa manca di farci capire questo software e che cosa dobbiamo studiare con la realtà ?

LA SPINTA e poi l'INERZIA

Le distanze di interazioni e le curvature reali delle macchine di ricerca

tuttavia a prove anche a caso con aggiustamento momento dopo momento a prove e riprove,
possiamo fare passi giganteschi COL SOFTWARE che è per tutti e facilita almeno sul capirlo com'è.

E lo possiamo ad esempio lampante e cogente, io criticare HHO del zagamismo:
lo si critica a priori senza ad esempio capire come esplode
e come si può alimentare la cella senza spreco di corrente.

Si prendono i parametri di fisica chimica che negano il controverso
perché non lo negano, lo ignorano, ci stanno distanti sul reale ad esempio del petrolio
e il confronto poi nemmeno con studiare i fondamenti, che partono da Faraday
dove aveva detto chiaro quali sono i valori di base,
il potenziale rimane lo stesso anche oggi, questo rimane per sempre:

idrogeno + ossigeno [ossidrogeno]
supera persino la benzina in tutto e per tutto il problema controverso

Allora non c'è solo del falso, del presunto e dl male implementato!
c'è anche il plagio di persone più che convinte le quali cercano di sminuire le passioni
io non so perché partecipano al forum però potrebbero essere "guarite" con la REALTA'.

Che cosa blocca la realtà ? lo scetticismo ? NO
L'utenza, le persone interessate e appassionate.

Insomma, la mia ricerca Propulsore Ciclico a magneti permanenti
volendo la si disegna con Inventor o SolidWork, la si parametrizza sull'effetto reale
e si capisce che la Gravità e il Magnetismo permanente
DEVONO essere ingegnerizzati insieme, sulla base della Meccanica Sinergica,
in cui l'effetto di gravità può entrare nel campo di spinta del sistema magnetico permanente
e avere propulsione dove occorre (e sarebbe da intervenire in 3 quadranti su 4 ...
cazzarola... a Bessler, che però aveva di certo scoperto come vincere solo con la gravità... veramente?)

Problemi: sempre le storie tristi tra le persone che non vogliono unire i loro saperi!
vince dunque l'inventore che poi però per sua tribolazione si tiene i segreti,
e così poi poche famiglie al mondo hanno reso la vita d'inferno a migliaia di famiglie bisognose
dapprima dal sistema agricolo, è stato proposto come illusione il sistema minerario,
e dopo col petrolio il sistema di avere bisogno sempre di inquinare!
bisogno che chiamano persino STILE DI VITA e progresso.

Si è fornito il FALSO! eppure lo si adopera
per cui la realtà vera, quella estrema, che libera, sarebbe IL FUTURO
che oggi pare mera illusione e lo si fa come sentirlo sino a soffocare, col futuro che non c'è mai!

Solo che io non mollerò mai la mia carriera che sfocerà in un pubblicare sempre meglio
come ottenere la condizione migliore per il fai da te con legno e rottami.

Prossimamente allego anche qui non questo di oggi, e poi per chi e cosa ?
che è didattica ma il virtuale sul reale e semplificato al massimo:

Pubblicherò l'effetto del campo magnetico permanente come propulsore per la spinta continua

propulsore in fase col sistema di trave girevole, senza gravi, solo oscillazione giusta.

Questo sistema può girare con meno di 1 kg oppure con un chilo o dieci o cento o mille
secondo la TRAVE, quanto lunga sia e quanto è massiva.

Pensate ad una trave di tetto che la farò girare volendo come un 'elica di aeroplano,
in accelerazione a dismisura, per fare energia frenando il sistema
ed anche molto meno, come un "tira su il secchio dal pozzo",
trave girevole con spin di cento kg sarebbe energia meccanica pura.

Ripeto per non essere travisato: l'effetto reale lo si trova nella realtà,
il software serve per trovare le forme, gli attuatori, i componenti di controllo.

[mgc]

l'effetto reale lo si trova nella realtà

Non dubitavo.

[mgc]

OJO il file linKato da mostro vi può condurre a zone di download pericolose

[mostromagnetico]

Cioè ? che c'è di pericoloso pensare a cose strane oppure a capire i software ?

Questo archivio contiene il file di Working Model per una roba come questa:

(grave)
[appoggio fisso]

Al grave (mobile) si applica la funzione di velocità iniziale,

se è da dare in su, allora la funzione agisce in ordinata Y

se è da dare in verso dei motori strani allora la stessa funzione si applica però come ad ascissa X

Se è l'angolo (phi) angolo di torsione ,
se occorre studiare la velocità iniziale d'angolo di torsione
occorre variare questa (phi) ma che effeto si ottiene ?
ancora non ho sufficienti sessioni del CAPIRE, mi propongo di CAPIRE
Vorrei l'ingegnere che non c'è per capire moltissimo di più,

è come capire il gioco e allora NEGARLO è la tecnica, VERO ?.

A questi paramentri per arrangiarsi a fare ingegno ed ingegneria
si fissa un numero intero o decimale come una variabile,
e se si mette la cifra come 1 al posto di 10
si deve anche studiare il grave, se ad esempio è 10 Kg di massa
non è come se fosse a pesare un kilogrammo
e se c'è da simulare una inerzia come un magnete permanente che fa la repulsione
si deve fare l'empirismo reale al massimo di precisione, eccetera eccetera...

E la Fisica poi può estendersi col testo del trattato di Fisica
e le prove reali di confronto a quello che è il software sarebbero la CONOSCENZA
quella che direi MANCA a tutti voi ed anche a me, la conoscenza precisa su questi effetti
Effetti reali basilari, che regolano poi quelli della Free Energy,

che per voi non esiste perché evitate l'avvicinamento,
che è come l'andare a funghi guardando le nuvole,
una roba così, oppure fuoristagione, peggio ancora!

La stagione del conoscere la Free Energy non passa affatto dal mio partecipare attivamente
ho detto di impugnare la consapevolezza e solo questo, tanto è quello che occorre.

Io propongo di capire che mai è plagio,

(il plagio è la truffa al suo eccesso, è come invitare a buttare via del tempo per lo scettico,
è come dire che se non arrivano i ragazzi qui diventa davvero il cimitero dei vecchioni rimbambiti)

La scienza è esatta, ma non si deve MAI fare i furbi,
cioè il problema è se è il giudice lo scettico oppure l'appassionato
se il condannato è idem e via così.
In pratica il confronto umano deve essere livellato al confronto scientifico

Si può? oppure sventoliamo le bandiere eccetera come al palio delle contrade ?

Qualora ci si rende consapevoli, in caso di emergenza almeno dal livello indicibile
si può persino CONSIGLIARE gli ingegneri
che se rimangono con la benzina come base per fare girare il mondo
quando il petrolio tentennerà di esserlo come carburante per tutto questo mondo
ci sarà da sgobbare e tanto solo per il mondo locale del nostro fabbisogno energetico,
quello per anche comunicare, basta solo un po' di vera crisi petrolifera,
di certo avverrà per sorpresa il back out dei settori non industriali, eccetera.
ed anche quando noi presenti saremo andati al viaggio infinito del dopo-poi
che rimarrà di UTILE in queste discussioni controverse ?

Se rimane NIENTE di NULLA non solo il forumismo peccherà di incoerenza,
ma anche l'ingegno e l'ingegneria reale verrà come soffocata del benessere

Praticamente ad esempio che denota il problema reale,
tra le esigenze di energia e quelle di ottenerla passa l'azione di pochissime persone,
le quali poi hanno come il rifiuto di comunicare nei forums perché è inutile,
e questo poi con l'effetto a farfalla del nostro benessere va a non credere (opinioni)
dove occorre invece l'indagine scientifica di come l'università, dal laboratorio ai docenti.

Problema della prossima settimana:
trovare l'INERZIA col Working Model e che abbia la parametrizzazione con la realtà,
in modo da capire quanto varia in errore il software.

P.S. e se poi volesse INGEGNO,
si vedano le creazioni di tipo ricerca della free energy
col PHUN, con questo WM e con Geogebra eccetera (software preoccupanti)

e poi pure con i software professionali, come sono quelli capaci di analisi dei FLUSSI
dove proprio i problemi sono veramente preziosi,
simulare la realtà dei flussi turbolenti è ingegneria reale convenzionale al massimo livello.

L'ingegneria reale affronta i problemi convenzionali, è piuttosto incapace per quelli controversi,
tuttavia non aiuta affatto le ricerche strane, vale a dire che i trattati più interessanti
sono espressi in matematica pura senza nemmeno un diagramma, per cui è linguaggio come lo era il latino

Noi come popolo illetterato
(e lo siamo, se fossimo letterati avremmo anche TANTI favori da questi trattati)

1: non possiamo capire e MAI !

2: presumiamo di capirle - ed è PEGGIO, è come le risposte scettiche

3: siamo così perché evitiamo il percorso scientifico, di ricerca pura tipo quella di 200 anni fa.

per cui rimaniamo come entro un perpetuo fallimento


Per uscire da questa situazione c'è la mia ricerca pubblica, open source, che si deve come [ capire ].

Già questo non viene discusso... peggio per voi ma restiamo a discutere,

è peggio il silenzio, tremendamente peggiore il rispondere a battute: è INTOLLERANTE

Dovremmo discutere con magari dubitare l'ingegneria reale,
ad esempio data la gravità con tutta la massa del braccio meccanico, eccetera, diciamo 20 Kg di roba
una molla di trazione molto allungabile può espandersi oppure no ?
e se si espande, si allunga durante 3/4 ed anche poco più del giro,
potrebbe fare rientrare il braccio telescopico nel punto proprio di ottenere un effetto in fase al ciclo ?

Discutere di questo non piace, perché vige il ME NE FREGO. è abbastanza evidente.

Tuttavia la discussione è per Bessler ( Orffyreus )
e la domanda per penso i vostri NIPOTI sarebbe questa, ve la dico a Domenica Sera

Bessler ( Orffyreus ) avrebbe potuto formare un modulo 2 a 1
in cui per certi ingranaggi avvengono anticipi forti e da anche il viceversa,
in modo da ottenere SEMPRE due gravi che scendono mentre uno solo sale ?

[progeprot]

https://youtu.be/ZYGZThknuqg

Proviamo ad animare un pò questi argomenti.

[Lupino]

Progeprot, anche stringendo i denti e facendo un "atto di fede" nel presupporre sincero il filmato, capisci anche tu che, da un punto di vista quanto meno galileiano, dentro quella ruota impacchettata ci può essere di tutto; da un motore elettrico con relativa batteria ad una coppia di criceti incazzati per la prigionia forzata.
Se questi sono i presupposti per rianimare questo thread, (imho) mi sa che sei sulla strada sbagliata.

[progeprot]

Buona sera Lupino, grazie per l'intervento.
I grandi del passato hanno detto e fatto tante cose importantissime, per gli esperimenti di oggi.

Andiamo al video, l'impacchettatura serve a nascondere, un motore elettrico deve avere un punto fermo per fare girare l'albero.
La coppia di criceti incazzati, be la ruota è troppo pesante per loro, ma se hai visto tutto il video la ruota gira nei due sensi di marcia.
Ha non ho detto che funziona. LA RUOTA è oggetto di studio, con un principio o conseguenza ben precisa.

P.S.
La mia è una convinzione quasi al cento per cento, però un po' di speranza che qualcuno ci riesca ce lai anche tu, seno' perchè visiti l'argomento.
Credo che la speranza ce l'abbiamo tutti.

[Al Mizar]

"un motore elettrico deve avere un punto fermo per fare girare l'albero"

E' molto giusto ciò; ma a me piace di più il noto aforisma "ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria", perché è più generale e mi permette di ipotizzare sistemi <> (diciamo accumulatore e motore elettrico) per far girare quella ruota anche senza il punto fermo, il quale, se ho capito cosa intendi -e se mi ricordo giusto- a scuola si chiamava "vincolo".


"un po' di speranza che qualcuno ci riesca ce lai anche tu, seno' perchè visiti l'argomento"

Ci possono essere altre ragioni: io per esempio trovo istruttive le spiegazioni che certi utenti dànno dei principi fisici che vietano il funzionamente delle ruote a gravità -come vietano qualunque altro tipo di moto perpetuo.
Un principio dei più saldi è il seguente: "l'energia si conserva", e vedere i tentativi di raggirarlo, forzarlo, ignorarlo, è esilarante.

[eroyka]

Note di Moderazione: ...ragazzi fate i bravi... manteniamo il rispetto per tutti e limitiamoci all'aspetto tecnico. Grazie. Eroyka

[progeprot]

La ruota è un semplice dispositivo di trasformazione di energia, energia potenziale in cinetica.
Non viola nessuna legge fisica, non c'è nessun raggiro ne' forzatura.
Il suo funzionamento può aiutarci a capire altre cose inspiegabili.

Non capisco quale può essere il fastidio che vi da se la cosa dovesse funzionare.
Una parte di spiegazione del suo funzionamento è riportato sopra.

[Lupino]

... però un po' di speranza che qualcuno ci riesca ce lai anche tu, seno' perchè visiti l'argomento....

Magari è semplice masochismo!
Scherzi a parte, può anche essere ma, e mi ripeto, almeno per me, ci vuole ben più di una "semplice" ruota impacchettata.

... trasformazione di energia, energia potenziale in cinetica....

Anche un sasso sollevato con la mano e lasciato ricadere esprime un energia potenziale che si trasforma in energia cinetica, ma sarebbe insensato pensare che esso, da solo, possa tornare nella mano ancora sollevata (almeno in questa realtà fisica). Ed è fuorviante illudersi di averlo sollevato senza applicare una forza --> energia.
Ora, affermare che una ruota a gravità funzioni o asserire che un motore a magneti permanenti ruoti da solo è un po' come dire di aver trovato il modo per far tornare il sasso da solo nella mano.......... fai tu.

[uforobot]

indico con L_AV il lavoro di avvicinamento e indico con L_ALL il lavoro di allontanamento

1. Nel caso di attrazione la legge della conservazione dell'energia impone che L_ALL non può essere minore di L_AVV
2. Nel caso di repulsione la legge della conservazione dell'energia impone che L_AVV non può essere minore di L_ALL

Nel caso particolare della gravità c'è solo attrazione.


Per esempio: facendo cadere dell'acqua per terra guadagno energia (avvicinamento), ma poi per riportarla su (allontanamento) devo compiere un lavoro di allontanamento che non può essere minore di quello di avvicinamento.

I punti 1 e 2 valgono per tutte le forze conservative tipo elettrostatica, magnetismo gravità.

Tutto quanto scritto finora vale secondo la fisica classica.

Nell'ambito della fisica quantistica abbiamo invece dei paradossi illocici, per esempio potrebbe accadere che un elettrone scompare da un luogo e ricompare in un altro, e ciò senza spendere energia perché il principio di indeterminazione lo permette.
Però in questa discussione non c'è niente di fisica quantistica, ci sono infatti grandi masse primitive classiche che sono sottomesse alla fisica classica.

[mgc]

Beh se un elettrone può scomparire da un posto e riapparire in un'altro, nessuno può negare che possa ricomparire nella mano, se ne ha voglia.

[mostromagnetico]

non riesco a trovare la battuta ... dove siamo giunti ... che contributi...

Ho trovato la battuta : la ruota... è bastato inventarla!

Vi pare abbastanza scettica ?

Domanda: il Mondo Moderno è cresciuto a battute di forum ?

Oppure su esigenze di obbligare la ricerca a trovare le soluzioni anche dei tostapani, vero ?

Invece per tostare la Free Energy (separare il falso dal vero)
(ah già non esiste ed è bufala e e... e.... e......)

Cosa ci vorrà ? IL RICAMBIO GENERAZIONALE ? I pronipoti ? che cosa ?

[francodesandrina]

non riesco a trovare la battuta ... dove siamo giunti ... che contributi...

Ho trovato la battuta : la ruota... è bastato inventarla!

Vi pare abbastanza scettica ?

Domanda: il Mondo Moderno è cresciuto a battute di forum ?

Oppure su esigenze di obbligare la ricerca a trovare le soluzioni anche dei tostapani, vero ?

Invece per tostare la Free Energy (separare il falso dal vero)
(ah già non esiste ed è bufala e e... e.... e......)

Cosa ci vorrà ? IL RICAMBIO GENERAZIONALE ? I pronipoti ? che cosa ?

ti risento con piacere ciao mostro buon lavoro la considerazione della ruota è giusta perchè la sua evoluzione ancora non è terminata , ma ricordati che Bessler le costruiva auto partenti solo l'ultima fu a spinta e funziona anche quella che che ne dicano i grandi forensi.

per te ho un file molto interessante relativo alla free energy che non esiste ma preferisco la posta elettronica , saluti.

[francodesandrina]

Magari è semplice masochismo!
Scherzi a parte, può anche essere ma, e mi ripeto, almeno per me, ci vuole ben più di una "semplice" ruota impacchettata.


Anche un sasso sollevato con la mano e lasciato ricadere esprime un energia potenziale che si trasforma in energia cinetica, ma sarebbe insensato pensare che esso, da solo, possa tornare nella mano ancora sollevata (almeno in questa realtà fisica). Ed è fuorviante illudersi di averlo sollevato senza applicare una forza --> energia.
Ora, affermare che una ruota a gravità funzioni o asserire che un motore a magneti permanenti ruoti da solo è un po' come dire di aver trovato il modo per far tornare il sasso da solo nella mano.......... fai tu.

ci ho dedicato 10 anni per la ruota di orffyreus 1712 a spinta alla fine ho capito come poteva funzionare e mi sono bastati 3 giri in decelerazione con l'uso di una leva a bilanciere -poi è venuto calzamiglia con la sua ruota auto partente che mi ha fatto capire le prime ruote auto partenti di bessler che sono come la ruota di aldo costa.
allora dico che esiste lo squilibrio perenne dei pesi appoggiati su un cerchio spostato rispetto a quello principale ed allora cosa ci stanno a fare le leggi della fisica??????????? i pesi si muoveranno di sicuro perchè gli attrisi sono vinti dalla coppia di rotazione che è sufficiente a farli ruotare non a 100 rpm ma a 50 ed il gioco è fatto. provare per credere.

[mgc]

provare per credere.

Se mi fornisci i disegni, prometto che la faccio realizzare. CNC, TIG, laser e quanto altro è necessario alla costruzione. Sono disposto anche a firmare un NDA.

[mostromagnetico]

Ok per la posta, sto riprendendo le ricerche.

Per gli scettici i disegni verranno dopo le realizzazioni,
è ovvio che per i costi economici occorre dapprima aver un modello sicuro
e speciale: dal quale ricavarne le leggi per i progetti.

Ora ho la certezza che possiedo una macchina scientifica da costruire per falsificare
se questa funziona il rimanente è solo l'attacco ai problemi, la free energy esiste
(la macchina scientifica è completare il progetto Galileo Dream)

Per la ruota di Bessler il problema rimane la sua reversibilità ... è un problema molto difficile.

ciao

[Al Mizar]

Se mi fornisci i disegni, prometto che la faccio realizzare. .

Quotati.
Disegni quotati, specifica o non ne levi le gambe.