energia gravitazionale

[amicoD]

CITAZIONE (can_du_leccia @ 13/12/2006, 12:01)

falcobianco ti consiglio però di approfondire un po' di più lo studio sull'opera di Finsrud. Infatti, tra le varie cose che amicod non ha capito sul "perpetuum mobile" di Finsrud, c'è anche il fatto che quel sistema periodicamente (quando esaurisce la sua inerzia) si ferma e va riavviato.
Anch'io potrei dire senza mentire che il pendolo che ho appeso in cucina funziona ininterrottamente da 25 anni. Una volta alla settimanà però gli do la corda...

ciao can du leccia

... veramente io ho letto che l'opera di Finsrud viene volutamente fermata per ragioni di manutenzione... e non come dici tu perchè esaurisce l'inerzia... il tuo pendolo non aziona bilancieri e leve che gli ritornano energia... per questo ogni settimana devi ricaricarlo...

x falco bianco,

si è vero l'opera di Finsrud non produce energia oltre quella per il suo sostentamento... però ti garantisco che l'obbiettivo raggiunto da Finsrud è
notevole in quanto ha prodotto una falla nel secondo principio termodinamico,
il quale predica che ciò che ha dimostrato Finsrud non possa mai accadere...

se tu sai far di meglio trovi in me una persona estremamente felice oltre che curiosa... inoltre sono certo che sia possibile visto che anch'io sto lavorando
nel perfezionare un sistema free-e legato al fenomeno della gravità... ed anch'io credo possibile rivoluzionare il sistema energetico con lo sfruttamento della inesauribile forza di gravità... dunque sappi che tifo per te, prima si riesce a dare energia gratis a tutti, meglio sarà per questo nostro mondo che sembra cadere a pezzi sotto il peso dell'inquinamento, guerre per l'energia ed assurde quanto atroci ingiustizie sociali... buon lavoro falco bianco, ti saremo grati se ci tenessi informati... ciaoamicod

Uno schizzo non posso fornirvelo, per ovvie ragioni di segretezza, che sono anche il motivo per cui non spiego al meglio il funzionamento del meccanismo.

Finsrud poi non ha creato nessuna falla nel principio della termo dinamica, ne la creerebbe la mia invenzione, poichè la mcchina del sopracitato inventore si consuma, ed inoltre l'energia necessaria a non fermarsi la riceve dai magneti, e che quindi vengono a sopperire a quella dispersa secondo le leggi della termodinamica. Inoltre anche il mulino gravitazionale non produce energia gratuita, bisogna costruire, mantenere e lubrificare la struttura, in compenso il costo potrebbe, anche se non è detto, diminuire rispetto a quelle della tecnologia attuale. Ma lo scopo principale è di produrre elettricità senza inquinamento, o perlomeno minimizzandolo.
Falco Bianco.

CITAZIONE

E' nullo il lavoro compiuto durante un qualsiasi percorso chiuso in un campo gravitazionale, elettrostatico o magnetico (fatto da calamite). Quindi è impossibile far funzionare un motore a magneti permanenti o gravitazionale o elettrostatico senza apporto di energia esterna.

e aggiungo io che nella pratica poi non è nemmeno nullo perchè esistono gli attriti e le interferenze.

quello di cui parlate è un moto perpetuo di prima specie

CITAZIONE

Appartiene a questa categoria una macchina che produca in uscita una quantità di energia maggiore di quella che consuma. Una volta avviata la macchina funzionerebbe indefinitamente autoalimentandosi, in evidente violazione del principio di conservazione dell'energia (primo principio della termodinamica). Molte delle proposte per queste macchine utilizzano magneti come fonti di energia dal nulla ed impiegano sistemi ad attrito nullo. Se molti di questi sistemi possono marciare anche per lungo tempo prima di fermarsi, da essi non è fisicamente possibile estrarre energia gratuita.(fonte wikipedia)

* Author: Villard de Honnecourt
* Source: Sketchbook of Villard de Honnecourt (about 1230)
* MS. 19093 French Collection, Bibliothèque Nationale, Paris (No. 1104 Library of Saint-Germain-des Prés until c.1800)
(wikipedia)

Edited by topolinus - 13/12/2006, 15:13

[amicoD]

CITAZIONE (falcobianco.82 @ 13/12/2006, 14:37)

Uno schizzo non posso fornirvelo, per ovvie ragioni di segretezza, che sono anche il motivo per cui non spiego al meglio il funzionamento del meccanismo.

Finsrud poi non ha creato nessuna falla nel principio della termo dinamica, ne la creerebbe la mia invenzione, poichè la mcchina del sopracitato inventore si consuma, ed inoltre l'energia necessaria a non fermarsi la riceve dai magneti, e che quindi vengono a sopperire a quella dispersa secondo le leggi della termodinamica. Inoltre anche il mulino gravitazionale non produce energia gratuita, bisogna costruire, mantenere e lubrificare la struttura, in compenso il costo potrebbe, anche se non è detto, diminuire rispetto a quelle della tecnologia attuale. Ma lo scopo principale è di produrre elettricità senza inquinamento, o perlomeno minimizzandolo.
Falco Bianco.

ciao Falco,

... mi viene il dubbio che tu non conosca cosa dice il secondo principio termodinamico... dice che non si può produrre più energia di quanto
non se ne usi per produrla... tu dici che fai girare un mulino mediante leve pesi e contrappesi e senza l'ausilio di energia esterna, se ci riesci hai annichilito il secondo principio termodinamico che afferma che il tuo progetto è impossibile...

... secondo me nell'opera di Finsrud non ci sono magneti, quei pezzi metallici sono
dei contropesi ai bilancieri... è soltanto la mia opinione e non voglio alimentare
la polemica, ma visto che anche tu proponi un oggetto che funziona con leve pesi e contropesi... potrebbe non essere una semplice coincidenza ma un principio... ciaoamicod

[can_du_leccia]

CITAZIONE

... secondo me nell'opera di Finsrud non ci sono magneti, quei pezzi metallici sono
dei contropesi ai bilancieri... è soltanto la mia opinione e non voglio alimentare
la polemica

Ciao amicod,
purtroppo dalla tua ultima affermazione si evince che la tua comprensione dell'opera di Finsrud è, se possibile, ancora peggiore di quanto mi aspettassi! Anzi, inizio a pensare che le tue siano provocazioni... Senza polemica anch'io!

Per quanto riguarda l'arresto spontaneo, è lo stesso Finsrud che ne parla con un visitatore. Nell'argomento "Finsrud's perpetuum mobile" di questo stesso forum, c'è il link al resoconto di una visita a Reidar Finsrud. Se l'avessi letto forse avresti capito capito qualcosa in più... o forse avresti le idee ancora più confuse!

[amicoD]

CITAZIONE (can_du_leccia @ 13/12/2006, 15:44)

CITAZIONE

... secondo me nell'opera di Finsrud non ci sono magneti, quei pezzi metallici sono
dei contropesi ai bilancieri... è soltanto la mia opinione e non voglio alimentare
la polemica

Ciao amicod,
purtroppo dalla tua ultima affermazione si evince che la tua comprensione dell'opera di Finsrud è, se possibile, ancora peggiore di quanto mi aspettassi! Anzi, inizio a pensare che le tue siano provocazioni... Senza polemica anch'io!

Per quanto riguarda l'arresto spontaneo, è lo stesso Finsrud che ne parla con un visitatore. Nell'argomento "Finsrud's perpetuum mobile" di questo stesso forum, c'è il link al resoconto di una visita a Reidar Finsrud. Se l'avessi letto forse avresti capito capito qualcosa in più... o forse avresti le idee ancora più confuse!

... sul sito Progettomeg c'è un'analisi tecnica dell'opera di Finsrud...
l'ultima frase prima delle firme Roy, hell, Compositore, c'è scritta una frase
che dice... Finsrud sostiene che la sua macchina è in moto dal 1996 ed è
stata fermata solo per sporadici interventi di manutenzione...

perciò per naturale conseguenza a ciò che hai nell'ultimo post scritto si 'evince' che sei tu quello che deve far più attenzione nel leggere ... ciaoamicod

[can_du_leccia]

Ma guarda che sei proprio un bel tipo! Sei sempre stato in contrasto con quell'analisi, tanto da sostenere che i binari non oscillano, e ultimamente anche che non ci sono magneti! Non riesci nemmeno a comprendere quello che ti si presenta chiaramente davanti in un filmato di 47 minuti e poi ti fossilizzi su una frase che peraltro può essere interpretata in più modi (ti ho già fatto l'esempio del pendolo di casa mia)! Non che abbia speranze neh! Ci avevo già rinunciato da tempo... solo che (sempre che tu non lo faccia apposta) mi metti una gran curiosità!

[amicoD]

CITAZIONE (can_du_leccia @ 13/12/2006, 16:30)

Ma guarda che sei proprio un bel tipo! Sei sempre stato in contrasto con quell'analisi, tanto da sostenere che i binari non oscillano, e ultimamente anche che non ci sono magneti! Non riesci nemmeno a comprendere quello che ti si presenta chiaramente davanti in un filmato di 47 minuti e poi ti fossilizzi su una frase che peraltro può essere interpretata in più modi (ti ho già fatto l'esempio del pendolo di casa mia)! Non che abbia speranze neh! Ci avevo già rinunciato da tempo... solo che (sempre che tu non lo faccia apposta) mi metti una gran curiosità!

.... che io sia in contrasto con l'analisi fatta da osservatori esterni come del resto
lo siamo tutti non vuol dire che mi possa permettere (come fai tu) di rigirarmi situazioni come le affermazioni di Finsrud...

CITAZIONE

Per quanto riguarda l'arresto spontaneo, è lo stesso Finsrud che ne parla con un visitatore.

...se fosse vero cio che tu sostieni, noi tutti non avremmo nessun motivo di parlare di Finsrud... e almeno su questo spero di trovarti d'accordo...

CITAZIONE

mi metti una gran curiosità!

anche tu se è per questo, nei tuoi interventi ti ho sempre dimostrato che hai
torto... ma ti comporti come se avessi ragione... rileggili per credere...

ciaoamicod

CITAZIONE (can_du_leccia @ 13/12/2006, 12:01)

sul "perpetuum mobile" di Finsrud, c'è anche il fatto che quel sistema periodicamente (quando esaurisce la sua inerzia) si ferma e va riavviato.
Anch'io potrei dire senza mentire che il pendolo che ho appeso in cucina funziona ininterrottamente da 25 anni. Una volta alla settimanà però gli do la corda...

ok ... però son due cose diverse!

tra l'altro non possiamo dire che il Finsrud si ferma perchè esaurisce la sua inerzia - dallo stesso resoconto viene fatto notare che l'inerzia centra ben poco, solo con l'inerzia la biglia fà circa una decina di giri (e non puoi spiegare tutti quei giri in più - parlo di giorni interi di funzionamento - solo con l'energia muscolare che occorre per mettere in moto 3 pendoli da 1Kg e uno da 40Kg, senza più toccarli - lì c'è qualcos'altro che stà succedendo e che ancora non abbiamo scoperto).

[can_du_leccia]

CITAZIONE

anche tu se è per questo, nei tuoi interventi ti ho sempre dimostrato che hai
torto... ma ti comporti come se avessi ragione... rileggili per credere...

CITAZIONE

ok ... però son due cose diverse!

tra l'altro non possiamo dire che il Finsrud si ferma perchè esaurisce la sua inerzia - dallo stesso resoconto viene fatto notare che l'inerzia centra ben poco, solo con l'inerzia la biglia fà circa una decina di giri (e non puoi spiegare tutti quei giri in più - parlo di giorni interi di funzionamento - solo con l'energia muscolare che occorre per mettere in moto 3 pendoli da 1Kg e uno da 40Kg, senza più toccarli - lì c'è qualcos'altro che stà succedendo e che ancora non abbiamo scoperto).

Ciao Compositore. Quando ho fatto quell'esempio ero assolutamente convinto che si tratasse di cose ben diverse. Ora però non ne sono più così certo.
Con tre giri di chiavetta il mio orologio a pendolo compie decine di migliaia di oscillazioni, e oltretutto compie un lavoro non indifferente.
L'opera di finsrud, proprio come un pendolo (orologio), è un sistema meccanico risonante ad altissima efficienza (e bassissime perdite), con in più il vantaggio di non compiere (perdite a parte) nessun lavoro. Non mi sorprende affatto che una volta caricato e risonante sia in grado di girare per un paio di giorni senza fermarsi.

Ragazzi, scusate, ma ci sono altri forum per Finsrud...

A parte questo, e tornando alla termodinamica, il sistema di leve di cui parlo, lo ripeto e lo sottolineo, non è in contrasto con la termodinamica!!! la forza gravitazionale è un'energia, ed è questa che attiva il sistema! non viene creata energia, viene solo trasformata. In più gli attriti scaldano e consumano i materiali.

Se voi consideraste a moto perpetuo il generatore elttro-gravitazionale, dovreste considerare tali anche i mulini a vento nei paesi bassi, o i pannelli solari, o addirittura i mulini ad acqua che poggiano le pale in un fiume! Ragazzi, ma di che diavolo state parlando? Io non sono un fisico, ma di certo non cerco di demolire i principi base, per farlo è necessaria almeno una grossa scoperta, invece per fare un'invenzione devi usare i principi già esistenti, altrimenti come fai a sapere che funziona? o anche solo a sperarlo?

è bello per me confrontare le idee, ma se dovete dire stupidaggini o litigare per chi ha ragione quando si parla di ipotesi (cosa alquanto inutile!!!) potete anche fare a meno di scrivere.

Saluti da un ignorante, Falco Bianco.

[Darkside_moon]

CITAZIONE (falcobianco.82 @ 14/12/2006, 13:10)

è bello per me confrontare le idee, ma se dovete dire stupidaggini o litigare per chi ha ragione quando si parla di ipotesi (cosa alquanto inutile!!!) potete anche fare a meno di scrivere.

Cio' che accomuna il tuo macchinario a quello di finsrud è proprio questo.
La non perfetta chiarezza dei meccanismi, quindi le IPOTESI di funzionamento.

Riguardo i principi:
L'energia acquistata per portare un peso ad una quota inferiore è identica a quello per riportare il peso dalla quota inferiore al punto di partenza. (volgarmente detto)
Lo stesso vale che il peso sia 1 oppure 2 oppure 10, 100, 1000 ect.
Infatti in in un percorso chiuso (da alto a basso e poi da basso ad alto)la somma è sempre zero, trascurando gli attiti.

Se il tuo macchinario acquista piu' energia di quella che spende, secondo il principio, o è in continua caduta, o è fermo ed ha una fonte di energia esterna che immette energia.

Non ci piove che il principio ed il tuo macchinario sono in contrasto.

Fede

Edited by Darkside_moon - 14/12/2006, 13:29

ok, falcobianco.82 ... prova a costruirlo, sono con te.
Di sicuro però, qui ci sarà qualcuno che ti dirà subito - e mica tanto gentilmente - che dietro le pale del mulino a vento, il vento è più lento che davanti, poichè l'energia eolica, nella sua trasformazione, viene assorbita dal mulino. Ti diranno anche che "l'energia gravitazionale" non si può trasformare in un sistema chiuso, poichè il campo gravitazionale è conservativo. Ma sono tutte cose che sai già. Quindi non farti intimidire.

p.s.: la tua macchina li demolisce sì i principi base. Ma non è che sia un male. Purtroppo, dalla tua poca descrizione mi pare che non possa funzionare. Io gioirò il giorno che una macchina simile funzionerà realmente ... ma serve un tentativo serio!!

CITAZIONE (falcobianco.82 @ 14/12/2006, 13:10)

Ragazzi, scusate, ma ci sono altri forum per Finsrud...

A parte questo, e tornando alla termodinamica, il sistema di leve di cui parlo, lo ripeto e lo sottolineo, non è in contrasto con la termodinamica!!! la forza gravitazionale è un'energia, ed è questa che attiva il sistema! non viene creata energia, viene solo trasformata. In più gli attriti scaldano e consumano i materiali.

Se voi consideraste a moto perpetuo il generatore elttro-gravitazionale, dovreste considerare tali anche i mulini a vento nei paesi bassi, o i pannelli solari, o addirittura i mulini ad acqua che poggiano le pale in un fiume! Ragazzi, ma di che diavolo state parlando? Io non sono un fisico, ma di certo non cerco di demolire i principi base, per farlo è necessaria almeno una grossa scoperta, invece per fare un'invenzione devi usare i principi già esistenti, altrimenti come fai a sapere che funziona? o anche solo a sperarlo?

è bello per me confrontare le idee, ma se dovete dire stupidaggini o litigare per chi ha ragione quando si parla di ipotesi (cosa alquanto inutile!!!) potete anche fare a meno di scrivere.

Saluti da un ignorante, Falco Bianco.

falco bianco.

i pannelli solari usano l'energia irradiata dal sole che deriva da una fusione nucleare.
i mulini a vento allo stesso modo usano l'energia solare che povoca lo spostamento di masse d'aria.
idem per i mulini ad acqua dove l'energia solare scalda l'acqua e gli fornisce "L'ENERGIA" necessaria per guadagnare la quota e che poi libera come energia cinetica.

tutti questi sistemi funzionano e non violano nessun principio fisico. ma funzionano a spese di una sorgente di energia che molto spesso è il sole.

in merito alla tua macchina ad energia gravitazionale ti ho già detto e non sono stato il primo, che quella macchina avrebbe nella migliore delle ipotesi lavoro nullo(e questo non è discutibile) nella realtà gli attriti impediscono la generazione di un ciclo perpetuo anche a lavoro zero.

non ci vuole una laurea in fisica. sono concetti semplici e molto ben conosciuti.

[amicoD]

... dopo Finsrud c'è stato Mikovic, poi Gaspare ed ora Falco Bianco, che ci ha raccontato poco del suo mulino gravitazionale ma sappiamo che anche lui
utilizza leve e contrappesi... la probabilità che siano solo coincidenze si va
assottigliando, credo piuttosto che il sapiente utilizzo di leve, pendoli, pesi e bilancieri possa di fatto elargire free-e, guardiamo il sistema di Mikovic, il più semplice di tutti, analizzarlo non è difficile come non dovrebbe esser difficile ottimizzarlo... gli autori non sembrano persone che barano... per carità tutto può essere, ma ho la sensazione che le loro opere siano coerenti alle descrizioni fornite dagli stessi autori... probabilmente quel qualcosa in più che non è stato scoperto a cui si riferisce Compositore, potrebbe essere la capacità di far tornare dell'energia dalle leve ai pendoli e far si che il sistema trovi il perfetto equilibrio
da permettergli l'autosostegno energetico... non sono il tipo che vuole perforza
arroccarsi ad una convinzione, cambio facilmente idea di fronte ai fatti... per questo insisto su questo punto... da un giorno all'altro i sistemi funzionanti con bilanceri, pesi e pendoli sembra che nascono come funghi... è dura riuscire a pensare che sia solo un caso... ciaoamicod

io credo fermamente che sia impossibile tirare fuori energia dal nulla. tuttavia non escludo che possano esistere dei meccanismi sconosciuti che possano permettere di estrarre(non creare) energia da fonti fisiche atipiche. questo a mio parere non viola nessuna legge fisica, caso mai ne evidenzia la loro natura umana. del resto la cella di Pons e Fleishmann secondo la fisica classica non dovrebbe funzionare. eppure lo fa.

ma personalmente tendo a guardare con forte sospetto e scetticismo tutti quei sistemi che con "leve, bilanceri e pendoli" producono macchine a moto perpetuo. ribadisco che il moto perpetuo a mio parere non esiste, da qualche parte l'energia la prende e l'energia gravitazionale non soddisfa concettualmente questo meccanismo.

CITAZIONE (topolinus @ 14/12/2006, 14:18)

io credo fermamente che sia impossibile tirare fuori energia dal nulla. tuttavia non escludo che possano esistere dei meccanismi sconosciuti che possano permettere di estrarre(non creare) energia da fonti fisiche atipiche. questo a mio parere non viola nessuna legge fisica, caso mai ne evidenzia la loro natura umana. del resto la cella di Pons e Fleishmann secondo la fisica classica non dovrebbe funzionare. eppure lo fa.

ma personalmente tendo a guardare con forte sospetto e scetticismo tutti quei sistemi che con "leve, bilanceri e pendoli" producono macchine a moto perpetuo. ribadisco che il moto perpetuo a mio parere non esiste, da qualche parte l'energia la prende e l'energia gravitazionale non soddisfa concettualmente questo meccanismo.

Ecco ... infatti ... quando escludi tutte le possibilita' ti resta l'ultima e probabilmente e' anche quella giusta.
Ritiriamo in ballo Sclafani che dice che l'energia della sua cella e' elettromagnetica, deve esserlo dico io, coma fanno altrimenti a venir fuori 1700 Coulombs da una goccia di mercurio?
Visto che se uno prende l'area sottesa da una tale goccia e anche nelle migliori ipotesi calcola quanto e' l'energia che investe tale area ... trova sempre un fattore 1000 di differenza ... vuol dire che verra' da qualche altra parte ... dico io, ma anche Sclafani ..
La zpe con i suoi 10000 N metro quadro di forza esercitata spiegherebbe esattamente o quasi da dove sto c.... di energia arriva.
Allora, se uno trova una spiegazione con "riscontri oggettivi" dati da parte del resto della comunita' scientifica, come sta' succedendo a valanga per la zpe, nessuno puo' dirgli che sta' sognando o che e' in errore .. .e cosa non banale ... quello che costruisce ha molte probabilita' di funzionare...
Ruote di legno che girano da sole sono state sicuramente disegnate, e magari anche costruite, ma il fatto e' che non le puoi comprare, e se provi a costruirle non girano da sole.
diversa la situazione se si considerano le fluttuazioni quantistiche della zpe, ci sono sono energetiche, e' un mare infinito a disposizione e pou' servire al regauging del campo gravitazionale. Cosi' qualcuno ti crede, cosi' non e' bestemmia.
La gravita' da sola non basta, ne e' prova il fatto che sempre si finisce con il culo per terra, mai sulle nuvole ... a meno che uno non abbia un motore dietro ...

La gravità molto forte del buco nero riesce a separare le particelle virtuali, la domanda è...
La forza di coulomb molto forte potrebbe fare altrettanto?
Nessuno ha mai provato finora a fare un esperimento di questo tipo, quindi rimane il dubbio.


Quello che è certo è che in laboratorio è possibile intensificare la forza di Coulomb quanto si vuole, mentre invece per la gravità che è una forza debole non si può, necessiterebbe di masse troppo grandi per essere messe dentro un laboratorio

[Darkside_moon]

CITAZIONE (falcobianco.82 @ 13/12/2006, 14:37)

Uno schizzo non posso fornirvelo, per ovvie ragioni di segretezza, che sono anche il motivo per cui non spiego al meglio il funzionamento del meccanismo.

Se lo tieni segreto puo' essere per due motivi:
1) Guadagno: non vuoi che ti venga rubato un eventuale brevetto, perché ci potresti fare un sacco di soldi.
2) Onore: Non vuoi che ti venga rubato il brevetto, quindi la paternità dell'invenzione.
Se hai scelto 1 sono d'accordo sul mantenere la segretezza.
Se hai scelto 2 non è necessario brevettare per rivendicare la paternità di un'invenzione.
Basta inviare via posta la relazione dettagliata dell'invenzione a te stesso.
Se viene costruito un brevetto identico da qualcun'altro, tu hai una busta con la data del timbro postale antecedente la data di emissione del brevetto che testimonia che tu eri a conoscenza dell'invenzione prima che venisse emesso il brevetto.
Cosi' risparmi anche le spese di brevetto.

Fede

P.S. Se dobbiamo discutere di ipotesi non verificabili (classico esempio Finsrud) non basterebbe il forum intero per discuterne.

Edited by Darkside_moon - 14/12/2006, 16:00

per il punto 2) aggiungo che sarebbe meglio una raccomandata perchè ha valore legale. (senza ricevuta di ritorno perchè fa ridere)

[amicoD]

CITAZIONE (compositore @ 14/12/2006, 15:58)

per il punto 2) aggiungo che sarebbe meglio una raccomandata perchè ha valore legale. (senza ricevuta di ritorno perchè fa ridere)

... anche internet ha valore legale... questo forum per esempio è una prova
legalmente valida... si può facilmente dimostrare che il giorno tale a tale ora
un tale con nikname che corrisponde al tale IP... "afferma che"... in tribunale tutto ciò può diventare prova di fronte ad una questione del tipo "chi l'ha detto per primo"
per altre questioni come i soldi la questione diventa più complessa se dovrai combattere il tuo brevetto contro una multinazionale è facile che perdi anche con tutte le carte in regola... oppure ti fanno sparire o ti sommergono di soldi...se la faccenda diventa per loro appetibile... ma la situazione di Falco bianco è in qualche modo diversa perchè la sua (sempre che funzioni) non è più soltanto una semplice invenzione ma sarebbe una scoperta... di fatto enunci un principio,
ricavare energia OU per mezzo di leve pesi ed una ruota che gira metterebbe in discussione molte leggi fisiche in quanto è un 'principio' ... dunque non puoi brevettare un principio o una nuova legge fisica, nessuno può farlo è una legge costituzionale con valenza internazionale... dunque Falco ti dovrai accontentare della GLORIA... ma non credere che sia poca cosa... inoltre se brevetti un macchingegno che sfrutta una nuovo principio fisico... tutti possono copiarlo
correggerlo migliorarlo ed a te non devono proprio nulla perchè un principio si può applicare in moltissimi modi... essendo un principio... ciaoamicod

I motivi della mia segretezza sono sia 1 che 2... e comunque prima di spedire qualcosa devo avere il prototipo funzionante, e ci vorrà ancora un po' di lavoro, essendo poi che io ho molte difficoltà di realizzazione economicamente parlando, non sarebbe il massimo farla inventare a qualcuno a cui l'ho spiegata io stesso....

Per rispondere a generatore di idrogeno, vorrei sapere in quanti laboratori è stato dove non ci fosse energia gravitazionale.... ma leggi quello che scrivi?
Ora, per l'ultima volta sino alla realizzazione vi dico: se fotografi un oggetto che gira su se stesso ad ogni giro, il risultato delle foto è un oggetto fermo, per dimostrare che si muove devi per forza di cose suddividere i momenti in parti molto più piccole. Poi, è vero si che un peso a tornar su necessita della stessa forza che produce scendendo più i relativi attriti, ma è anche vero che due pesi da 10 g possono sollevarne uno da 10 g.... se i tre pesi sono collegati in modo da farne scendere due per portarne in alto uno, esso salirà, per poi aver la possibilità di scendere per tirar su il secondo, perchè anche il terzo sta ancora scendendo. Ora che il secondo è di nuovo in cima il primo è a metà discesa, e le loro forze si sommano. Ecco che si risolleva anche il terzo peso ed il meccanismo può proseguire!

L'ho semplificato naturalmente, il sistema necessita di almeno dodici leve, giuste proporzioni, pesi specifici, 38 cuscinetti, sostegni più e meno rigidi e lamiere curvate a raggio discontinuo.
Ancora un po' di pazienza amici, e saprete cos'è, se non riesco a brevettarla ne prenderò almeno il merito, ma so che funzionerà. Saluti da Falco Bianco.

pensate quello che volete ma io penso di no.

Ok, io aspetto paziente. Non ci perdo nulla.

[Darkside_moon]

CITAZIONE (falcobianco.82 @ 22/6/2006, 09:38)

Al momento sto cercando di realizzare un sistema di leve in grado di utilizzare la forza di gravità per trasformarla in energia cinatica. Naturalmente tale realizzazione è molto complessa e ragionevolmente difficile da realizzare, mi chiedevo però se esistesse già una macchina con questa funzione, o comunque se qualcuno ne avesse mai provato a costruire una poichènon ho trovato ancora alcuna informazione a riguardo.

Una macchina del genere NON esiste e tutti quelli che "hanno provato" non ci sono mai riusciti(vedi finsrud, smot, il pendolo leva serbo)

CITAZIONE (falcobianco.82 @ 22/6/2006, 09:38)

Come potrete certamente capire non mi è possibile specificarne il sistema di funzionamento o il principio in base al quale le mie ricerche diano risultato positivo tale da giustificare la sperimentazione, ma sono aperto a critiche costruttive ed idee se ne aveste a riguardo, ogni informazione potrebbe essere essenziale per la realizzazione di un mondo free energy!Saluti, Falco Bianco.

Le mie critiche costruttive sono:
-Non chiederti perché dovrebbe funzionare, ma perché non dovrebbe funzionare.
-Non farti cogliere dall'entusiasmo perché nuoce alla visione obbiettiva delle cose.
-Prima di spendere soldi, abbi premura di mostrare il tuo lavoro a una persona fidata che ha conoscenze in campo di semplice meccanica classica.
-Come possiamo criticare costruttivamente una cosa che non sappiamo nemmeno che cos'è?

Anche io la penso come Dark Side, i leveraggi fanno fare da soli poca strada.

Che discussione strana.
Tutti scrivono con fervore,e nessuno sa su quale invenzione/semi-brevetto verta il discorso.
La forza di gravità,purtroppo,non è così ottusa da regalare energia,nè è possibile ricavare alcunchè facendo ricorso a leve e contrappesi.
Tuttavia,poichè è quasi Natale e siamo tutti più buoni,posso giusto suggerire al giovane Falcobianco.82 di rivedere il progetto,e crearne uno simile facendo uso di
1) corpi rotanti
2) bracci o leve che li portino su e giù
Si otterrà free-energy.
Se si da' uno sguardo agli esami di laboratorio di Bruce de Palma,si vedrà che ''una sfera rotante perde peso quando gira ad una discreta velocità''.
Per cui,sollevare una sfera rotante richiede meno energia che sollevare la stessa sfera immobile.In questo modo,è possibile far ruotare un corpo,sollevarlo,prelevargli l'energia rotativa,e farlo ricadere in basso,ottenendo un energia extra alla faccia della gravità.

CITAZIONE

Se si da' uno sguardo agli esami di laboratorio di Bruce de Palma,si vedrà che ''una sfera rotante perde peso quando gira ad una discreta velocità''.

e perchè?

[Darkside_moon]

E' l'effetto giroscopico
http://www.gyroscopes.org/1974lecture.asp

Per colpa dell'universo,che imprime rotazione alla materia.
Una piccola nota del 'fu' De Palma

'''Un perfetto esempio di sfruttamento delle onde torsionali per mezzo della rotazione venne scoperto in maniera del tutto indipendente dal dott. Bruce De Palma, di frequente citato da R.C. Hoagland et al. sul sito web Enterprise Mission. All’interno di un completo vacuum, De Palma prese due biglie d’acciaio e le catapultò in aria ad angoli uguali, con la stessa forza. La sola differenza era che una biglia ruotava 27.000 volte al minuto mentre l’altra era stazionaria. La biglia ruotante saliva più in alto e scendeva più velocemente della sua controparte, cosa che violava tutte le leggi della fisica. L’unica spiegazione per questo effetto è che entrambe le biglie attingono energia da una fonte sconosciuta, e la biglia rotante “assorbe” più energia della controparte – energia che potrebbe esistere normalmente come la gravità, che si muove giù verso la terra. Con l’aggiunta della ricerca sui campi di torsione, possiamo rilevare che lo spinning-ball è in grado di sfruttare naturalmente le onde torsionali spiraliformi presenti nell’ambiente, le quali forniscono un surplus di energia addizionale.'''