Notizia

Perchè dovrebbe ruotare? Se riesci a fare ruotare un disco a causa di magneti statici e farlo salire su di un piano inclinato già compi del lavoro. Lascialo girare senza salire ed il gioco è fatto. Solo che non è possibile realizzare un sistema squilibrato con magneti statici. Quindi qualsiasi tipo di magnete usi il disco dopo mezzo giro troverà un punto di equilibrio e vi si fermerà. Non credo nessuno ti "inculi l'idea" proprio per questo motivo. Hai mai smontato e compreso esattamente perchè un motore elettrico di qualsiasi tipo funziona? Prova e capirai perchè non si può fare un motore senza variazioni di campo magnetico. Di alcun tipo.
Ciao.

Ciao a tutti

ClearWar, ho provato a fare uno schizzo, spero che sia cosi che lo intendi, sicuramente è bello da vedere ma che funzioni anche, ho dei dubbi, se non fosse per i 420 magneti che servono, lo proverei pure, in ogni caso, complimenti per la pensata, veramente ottima.




Ciaooooooo

Edited by Bos__BS__ - 18/5/2005, 11:58

sono d'accordo con lowrence... Non puoi generare moto rotatorio con una serie di magneti, complicata quanto vuoi. E nel caso potessi, avresti già ottenuto il moto perpetuo..

Con il tuo sistema puoi generare una spinta verso l'ALTO, che la vite traforma in moto rotante. considerando l'angolo presunto dell'elica della vite, la maggior parte di questa componente si scarica ortogonalmente al piano stesso, generando attrito, che molto probabilmente, se ipotizzi di fare un collare di sostegno con un contatto strisciante, è sufficiente ad annullare la componente utile al moto, quindi il rotore non sale.

Non è vero che la vite sostiene il rotore, anzi è un ostacolo alla sua risalita. Mi piacerebbe essere smentito dai fatti, ma non ne sono assolutamente convinto

Ciao,
Bos_BS bello il tuo "schizzo". Credo però che non sia questa la configurazione dello statore intesa da clearwar.
La serie di magneti si sviluppa in altezza con lo stesso passo della vite del rotore. La rotazione è indotta o per riduzione del raggio (diminuzione "traferro") o per aumento del campo magnetico (incremento del numero magneti per riga) con l'h spirale. Come è da te disegnata non credo ruoti nulla.

Ciao, Hike

Ciao Hike, ma tu credi che anche con il passo della vite l'oggetto ruoti? E se si, mettiamo, quando l'oggetto arriva in cima perchè dovrebbe cadere e non rimarci visto che ci è salito? È lo stesso discorso dell'automobilina di superconduttore che levita sulla strada magnetica, gira gira gira, perchè avviata da una fonte di energia, quella potenziale che sta diventando cinetica, molto lentamente a causa dell'attrito nullo con la pista ma dopo qualche tempo si ferma a causa di quello con l'aria. Se messo sotto vuoto dura a girare dieci volte tanto ma prima o poi si ferma. Anche la terra gira intorno al sole a velocità folle, nel vuoto ed apparentemente non rallenta, perchè l'inerzia dovuta alla masse in questione non è comparabile con il prelievo di energia da minuscole forme di attrito che si trovano nello spazio cosmico. Qusto non significa che la rotazione della terra sia moto perpetuo. Quasi, si, ma non ancora del tutto. E non è neppure over unity. Qualcosa ha fornito energia alla terra e a tutti i pianeti quando si sono formati e poi li ha messi in rotazione e poi è arrivata l'entropia.
Ciao.

Ciao Lawrence,
si io credo che giri. Ma, come ho detto da qualche parte, una volta che il disco è giunto a circa gli 8/10 (punto B)dell'altezza dello statore lì si ferma. Quello immagginato da clearwar è la versione a momento torcente di quella che l'accademia chiama "rampa magnetica statica" e che internet invece SMOT.
Nello SMOT, la sfera di acciaio si arrampica lungo la guida moderatamente inclinata (max 10° ang.) è rimarrebbe "inchiodata" in un punto (circa 8/10 lunghezza magneti) se non avesse accumulato sufficiente energia cinetica per sfuggire ai restanti 2/10.
Esce dalla rampa così "esausta" che risulata aver perduta tutta la cinetica guadagnata e cade come corpo morto tornando ad h=0. Lavoro svolto=0.
E' per questo che non è possibile chiudere il loop anche usando una serie di SMOT in circolo ( se non ricordo male sul web si trovano ammissioni di questo tipo).
Quello di clearwar è una versione ancora più affasciante dello SMOT, perchè lascia un dubbio (purtroppo solo iniziale):
e se lasciassimo cadere il disco prima che la componente di attrazione verticale diventi uguale alla forza peso del disco stesso ?
Tutto sembrerebbe tornare se non si scoprisse, pensandoci, che per la prosecuzione del moto si devono realizzare alcune condizioni di carattere prettamente fisico/meccaniche del dispositivo; cioè che bisogna avere il passo di rotore molto diverso da quello di rotore, con la coseguenza che sarebbe difficile ottenere proprio il movimento circolare del disco.
Ti saluto,
Hike

[Conan.Edogawa.detective]

Scusate ma dove è l' immagine completa in CAD 3D ?

Edited by Conan.Edogawa.detective - 18/5/2005, 17:39

Ciao ClearWar, comincio a credere di non aver compreso il tuo disegno iniziale.
I magneti hanno uno sviluppo a spirale ? Oppure assomigliano ad un nuraghe sardo ?
Perchè in questo caso, scusate, ma non avrei mai postato nulla !!
Conan, per l'immagine CAD 3D credo che lowrence intendesse la fantasia visuale di clearwar o si riferisse alla sua abilità nel disegno tecnico.
Vi saluto, Hike

[Conan.Edogawa.detective]

A ok, che duro che sono.
Riguardo alla disposizione dei magneti, anche io avevo capito che erano disposti a spirale (non avevo capito intorno a cosa però): quindi, come sono disposti e attorno a cosa '

Esatto, ottima immaginazione "tecnica" ma incompleta. Il tuo piano inclinato è corretto, ma una volta raggiunta la sommità il disco non cadrebbe per troppa forza di attrazione dell'ultimo cerchio di magneti, oppure non salirebbe se questa forza è inferiore. Il problema è di fisica elementare, la solita cosa di lasciare cadere una sfera da un piano inclinato, se scende la gravità è sufficiente a farla scendere ma non risale. Se non scende perchè il piano è poco inclinato e gli attriti sono troppi non scende e quindi non risale, questo esemplificando, ma è proprio questo quello che accade. Il moto perpetuo esiste....rebbe. Prendiamo un pianeta senza atmosfera. Facciamoci un buco attraverso. Lasciamo cadere una sfera attraverso il buco. Questa sfera andrà su e giù per il pianeta passando per il centro di gravità oscillando all'infinito. Ma non si può prelevare energia dal moto della sfera, alrimenti si ferma, in mezzo al buco, nel centro del pianeta.
Nel nostro caso si può usare anche una vite a ricircolo di sfere con pochissimo attrito ma il discorso non cambia, anzi credo che una volta che il magnete nel disco entra nel campo magnetico del cilindro ci si blocca e buonanotte, solo con un angolo molto accentuato della vite l'oggetto magari tenterà di ruotare ma arrivato in cima anche se togli la vite in giù non ci torna. Credimi.
Ciao e buon scervellamento a tutti.

[Conan.Edogawa.detective]

Io credo che possa funzionare, per questo no capisco perchè tu debba troncare tutte le teorie altrui sul nascere, pensa se lo facessi io a te !!!
Comunque leggiti "Le leggi di Murphy" è un libretto che contiene il umoristico per dire cosa accade su questo pianeta, visto in maniera pessimista.
Se sei pessimista (come me) troverai vere almeno l' 85% di tali leggi !!!

Ciao Conan, io non sono pessimista, ma credo come Lawrence che non possa funzionare. Non perche non giri, o perchè venga da subito catturato dallo statore (a proposito sul rotore non ci sono magneti ma due masse metalliche), ma perchè non sarebbe possibile la "chiusura" del moto per motivi geometrici del sistema.
Il libretto di Murphy lo letto, è simpatico; tutto qua.
Ti saluto,
Hike

[Conan.Edogawa.detective]

Riguardo a quello ho anche io dei dubbi, che io sappia non esistono matteriali "economici" che riescano a schermare completamente un campo magnetico, però penso che a forza di pensarci (scusate per il gioco di parole) si possa arrivare a una soluzione; o magari si troverà una soluzione per caso (forse semplice), non bisogna scordare che tutte le più grandi scoperte e invenzioni sono avvenute per caso (o quasi) !!!

raga....ragionate su quello che vi ha detto Lawrence...ha pienamente ragione!
Anzi ringraziate che lui ha avuto la pazienza di perdere tempo a spiegarvi la cosa....basta un minimo di conoscenza di fisica elementare per capire che non può funzionare...volete free energy? Allora dovete prendere energia da sommare a quella iniziale che fornite voi...e tale energia deve essere in eccesso per coprire tutto il consumo energetico del vostro apparato e lasciare un surplus. Tale energia la potete estrarre dal punto zero...ma per questo bisogna capire molto bene cosa è e come lo si può squilibrare...visto che è un campo scalare.
Non è così facile...bisogna studiare e conoscere bene la fisica...sia quella tradizionale che quella più all'avanguardia.
Ad ogni modo si può sempre premiare l'impegno di clearwar.

[Conan.Edogawa.detective]

Come va Master ?
comunque te ne sei accorto che qualsiasi dicussione che si fa con te finisce in "ZPE" o "ZPF" o "AG" o "HV" ?
Allora poi cosa devo fare ?
Fra 10 minuti, vieni sul mio forum nella sezione "Altre energie" e scrivi un post, dobbiamo finire una discussione !!!

non è che và sempre a finire lì....siete voi che volete fare cose che riguardano quel campo!
io adesso devo scollegarmi comunque per quel "progetto" aspetta ancora un pò che stò valutando diverse soluzioni per semplificarci la vita.

cos'è che fai te? scusa non ho capito...vuoi che apro un post sul tuo forum e ti dico come fare un generatore antiG?
apriti cielo! che fai mi dai pure gli ordini su cosa devo fare, come farlo e per giunta pure dove farlo?

ma ci stai con la testa?
io dovrei spostare una discussione che porto avanti con altri membri del mio forum sul tuo forum?
il mio forum è nato per certi argomenti e porto avanti certe discussioni lì...il tuo forum lo hai creato per la fusione e ci porterai avanti le tue discussioni sulla fusione con i tuoi membri.

Ciao a tutti

scusa ClearWar, ma stavolta proprio non ho capito, intendi forse una cosa del genere ?, e le "linee" superiori ?,
non riesco a capire lo sviluppo "vista laterale".



Ciaoooo

[Conan.Edogawa.detective]

Scusate per i post non inernti, e con questo li ho finiti, ma secondo me si dovrebbe dare importanza anche al mio forum.

Riguardo a ClearWar: non ho capito se i magneti sono tutti equidistanti dal centro o se sono disposti a spirale o se sono messi su slitte in modo da potersi avvicinare e allontanare dal centro ?

CITAZIONE

IL magnate ,hehe,magnete,deve trovarsi sempre ad una diistanza minore dal passato.

Allora a un certo punto va contro il centro ?

Ciao a tutti

Quindi a quanto ho capito, in vista laterale, dovrebbe essere cosi



scusa per la modifica e che non ti ho fatto il 3D ma messo cosi mi viene un lavoraccio

Ciaooooo

QUOTE (ClearWar @ 19/5/2005, 05:06)

***** il disco CAde. non ho i calcoli in mano ma per Diana,o Marlboro Light se vuoi,il DISCO DCADE! C'è di mezzo la forza di gravità...non so se avete (xgliscettici) presente cpsa Sia.. G=1/2g2^2...la formula....

appunto non hai i calcoli alla mano.

Quindi finchè non hai il prototipo funzionante non hai alcun diritto di irridere gli scettici. Auguri ( quella che formula sarebbe scusa? ), io rimango sempre dell'idea che spostare energia tra due campi conservativi non generi alcun lavoro utile. All'inizio avevo interpretato male la macchina come bos-bs, in effetti così è ingegnosa veramente, però a mio parere il magnete se cade non sale e se sale non cade . Se ragioni solo con le forze non lo vedi bene, ragiona con i potenziali.

comunque, durante il processo di risalita le posizioni di fronte ai magneti dovrebbero essere di equilibrio stabile. dato che il magnete successivo è più vicino (quindi con un minore potenziale magnetico), il passaggio dovrebbe essere possibile, con una leggera "spinta" iniziale che consenta di superare le posizioni di equilibrio stabile. Dovresti fare due conti con la forza magnetica di attrazione, per definire un'avvicinamento dei magneti ottimale (geometria della spirale). La forza di attrazione di un magnete su un pezzo ferromagnetico va circa con il d^-3 ossia con l'inverso del cubo della distanza.

saluti.

Quali calcoli?

Perchè non ci fai vedere una bella foto di quello che hai costruito in questo mese?

[Conan.Edogawa.detective]

Già, facci vedere una foto, se non lo hai ancora finito, non importa.

Clear (oddio mi sebra di parlare con uno shampoo), ciao!
la struttura magnetica che ci hai fatto intuire è stimolante, ma per quanto complessa potrà solo rimanere un mero esercizio architettonico, senza risultati motori purtroppo. Il principio di costruire un motore puramente magnetico, anche se dici di sfruttare la forza di gravità è lo stesso, coccia sempre con l'impossibilità di riguadagnare un'equilibrio instabile senza sforzo alcuno. La matrice di Lagrange per il calcolo delle configurazioni d'equilibrio ti dice qualcosa? Se vuoi ti posso dare una mano io a convincerti che non c'è modo di realizzare motori puramente magnetici, gravitazionali o inerziali che possano funzionare "stand alone". Si possono però costruire degli ottimi supervolani con applicazioni altrettanto interessanti.

La degradazione energetica innescata dagli attriti porta inesorabilmente alla quiete in un tempo limitato, per quanto lungo.

Se hai dubbi posso darti qualcosa di meccanica razionale per il calcolo della matrice e farti vedere come funziona. E' un ottimo metodo, nemmeno troppo complesso, per verificare la stabilità degli equilibri e la fattibilità di certe macchine.

Contattami se vuoi, intanto cerca di faslificare il tuo sistema e non di convalidarlo simulando solo le ipotesi che ritieni giuste. Prova cioè a verficare che sia sbagliato ciò che non lavora come il tuo sistema: è il metodo scientifico.

Auguri intanto....

Edited by interalias - 23/5/2005, 21:56

Bravo Clear, "tutto si trasforma". Adesso ti spiego come:

"Nel tempo di funzionamento" della tua macchina si istituisce un ciclo energetico magnetico-inerziale-gravitazionale. Per quanto perfetta la tua macchina nello trasformare energia magnetica in potenziale gravitazionale ha necessariamente bisogno delle forze d'inerzia accumulate con il moto di funzionamento per attuare tale trasformazione, a meno che non si avvi addirittura da sola. No? Tali forze, che possono essere impresse all'avvio con un'azione meccanica vengono più o meno lentamente consumate dagli attriti ineliminabili (anche in caso di levitazione magnetica!). L'attrito a sua volta si converte in energia termica per strisciamento. Alla fine della giostra quando la tua macchina avrà smesso di girare avrai trasformato, con un numero di cicli elevato magari, l'energia meccanica iniziale d'avviamento in energia termica (anche se non percettibile) attrverso i cuscinetti e le parti a contatto.

Solo un volano, purtroppo. La cui efficenza però, se molto elevata, può avere numerose applicazioni motoristiche...

Saluti Clear,

non lo dico per farti un dispetto, ma è il ragionamento più elementare che a volte sfugge...Gli schemi dei potenziali energetici nei motori inerziali sono sempre gli stessi, indipendenti dalla macchina.

Edited by interalias - 24/5/2005, 10:09

[&Milio]

CITAZIONE

Il principio di costruire un motore puramente magnetico, anche se dici di sfruttare la forza di gravità è lo stesso, coccia sempre con l'impossibilità di riguadagnare un'equilibrio instabile senza sforzo alcuno.

Io non sarei così scettico!!!!

Continua pure Clear,
farai contento anche me se la tua macchina funzionerà a dovere.

A proposito di simulazione dei meccanismi...eri tu che chiedevi no? Ritorno a dire che la miglior simulazione numerica passa attravesro carta penna e calcoli realistici. Ti potrebbe essere molto d'aiuto il calcolo dell'elissoide d'inerzia per osservare il comportamento spazio-temporale del tuo rotore. E' molto più semplice che sfasciarsi gli occhi con qualche infinita implementazione di simulazione numerica. Di più, con la matrice elissoide potrai agevolmente calcolare per ogni posizione l'energia cinetica del rotore che sommata a quella potenziale gravitazionale potrà essere confrontata con quella magnetica necessaria per cm di quota.

Be', come sempre è la risposta più semplice quella che ti ho dato. Spero ti sia almeno utile per chiarirti, se non quanto di sbagliato, quanto di giusto tu abbia sin'ora fatto. Ok?

Ciao Clear!

Mi sembra di assistere al dialogo tra Renzo Tramaglino e Azzecca Garbugli...

Edited by Symbyan - 24/5/2005, 18:00

[Conan.Edogawa.detective]

CITAZIONE

Mi sembra di assistere al dialogo tra Renzo Tramaglino e Azzecca Garbugli...

Chi sono ?