Analisi sull'iniezione di acqua nei motori

[Darwin]

certo seguendo i consigli di un noto sardo ;-) ovvero emulsionando l'HHO col carburante, si dovrebbe riuscire ad ovviare al problema.

Con motori diversi, diesel, qualcuno qualcosa di simile lo fa di gia, emulsione acqua (11%) gasolio e ottiene risultati interessanti dal punto di vista ambientale

PIRELLI ECO TECHNOLOGY - The Pirelli DPF System homologated | Diesel Particulate Filter | FAP

[enamb01]

io ottengo un miglioramento del rendimento del mio motore con percorrenza del 20% in più circa usando HHO ma senza modifiche della centralina

hummm.... la cosa non mi torna.
Che tipo di auto hai? benzina a carburatore, benzina IE, diesel, turbo diesel...?


Volevo comunque segnalare un paio di siti:

Not2Fast: Water Injection
Interessantissima e' la sezione "Combustion Chemistry" dove viene spiegato perche' l'acqua (e l'idrogeno) e' cosi importante per la combustione.

Oxygen Percentage Explanation (Tech Edge)
How 5-Wire Sensors Work (Tech Edge)
Questo invece e' un sito dove vengono spiegati i principi di funzionamento delle sonde lambda a banda stretta e larga.
Veramente fatto bene, per capire come gabbare le sonda.

wfcross è vero che la miscela HHO è stechiometricamente perfetta ma è anche vero che prende il posto, in fase di aspirazione, ad una certa quantità d'aria rendendo la miscela aria/benzina grassa.

Un motore da 1000cc aspira (a 2000 giri/min) circa 60000 litri/min d'aria, un litro/min di hho non e' mimimamente percettibile dai sensori dell'auto (benche' sia molto efficace dal punto di vista della combustione, vedi http://www.not2fast.com/thermo/water..._chemistry.txt).

A.

[fabio19tdi]

Me lo sono sempre chiesto anche io se la nebbia riduce i consumi, o meglio secondo me dovrebbero calare ma poi non calano.... sono giunto alla conclusione che la nebbia si deposita sul filtro aria e non raggiunge la camera di combustione e che probabilmente è comunque troppo poca

Provate a cercare Gecam su google è un gasolio al 7% d'acqua se non sbaglio, meno consumi e meno inquinamento

[wfcross]

Ho un'Alfa romeo 2.000 T.S. a benzina/gpl ad iniezione. Tornando al discorso dell'iniezione o nebbia, stamane ho inserito un tubo, collegato ad un bidoncino con tre nebulizzatori, all'aspirazione del motore sfruttando un foro filettato che era tappato ed inserendovi un ugello adatto. Vi farò sapere se vi sono benefici. Saluti.

[enamb01]

Ecco svelato l'arcano!!
Tipicamente quando viene montato un impianto a gpl, viene disabilitata la sonda lambda e sostituita da un emulatore per evitare che sia segnalato un errore.
Quindi la tua sonda lambda non sta funzionando e non hai bisogno di gabbarla!

A.

[wfcross]

La mia auto non ha mai avuto la sonda lambda. Trattasi di modello del 1991 che può essere alimentata con benzina sia super che verde indifferentemente, per tale motivo venne equipaggiata con una centralina Bosh-motronic che è in grado di gestire entrambe le due benzine o anche una qualsiasi miscela delle due. Come? Semplicemente tale centralina riconosce la qualità della benzina (numero di ottani 95 per la verde e 98 per la super) adattando l'anticipo più adatto a bruciare meglio la benzina in quel determinato istante.
Ecco perchè ritengo la mia auto adatta ad accogliere un impianto HHO senza dovere eseguire nessun cambiamento, a parte una rimappatura della centralina che potrebbe giovare in qualche modo, adattandola ancora meglio al tipo di carburante/miscela usato, ma questo è un altro capitolo, per ora non cambio mappatura fino a quando non sono sicuro di ottenere migliorie con l'HHO.

[umbi]

Me lo sono sempre chiesto anche io se la nebbia riduce i consumi, o meglio secondo me dovrebbero calare ma poi non calano.... sono giunto alla conclusione che la nebbia si deposita sul filtro aria e non raggiunge la camera di combustione e che probabilmente è comunque troppo poca

Provate a cercare Gecam su google è un gasolio al 7% d'acqua se non sbaglio, meno consumi e meno inquinamento

Se la nebbia si depositasse dopo un po vresti il filtro zuppo ... in ogni caso il gasolio Gecam basava il presupposto che l'acqua intimamente mischiata col gasolio all'atto della "nebulizzazione" in un motore ad autoaccensione miglorasse la polverizzazione del gasolio (Causa rapida trasformazione da liquida in gas date le temperature). E per gli impianti di iniezione dell'epoca poteva essere vantaggioso ... oggi non pare dato che non lo usano.

In quanto all'HHO dato che la cella ha una produzione costante se facesse qualcosa il motore al minimo dovrebbe avere qualche scompenso visto la grande diferenza in % sui volumi di HHO immesso ed aria .... l'HHO costa più in energia di produzione che di resa, sempre ammesso che qualcosa faccia.

[Lupino]

...oggi non pare dato che non lo usano...

La premiscelazione dell'acqua col gasolio sui nuovi motori dotati sempre più spesso di sistema common rail, vista l'incomprimibilità della stessa, non la vedrei molto funzionale.

[umbi]

Anche il gasolio è incomprimibile ..... pari pari come l'acqua ! Se volessi usare il Gecam bisognerebbe trattare superfici pompa e iniettori diversamente.

Aspettiamo la fine dei test con l'acqua ma non migliorerà .... anzi

[Lupino]

Mi era sfuggito...

...Un motore da 1000cc aspira (a 2000 giri/min) circa 60000 litri/min d'aria...

Come l'hai calcolato?
60000 l/min -> 1000 l/s -> 1,2 Kg/s (c.ca) di aria aspirata
considerando un rapporto di 14/1 tra aria e benzina ho un consumo per minuto di c.ca 0,09 kg/s -> 0,13 l/s
un utilitaria con il consumo di un panzer!
Ti invito a riflettere su questo; sinceramente il volume reale d'aria aspirato da un motore non saprei come calcolarlo ma dubito sia così alto.

Riporto i dati del link per velocità di lettura:
Cilindrata complessiva: 2000 cm³
RPM: 5850 giri/min
Consumo aria: 100 g/s
Consumo carburante: 7,10 g/s
Rapporto stec: 13,9

[wfcross]

Puoi fare un calcolo empirico supponendo di viaggiare a circa 2500 giri/min con un motore 1000 cc cioè 1 litro il motore aspirerà 2500 litri al minuto d'aria grossomodo ? No perchè bisigna calcolare che ogni cilindro si riempirà ogni due fasi mi pare quindi devi dividere 2500/2 = 1250 litri/min.

[Lupino]

Anche così mi sembra molto teorico.
Se seguo questa linea di pensiero ho che in un motore a singolo cilindro e 4 tempi (per cui una fase di aspirazione ogni 2 giri) su 1000cc x 2500 giri/min viene aspirato un volume complessivo di 1000 X 2500/2= 1250000 litri o 1250 m³ che con ?_aria pari a c.ca 1,2 kg/m³ mi da 1500 kg/min di aria aspirata --> con rapporto medio 14/1 --> 107,143 kg di benzina 37,5 l ?????
Mi rifaccio al link che ho postato, il rapporto benzina aria è perfettamente rispettato eppure nonostante la maggiore cilindrata (2000 c.c.) e la maggiore velocità di rotazione (5850 giri/min) il consumo d'aria è di "soli" 100g/s -> 6000 g/min -> 5000 l/min ....... ma magari sono io che sbaglio i conti.

[Mazarul]

... in un motore a singolo cilindro e 4 tempi (per cui una fase di aspirazione ogni 4 giri) su 1000cc x 2500 giri/min viene aspirato un volume complessivo di 1000 X 2500/4= 625000 litri o 625 m³ ....... ma magari sono io che sbaglio i conti.

Il cilindro si riempie ogni due giri e non ogni quattro.
1000 x 2500 : 2 fa 1 250 000 ma sono centimetri cubi, non litri.

MaZ

[Lupino]

Si pardon Maz..... mi era rimasto il 4 (tempi) in testa .... in ufficio scrivo con un occhio al monitor ed uno al "capo"
Rifo... anzi correggo su

[wfcross]

Lupino, il mio calcolo dovrebbe essere giusto più o meno... parliamo in litri...non in cc..., su questo dato: 1250 litri/min, mantieniti pure più alto a 1500 litri/min. puoi continuare...

[alexc90]

Scusate se mi intrometto;

Io penso che la correzione alla carburazione apportata per variazione del segnale della lambda sia assolutamente infima e, comunque, quantitativamente inferiore alla correzione che viene apportata per variazione di condizioni ambientali.

Se consideriamo una produzione di 10 lpm e 1500 litri di aria aspirata, arriviamo a un buon 0.6% di miscela aggiunta; direi un buon risultato avendo come riferimento gli additivi da aggiungere alla benzina, che sono utilizzati in percentuali minori. Probabilmente questo può spiegare una riduzione dei consumi inferiore ai 5 punti %.

Allo stesso modo, l'elevata riduzione dei consumi (nell'ordine del 20%) di chi monta l'apparato hho è dovuta essenzialmente alla modifica della carburazione dovuta dal montaggio di apparecchi che ingannano la lambda, e non, dunque, all'hho.

Andando un attimo off-topic, la mia opinione e che le case produttrici non si occupano palesemente dell'hho, non perchè non hanno la minima fiducia nella tecnologia, ma perchè, a mio avviso, un aumento di efficienza dei motori grazie a miglioramenti meccanici e di controllo elettronico sia una via più concreta ed affidabile.

Cordiali saluti

[Lupino]

...l'elevata riduzione dei consumi (nell'ordine del 20%) di chi monta l'apparato hho è dovuta essenzialmente alla modifica della carburazione dovuta dal montaggio di apparecchi che ingannano la lambda...

Se così fosse sui generatori elettrici "casalinghi" che la lambda manco sanno cos'è, l'HHO non funzionerebbe o, meglio, non si vedrebbero miglioramenti nei consumi.... su EA vi sono vari utenti invece che dichiarano una riduzione dei consumi utilizzando le celle elettrolitiche proprio in tali ambiti.
@wfcross

...parliamo in litri...non in cc...

Ok.... chiedo venia a tutti, mi cospargo il capo di cenere e mi metto in un angolino inginocchiato sui gusci di noci a piangere in silenzio!
Perfetto wfcross, proprio 1250 litri/min anzi ancor meno, considerando sprechi, perdite e volumetria ridotta a causa della presenza nel cilindro di una piccola percentuale di gas combusti (il tutto riduce di un al 15 - 30% la quantità di aria realmente aspirata da quella teorica come indicato in questo link).

[alexc90]

Non ho memoria di letture riguardo risparmi sui generatori elettrici; facevo riferimente a ciò che si dice sui vari blog/forum americani e da quello che ha detto wfcross, ossia che è passato da 390 a 440 km con un pieno. Wfcross ha ottenuto un miglioramento del 10% circa, imputabili al probabile efficace sistema di iniezione ed elevata produzione di hho, il tutto senza lambda. Ho fatto una sorta di meta-analisi "a spanne".

[Mazarul]

... Se consideriamo una produzione di 10 lpm e 1500 litri di aria aspirata, arriviamo a un buon 0.6% di miscela aggiunta ...

Se la miscela aria-benzina è espressa come rapporto in peso, credo che anche la percentuale di miscela costituita dall' HHO si dovrebbe esprimere in peso.

... l'elevata riduzione dei consumi (nell'ordine del 20%) di chi monta l'apparato hho è dovuta essenzialmente alla modifica della carburazione dovuta dal montaggio di apparecchi che ingannano la lambda ...

Se bastasse escludere la sonda lambda per risparmiare il 20 % forse le Case costruttrici farebbero automobili senza sonda.

Prima di cercare di spiegare la riduzione di consumi, sarebbe da stabilire se la riduzione di consumi di chi monta l' apparato HHO è documentata in modo robusto, cioè se è reale o immaginaria.
Sarebbe utile anche una teoria che spiegasse perché l' aggiunta di HHO alla miscela aria-benzina dovrebbe migliorare il rendimento del motore.

MaZ

[alexc90]

Se la miscela aria-benzina è espressa come rapporto in peso, credo che anche la percentuale di miscela costituita dall' HHO si dovrebbe esprimere in peso.

Il volume di gas (benzina gassosa + aria) che passa nel cilindro è, bene o male, quella, ossia 1500 + 400 litri ogni minuto . Non sbaglio a dire che aggiungo mediamento lo 0,6% (ossia 10 litri) di miscela.
Se poi vogliamo considerare temperatura, pressione atmosferica, umidità, altitudine, velocità del mezzo, resistenze del filtro al flusso, ed altre variabili, allora facciamolo, ma poi non lamentiamoci del fatto che la discussione non porta a nulla.

Dico solo che è possibile aggiungere quantità significative di idrogeno e ossigeno alla miscela combustibile

Se bastasse escludere la sonda lambda per risparmiare il 20 % forse le Case costruttrici farebbero automobili senza sonda.

Non dico escludere ma modificare. E' cosa risaputa (e provata personalmente) che smagrire la miscela fa risparmiare benzina (risparmio che si butta via con il motore e le prestazioni)

Prima di cercare di spiegare la riduzione di consumi, sarebbe da stabilire se la riduzione di consumi di chi monta l' apparato HHO è documentata in modo robusto, cioè se è reale o immaginaria.

Si tratta di fare una scelta, ossia: o accettare per vero tutto quello che si legge o dubitare di ogni cosa; io ho scelto di fare la prima cosa, tanto le fregnacce si compensano tra loro

Sarebbe utile anche una teoria che spiegasse perché l' aggiunta di HHO alla miscela aria-benzina dovrebbe migliorare il rendimento del motore.

Ce ne sono tante; a me basta sapere che vi è un ampio margine di energia non sfruttata in un motore a combustione interna e che, quindi, l'aggiunta di una sostanza non inerte potrebbe migliorare la combustione, l'efficienza e quindi i consumi.
Saluti!

[wfcross]

Ok, invito chiunque a venire a provare di persona che non dico c...te. Non ho ottenuto un incremento dei chilometri percorsi una sola volta, ma tante volte e non avevo mai percorso 450 Km con un pieno di gpl. Per dirla tutta alcune volte ne ho anche percorso 460 di Km ma lasciamo stare, la maggior parte delle volte, da quando ho installato l'HHO ho fatto 450 Km. Questo mi fa presagire che vi sono ancora parecchi margini di miglioramento che intendo perseguire.
Saluti.

[Lupino]

wfcross hai provato a vedere quant'era l'incremento con la sola benzina?

[wfcross]

No, non ho fatto prove a benzina, per via delle lunghe percorrenze, spostamenti in giornata da città in città e ritorno.
Penso che ne farò, ma con il gpl sono sicuro perchè prima di partire faccio il pieno a serbatoio completamente vuoto (45 litri) e quindi so esattamente quanto consumo, la percorrenza di 450 km significa 10 Km/litro.

Saluti.

[alexc90]

hai dei dati di consumo con diverse quantità di HHO iniettato?

[wfcross]

Ho fatto qualche prova, ma le varianti sono diverse, ad esempio se faccio andare l'impianto a circa 10-20A sembra un po meglio, ma le celle non vanno in temperatura, meglio a circa 20-30A e anche 35A, le celle vanno meglio ma il motore è un po frenato, meno equilibrato. Bisogna trovare i giusti equilibri della propria vettura. Comunque per cercare un buon compromesso faccio andare a 18-20A al minimo e 30-36A a regimi più alti superati i 1000-1500 giri/min.

[umbi]

Bhè se il problema è il calore in un motore termico c'è ne in abbondanza per scaldare le celle senza usare altra energia elettrica ...

[wfcross]

Bisogna vedere dove è possibile collocare le celle stando attenti comunque a non metterle troppo vicine alla fonte di calore, comunque si può studiare un sistema con uno scambiatore di calore.

[Lupino]

.....scaldare le celle senza usare altra energia elettrica ...

Già, è proprio su questa cosa che sto ragionando da un pò di tempo.... mi spiego meglio anzi, mi aiuto con la wiki.
Il ragionamento parte dalla critica principale che, generalmente, si muove nei confronti delle celle elettrolitiche "on board" (sia autoveicoli che generatori elettrici).
Fatto 100 il maggior consumo di corrente e quindi di carburante causato dal maggiore carico dovuto alle celle stesse il potere calorifico del volume di HHO ottenuto sarà indiscutibilmente < 100; un rendimento pari al 80 - 85% è già un ottimo risultato, solo celle sublimamente realizzate possono aspirare a risultati superiori.
La maggior resa del motore in esame si ottiene (a mio parere) tramite il raffreddamento della camera di scoppio (miglioramento del ciclo di Carnot) dovuto alla presenza di acqua ottenuta dalla combustione del idrogeno e ossigeno rosicando quindi quel 70% di spreco tipico di ogni motore automobilistico.
La soluzione migliore sarebbe quindi sfruttare il calore sprecato per migliorare la resa complessiva del sistema elettrolitico; il punto di partenza è semplice: più la soluzione è calda, maggiore sarà l'energia posseduta dalle sue molecole, minore sarà quella necessaria a scinderle (per assurdo se si arrivasse sopra i 3000°C non ci sarebbe bisogno di energia elettrica - pirolisi) il problema sono però gli elettrodi.
Avendo a che fare con liquidi ad alta temperatura, vapori, i normali materiali sono insufficienti, nel link che ho postato vengono indicati dei materiali particolari bisognerebbe quindi ragionare su alternative più casalinghe.

[umbi]

Ok, invito chiunque a venire a provare di persona che non dico c...te. Non ho ottenuto un incremento dei chilometri percorsi una sola volta, ma tante volte .
Saluti.

Bhè visto che ho anche io un Twin Spark a GPL (1.6 però) potrei fare da "controprova" ... la cella che usi che modello è ?

[enamb01]

La maggior resa del motore in esame si ottiene (a mio parere) tramite il raffreddamento della camera di scoppio (miglioramento del ciclo di Carnot)

Basta anche immettere un po' di acqua nebulizzata assieme a carburante per ottenere un abbassamento della temperatura.

A.