Tecnoairclean

CITAZIONE

Abbiamo parlato di magneti sulla mandata della benzina ma nessuno ha provato a metterne altri sull'aspirazione d'aria.

Veramente c'è chi ci ha gia provato .................

http://cgi.ebay.com/ebaymotors/NEW-Lightme...1QQcmdZViewItem

Simpliciter.

[lukemon79]

Lord Viking, non voglio fare il pignolo, ma nello stesso post che mi citi, sono io il primo a dire dopo

CITAZIONE

Siamo poi sicuri che la quantità di carburante incombusto sia considerevole? Perchè nella (disfattista) prova dei dispositivi di risparmio carburante (quella in inglese) postata in precedenza, si diceva che in effetti il 99% del carburante viene bruciato. Ma sarà vero?

quindi il dubbio me l'ero fatto venire, eccome. Please leggi x intero i post, in futuro... Grazie cmq x il kiarimento.

---

CITAZIONE (simpliciter @ 13/10/2005, 14:59)

Veramente c'è chi ci ha gia provato .................
Simpliciter.

Su questo non ci dubitavo... Con quei prezzi, ci hanno provato di sicuro!!!!

[tappo_0]

Quello che posso sicuramente dirvi è che, specie nei motori diesel, si cerca di riciclare una parte degli scarichi poichè contengono ancora molta energia e/o sono ancora ossidabili. La sonda lambda va posta immediatamente dopo lo scarico e non dopo un altro dispositivo altrimenti si rischia di "fregare" la centralina che non sa + cosa esce dal motore. Gli scarichi, oltre a passare nell'eventuale turbina, vengono riciclati in una misura del 20% circa per cercare:

1)Di ridurre le emissioni di NOx recuperandoli allo scarico e impedendo che se ne formino di nuovi
2)Recuperare il + possibile della seppur poca parte degli incombusti
3)Aumentare la temp dell'aria in ingresso per avere una migliore combustione
4)Recuperare anche il CO che emana parecchia energia dall'ulteriore ossidazione.

Riguardo questo vi saprò dare indicazioni + precise fra qualche mese erchè frequenterò un corso sui motori a combustione interna.

Per quanto riguarda la magnetizzazione dell'aria l'idea è buona esattamente come quella del carburante ma credo che miglioramento otenuto sia molto minore di quello ricavato dalla benza dato che il flusso è molto più veloce (ha meno tempo di magnetizzarsi) e contiene molte meno particelle in grado di magnetizzarsi.
Ciao

Edited by tappo_0 - 13/10/2005, 16:50

[Gpl]

Ho sentito da un meccanico che il discorso del riciclo dei gas non serve a molto e sporca parecchio il motore (usando olio di colza credo serva ancora meno). Per quanto rigurda il riscaldamento dell'aria in ingresso non ho alcuna idea.

CITAZIONE (maurjzjo @ 13/10/2005, 01:46)

Abbiamo parlato di magneti sulla mandata della benzina ma nessuno ha provato a metterne altri sull'aspirazione d'aria.
La magnetizzazione dell'aria dovrebbe essere opposta a quella della benzina pertanto bisognerebbe fare in modo che nel condotto dell'aria i magneti siano orientati in modo tale che quando poi la benzina e l'aria si miscelano le rispettive molecole abbiamo carica magnetica opposta affinche una molecola di aria ed una di benzina si attraggano.


Maury

Pochi giorni fa ho parlato con un amico laureato in fisica che ha pensato tempo addietro ad un sistema per separare l'azoto dal resto dei gas che compongono l'aria ed evitare quindi la formazione degli NOx durante al combustione.

Ebbene mi riferiva che solo le molecole di azoto sono polarizzabili (si badi bene
MOLECOLE, come sappiamo gli atomi di ossigeno o altri non esistono da soli o almeno non in maniera significativa)mentre quelle di ossigeno non lo sono.
Non possiedo le conoscenze per mettere in discussione questa tesi quindi fino a prova contraria mi fido di quanto dettomi dall'amico.

Ps. Aveva fatto qualche test con un elettromagnete ma ha desistito subito per mancanza di tempo...

Ciao, Nemox!

Mi pare che si faccia un po' di confusione sulla polarizzazione magnetica del carburante.
In natura finora si sono osservati solo materiali (o anche singole molecole) che hanno sempre ENTRAMBI i poli magnetici nord e sud.
Esse vengono dette duopolari appunto.
Alcune teorie matematiche ipotizzano l'esistenza di sostanze monopolari cioè con solo il polo sud o solo il nord, ma nessuno le ha mai trovate!
Gli elementi che compongono i carburanti sono anch'essi duopolari ossia da un "lato" hanno il nord e dall'altro il sud.
Quindi non ha senso parlare di molecole di carburanti forzate ad essere solo nord o solo sud.
Semmai ha senso parlare di indurre cariche elettriche solo positive o solo negative nelle molecole e atomi creando così i cosiddetti ioni!
Simpliciter.

aagiungendo acqua e argento al carburante si dovrebbe polarizzare lo stesso. in piccola quantità ovvio, magari alternandola all'acetone che evita l'accumulo nei serbatoi.

Penso che anche aggiungendo al carburante polvere finissima di ferro premagnetizzata dovrebbe contribuire a rendere il carburante permanentemente magnetizzato.

Maury

CITAZIONE

Penso che anche aggiungendo al carburante polvere finissima di ferro premagnetizzata dovrebbe contribuire a rendere il carburante permanentemente magnetizzato.

Mi sembra un ottimo sitema..............
per distruggere il motore.

Simpliciter.

[lukemon79]

CITAZIONE (simpliciter @ 18/10/2005, 01:41)

Mi sembra un ottimo sistema..............
per distruggere il motore.

Simpliciter.

Infatti... Penso che questa polverina sarebbe non poco abrasiva sulle pareti dei cilindri...

[GTD]

per non parlare di pompa e iniettori!
secondo me lord viking è l'alter ego di maurizio.....

Edited by GTD - 18/10/2005, 10:05

Spaziate con la mente senza giudicare. LordViking non mi e' sembrato cosi' stupido come voi lo ritenevate.

Se vi lasciate andare a giudizi sulla persona di LordViking o altri permettetemi allora di dire che i vostri giudizi sono discutibili perche' la vostra mente si ferma all'evidenza e al pregiudizio.
Ovviamente la polvere di ferro andrebbe diluita con un calibro di grana tale da non avere effetto abrasivo e a basse concentrazioni . E se non sara' il ferro potrebbero sempre essere i suoi composti a farne le veci. Mica ho detto di versare carbonium!
Atomi di ferro sono gia' presenti nel carburante in rara presenza ma di certo non hanno effetto sensibilmente abrasivo ; e' a partire da questo concetto che non dovete cercare di tagliare le gambe alle idee ma di svilupparle senza atteggiamenti prevenuti.

C'e' anche la polvere di ferrite e molti altri soggetti magnetici con meno potere sulla costituzione del motore.


Maury

Edited by maurjzjo - 18/10/2005, 11:16

scusa che senso ha aggiungere polverina se già c'è? Io stavo accennando ad un metodo che magnetizza senza bisogno di magneti sfruttando ciè i cationi prodotti dall'argento a contatto con l'acqua. Per chi fosse scettico riguardo a questa cosa (al profano verrebbe subito in mente dire: dove lo prendo l'argento?) tenete conto che l'argento lo potete prendere anche dal "reflective layer" di qualche cd-r andato a male e quindi a costo 0. Il mio consiglio è di metterlo in diciamo 150ml di acqua per 24h e poi aggiungerlo al pieno. Se non capite di costa sto parlando siete pregati dall'astenervi dal giudicare le mie teorie come cazzate, grazie.

CITAZIONE

Il mio consiglio è di metterlo in diciamo 150ml di acqua per 24h e poi aggiungerlo al pieno.

Intendi l'acqua di "lavaggio" dell'argento ?
E' un tecnica per creare bassissime concentrazioni di metallo che se eccessive potrebbero avere effetto abrasivo ma non credo sia il tuo caso.

Maury

Edited by maurjzjo - 18/10/2005, 13:42

Ahò l'argento è un metallo tenero.... come fa ad essere abrasivo??? Ti risulta che la benzina col piombo fosse abrasiva? Il piombo (come l'argento) lubrifica... e cmq ce ne va pochissimo e quello che può disperdersi è veramente infinitesimale.

Ricordiamoci che il piombo nella benzina verde c'è ancora... ce n'è 1/100 della dose che c'era sulla super ma c'è ancora...


Ecco un'altra idea che ho appena partorito è che si potrebbe verniciare il corpo farfallato dcon una vernice a base di argento... l'umidità dell'aria aspirata farebbe il resto magnetizzando il comburente in entrata probabilmente in maniera più efficace e più stabile di un magnete perchè i cationi verrebbero creati e veicolati dall'umidità appunto.

CITAZIONE

Ahò l'argento è un metallo tenero.... come fa ad essere abrasivo???

So benissimo che e' un metallo tenero. La mia era una considerazione valida per i metalli in generale e relativa produzione di ioni.


Maury

Edited by maurjzjo - 18/10/2005, 14:05

[GTD]

CITAZIONE

Se non capite di costa sto parlando siete pregati dall'astenervi dal giudicare le mie teorie come cazzate, grazie.

infatti fai di proposito ampio uso di termini tecnico-scientifici mescolati alla rinfusa senza nesso logico con la speranza di stupire chi non li conosce che cosi' non si puo' rendere che sono cavolate!
perchè anzichè postare le tue idee strampalate non provi a metterle prima in pratica e poi a postare i risultati se sei cosi' convinto della loro bonta'?
cerchi forse qualcuno che ti faccia da cavia?

Senti un pò.... GTD!

Noi qui stiamo cercando di magnetizzare il carburante al meglio ma soprattutto in maniera alternativa ai dispositivi comm.li che vengono venduti a puro scopo di lucro (8 magneti hanno un prezzo di mercato di 4€ e non 80€...) quindi se a te tutto ciò non interessa personalmente non ho problemi nel lasciarti alle tue convinzioni popolari ed alla tua sottomissione ai prodotti imposti dal mercato. Quindi se vuoi fare discorsi costruttivi e controbattere in maniera topica siamo qui proprio per quello, non raccolgo attacchi ingiustificati, generalizzati e puramente polemici mi dispiace per te.

---

QUOTE (maurjzjo @ 18/10/2005, 14:04)

So benissimo che e' un metallo tenero. La mia era una considerazione valida per i metalli in generale e relativa produzione di ioni.


Maury

Si, bisognerebbe approfondire e trovare quali sono quegli altri metalli che in certe condizioni favorevoli emanano questi ioni e vedere se ne esiste uno che possa fare al caso nostro facilitando e migliorando l'operazione di mamagnetismo del carburante.

[lukemon79]

Per quanto mi riguarda, chiedo scusa per l'obiezione affrettata, ma ribadisco che cmq io non giudico l'operato di nessuno, esprimo solo il mio parere e faccio le mie osservazioni. A volte lo sguardo del profano può evidenziare qualcosa che l'esperto aveva sotto il naso e non notava... Se poi dico cavolate, vi prego fatemelo notare, ma è inutile essere aggressivi.

[GTD]

CITAZIONE

Noi qui stiamo cercando di magnetizzare il carburante al meglio ma soprattutto in maniera alternativa ai dispositivi comm.li che vengono venduti a puro scopo di lucro (8 magneti hanno un prezzo di mercato di 4€ e non 80€...) quindi se a te tutto ciò non interessa personalmente non ho problemi nel lasciarti alle tue convinzioni popolari ed alla tua sottomissione ai prodotti imposti dal mercato. Quindi se vuoi fare discorsi costruttivi e controbattere in maniera topica siamo qui proprio per quello, non raccolgo attacchi ingiustificati, generalizzati e puramente polemici mi dispiace per te.

io sotto messo ai prodotti imposti dal mercato?
per tua informazione sto andando da 10000km in media al 75% di olio di colza con un'auto da me modificata con un kit ispirato ad altri ma in parte di mia ideazione...
io non propongo di comprare il tecnoairclean ma di verificare l'effetto dei campi magnetici sui carburanti,non fare congetture!
perchè non prendiamo tutti i magneti proposti da roy e cerchiamo di utilizzarli al meglio e verificarne il funzionamento prima di andare a cercare altre idee "strane",difficili da realizzare,dalla dubbia sicurezza ed efficacia?

p.s.:tanto per fare citare solo l'ultima delle tue "trovate"cosa c'entrano gli ioni con i campi magnetici?
in elettrostatica non esistono campi magnetici,per generare un campo elettromagnetico
bisogna far circolare una corrente elettrica!

CITAZIONE

infatti fai di proposito ampio uso di termini tecnico-scientifici mescolati alla rinfusa senza nesso logico ....

Sinceramente cio' che ha scritto LordViking riguardo agli ioni d'argento aveva un nesso logico.
Perche sei cosi' prevenuto nei suoi confronti ?

CITAZIONE

con la speranza di stupire chi non li conosce che cosi' non si puo' rendere che sono cavolate!

Evidentemente LordViking ha sottratto a qualcuno di voi tale licenza per stupire perche' altrimenti non vi risertireste cosi' tanto.

Le affermazioni di LordViking saranno anche imprecise ma non mi sono sembrate cavolate e poi non e' un obbligo essere sempre perfetti : quando si e' imprecisi gli altri correggono senza attaccare la persona e la sua dignita' di essere pensante.

CITAZIONE

p.s.:tanto per fare citare solo l'ultima delle tue "trovate"cosa c'entrano gli ioni con i campi magnetici?
in elettrostatica non esistono campi magnetici,per generare un campo elettromagnetico
bisogna far circolare una corrente elettrica!

E' abbastanza ovvio che uno ione , in quanto carica elettrica , in un campo idrodinamico costituisce una corrente elettrica che produce campo magnetico.
Continuo a dirti di usare prudenza nel giudicare le persone e ad usare il beneficio del dubbio.



Maury

Edited by maurjzjo - 18/10/2005, 20:02

[yuk]

date un'occhiata quì...


http://www.alcatraz.it/redazione/news/show...hp3?NewsID=1331

ciao yuk, però ricordiamoici di non prendere mai niente come oro colato, iun primis lo stato (nelle veste di garante in questo frangente) che giudica prodotti e soluzioni che a lui stesso sono scomode...... lo stato sui carburanti ci prende un sacco di soldi sotto forma di accise e iva... ti immagini se esistesse sul serio un prodotto capace di ridurre di 1/3 i consumi? Immagini quanto ci perderebbe livello economico? Mi fermo qui...

Mi fate veramente morire ... Lord Viking, non capisco se nei tuoi post prendi in giro o parli sul serio con la storia dei magneti "affogati" e le curve per sbattere la benzina !!! Ma la volete capire che la magnetizzazione non centra un H con il miglioramento dei consumi !?!? Cioè secondo voi una casa automobilistica si fa un culo quadro per fare motori più efficienti e dopo anni e anni di piccole migliorie elettro-meccaniche salta fuori uno pseudo scenziato che con un magnete fa consumare di meno? E poi il bello è che i risultati a volte sono "forse 8%" e a volte sono "nessun miglioramento apparente" .... per non parlare delle miracolose pillole che vendono su Ebay, sembra di parlare dell'elisir di lunga vita! Ma perpiacere !!!!

CITAZIONE (piufigo @ 4/11/2005, 23:38)

Mi fate veramente morire ... Lord Viking, non capisco se nei tuoi post prendi in giro o parli sul serio con la storia dei magneti "affogati" e le curve per sbattere la benzina !!! Ma la volete capire che la magnetizzazione non centra un H con il miglioramento dei consumi !?!? Cioè secondo voi una casa automobilistica si fa un culo quadro per fare motori più efficienti e dopo anni e anni di piccole migliorie elettro-meccaniche salta fuori uno pseudo scenziato che con un magnete fa consumare di meno? E poi il bello è che i risultati a volte sono "forse 8%" e a volte sono "nessun miglioramento apparente" .... per non parlare delle miracolose pillole che vendono su Ebay, sembra di parlare dell'elisir di lunga vita! Ma perpiacere !!!!

Più figo,
sei arrivato ieri con decorrenza l'altroieri, hai 4 messaggi all'attivo....
Se questo è il tuo intervento.... non oso trovare gli altri tre e leggerli..... qui puoi esprimere la tua opinione, ma cerca di essere pro-attivo!!!
Ciao
Armando

p.s. cambia nik... che figo non sei...

---

p.p.s il culo quadro non se lo fa la casa automobilistica, semmai te lo fai tu per pagare la benzina che fai tutti i giorni... le auto che fanno più di cento km con un litro le "case automobilistiche" le hanno realizzate da quasi 100 anni.

Edited by Armando de Para - 5/11/2005, 00:51

CITAZIONE

Ma la volete capire che la magnetizzazione non centra un H con il miglioramento dei consumi !?!?

Vallo a dire a chi ha realmente ottenuto dei miglioramenti con i magneti.

CITAZIONE

E poi il bello è che i risultati a volte sono "forse 8%" e a volte sono "nessun miglioramento apparente" ....

Ovviamente perche' le auto non montano motori tutti uguali e da un motore all'altro si riscontrano materiali sempre diversi che attenuano variamente l'influenza magnetica della sorgente.

CITAZIONE

per non parlare delle miracolose pillole che vendono su Ebay, sembra di parlare dell'elisir di lunga vita! Ma perpiacere !!!!

Non e' con i pregiudizi che si confutano le teorie e i risultati sperimentali.

Le tue opinioni verranno prese in considerazioni allorquando opporrai teorie e spiegazioni scientifiche sul perche' secondo te i magneti sono un autentica fregatura. Tutto il resto verra' considerato posizione preconcetta.

Maury

Edited by maurjzjo - 5/11/2005, 00:45

[lukemon79]

CITAZIONE (piufigo @ 4/11/2005, 23:38)

Mi fate veramente morire ... Lord Viking, non capisco se nei tuoi post prendi in giro o parli sul serio con la storia dei magneti "affogati" e le curve per sbattere la benzina !!! Ma la volete capire che la magnetizzazione non centra un H con il miglioramento dei consumi !?!? Cioè secondo voi una casa automobilistica si fa un culo quadro per fare motori più efficienti e dopo anni e anni di piccole migliorie elettro-meccaniche salta fuori uno pseudo scenziato che con un magnete fa consumare di meno? E poi il bello è che i risultati a volte sono "forse 8%" e a volte sono "nessun miglioramento apparente" .... per non parlare delle miracolose pillole che vendono su Ebay, sembra di parlare dell'elisir di lunga vita! Ma perpiacere !!!!

Piufigo (te lo puoi dire solo tu, secondo me), un consiglio: cacati in mano e fai come King Kong! Ma chi t'ha chiamato? Se non la pensi come noi, ma chi ti vuole?

sono sbigottito, mi sento come un pazzo imbavagliato e testimone di incredibili verità ma...... c'è davvero qualcuno ancora convinto che le case automobilistiche siano interessate a ridurre i consumi di un'auto??? Quanto consumava un diesel 15 anni fa? E un benzina? I consumi sono migliorati ?!?!?! Di che????? Si dà la colpa alle auto più pesanti per i sistemi di sicurezza.. però 15 anni fa si girava ancora con i carburatori.... Vi rendete conto quanto è + efficiente un'alimentazione ad iniezione rispetto del carburatore? E quindi? Insomma tutto migliora... i consumi... no! E questo perchè c'è bisogno di mantenere il fabbisogno crescente per mantenere il prezzo del greggio alto e.... far soldi. Detto questo io sto mettendo in atto la mia protesta personale ormai da 15 giorni: l'auto la uso solo per lo stretto necessario e per quel poco cerco di trarne il massimo risparmio di carburante attraverso ogni mezzo, per il resto vado a piedi, ho riscoperto il piacere di passeggiare e vagare per i lunghi viali alberati nella convinzione di migliorare la mia salute e di incrociare rapporti umani che in auto ormai mi ero dimenticato..... ho anche incontrato una mia vecchia amica del liceo che non vedevo da anni e sabato me la sono anche scopata dopo averla invitata a casa mia per cena... alla faccia di chi desidera che io come altre persone debba essere succube dell'auto e cambiarla ogni 4 anni. Io lavoro per vivere bene non lavoro per dare il mio stipendio alla fiat o ai tedeschi della vw e all'agip.

Edited by Lord Viking - 7/11/2005, 16:22

[yuk]

Anch'io quando posso utilizzo la bici ( 8000 km/anno ) e veicoli ecologici 20.000 km/anno con corolla a metano e sono daccordo con Lord Viking.
Ma x i consumi delle macchine bisogna guardare ( pesi a parte) alle potenze specifiche dei motori, il golf GTD di 15 anni fà aveva 70 CV, ora ne ha 130-150 cv e si sà i cavalli hanno sete..se ti accontenti di un 1300 cc multijet fai anche 22-25 con 1l nell'extraurbano.
Credo che bisognerebbe fare marcia indietro con le potenze ( tanto con stò traffico dove corri?)x avere minori consumi

[foxer]

Giustissimo. Come dice Beppe Grillo nel suo spettacolo di quest'anno, i dati (durata, percorrenza, velocit&agrave di un viaggio medio in città sono quelli sopportabili da un mulo ;-). Però i pm10 di un mulo li vedi :-D
Lampante anche il paragone tra una Ferrari (490 cavalli per portare una persona) e un carro trainato da un cavallo (1 cavallo per portare 9 persone).