CITAZIONE (ElettroRik @ 2/7/2006, 22:21)
la pechblenda c'è. La radioattività pure. E anche l'amianto. Perchè devi negarlo senza essere informato, me lo devi spiegare. Ci sei andato col Geiger? Che valori hai misurato? In quali siti? Parliamone, se vuoi li confontiamo.
Allora... una volta partiti dal concetto fisso e inalienabile che SERVE fare una linea che va dal punto A al punto B si deve decidere con le metodologie che volete, non è importante, ma ENTRO un tot di mesi QUALE progetto sia meno rischioso e QUALI siano i veri rischi. L'appennino ligure dietro Genova lo conosci vedo e sai perfettamente che è traforato come un gruviera di gallerie ferroviarie, stradali e autostradali. Che la creazione di una solo nuova galleria guarda caso proprio ora e proprio li esponga a rischi così belluini a me pare un pò tirata per i capelli, concedimi.
Il fatto poi che OGNI progetto incontri l'opposizione dei locali a me pare una prova indiretta che bisogna dubitare e molto. E' facile dire "quelli sono stupidi" ma guarda un pò sfruttano pari pari tutti gli stereotipi del caso, a partire dal sito argutamente ironico ("Si prospettano 100.000 posti di lavoro, ma per adesso, si parla solo di un paio di gruisti. ")...ma lol che fine arguzia da penna caustica... da restarci brasati dall'ammirazione..
Che questi progetti creino problemi, anche gravi, alle popolazioni locali è ovvio. Ma una falda inquinata NON può essere causa di arresto di un progettto nazionale. Piuttosto si prendono i villici e li si trasferisce d'imperio a Camogli (esagero.. ma fino a un certo punto ). La linea SERVE e questo basta. Se poi, ripeto, spaventa l'alta velocità andateci pure piano. Ma sia chiaro che se il treno non mi da vantaggi per andare a Milano io ci vado in auto... e l'unica felice sarà l'autostrada. ">
CITAZIONE (ElettroRik @ 2/7/2006, 22:47)
Ok la tua posizione è chiarissima.
Solo credo che ci siano parecchi notav seri disposti felicemente a convertire l'attuale progetto tav in un 'raddoppio' della linea esistente (e io sarei tra quelli).
Ma scommettiamo che non andrebbe bene a chi vuole la TAV attuale?
Solo credo che ci siano parecchi notav seri disposti felicemente a convertire l'attuale progetto tav in un 'raddoppio' della linea esistente (e io sarei tra quelli).
Ma scommettiamo che non andrebbe bene a chi vuole la TAV attuale?
Non confondere le acque, però. Di quale TAV stiamo parlando? Il terzo valico genovese non potrebbe mai essere sostituito efficacemente da un raddoppio dell'attuale. Idem la TAV MI-FI-Roma che, tra l'altro, è ormai a un punto da cui non si torna certo indietro.
La TAV della Val di Susa non ne ho idea, non è che me la sono studiata. Comunque sono propenso a dare più credibilità alla UE e al governo che ai montanari affiancati dai centri sociali. Sarò folle, che devo di?
Commenta