Dati di produzione mini-eolico

[enzoraspolli]

Mi sono pervenuti i dati di produzione della Libellula 55 installata in Lucania per il mese di Dicembre 2010.
Si tratta di dati non certificati, quindi sono solo dichiarazioni unilaterali. Credo però di un certo interesse:

vento medio misurato 5,6 m/s
produzione misurata 9.550 kWh

Ho fatto una verifica utilizzando il foglio di calcolo che Aria srl propone ai suoi clienti ed inserendo i seguenti dati:
Vento medio (m/s) = 5,6
Fattore di forma K = 1,8
Quota sito (m) = 600
Esp. profilo vento = 0,160
Altezza anemom. (m) = 31
Altezza torre (m) = 31
Perdite totali = 10,0%
Temperatura (°C) = 5,0
Il foglio di calcolo mi da una produzione attesa di 109.186 KW per un anno e quindi,con quel vento, di 9.098 KW.
Sembra quindi che la macchina reale produca qualcosa di più rispetto a quella virtuale.
Emerge anche, dalla produzione reale, che con un vento di 5,6 m/sec. si abbia una produttività equivalente di 1.985 ore equivalenti, grazie al favorevole rapporto potenza/aria spazzata.
Sono, ripeto, dati unilaterali, ma finalmente misurati.
A giorni avranno anche i dati di Gennaio.

[car.boni]

Mi sono pervenuti i dati di produzione della Libellula 55 installata in Lucania per il mese di Dicembre 2010.
..........
vento medio misurato 5,6 m/s
produzione misurata 9.550 kWh

.............

Buongiorno Enzo,
se cosi fosse e proseguendo sul Tuo ragionameno la macchina, a fine anno, avrebbe un utilizzo, come ore equivalenti di ca. 2050/2080.
Sarebbe un'ottima cosa ma prima di dirlo e' meglio attendere la chiusura dell'anno e poi trarne le conclusioni.
ciao car.boni

[stefz]

Buongiorno ad entrambi--

Giusto per completezza di informazione e mia curiosita, vorrei sapere se i dati di produzione citati sono quelli all inverter, oppure quelli rilevati dal contatore enel (che fanno fede ai fini del pagamento della TO)...?

In caso di prima opzione, a quanto puo ascendere la perdita inverter-contatore, in linea approssimativa?

grazie
saluti

[enzoraspolli]

x Stefz :Sono i KW consegnati e fatturati, rilevati al contatore.
x Carboni:si la produzione equivalente è quella che dici e siccome è parametrata sul vento non può cambiare, a 5,6 almeno.

[stefz]

complimenti e che siano durevoli questi risultati-

ci sentiamo via mail per le altre info..

Saluti

[anonimo13]

Mi sono pervenuti i dati di produzione della Libellula 55 installata in Lucania per il mese di Dicembre 2010.
Si tratta di dati non certificati, quindi sono solo dichiarazioni unilaterali. Credo però di un certo interesse:

vento medio misurato 5,6 m/s
produzione misurata 9.550 kWh

Ho fatto una verifica utilizzando il foglio di calcolo che Aria srl propone ai suoi clienti ed inserendo i seguenti dati:
Vento medio (m/s) = 5,6
Fattore di forma K = 1,8
Quota sito (m) = 600
Esp. profilo vento = 0,160
Altezza anemom. (m) = 31
Altezza torre (m) = 31
Perdite totali = 10,0%
Temperatura (°C) = 5,0
Il foglio di calcolo mi da una produzione attesa di 109.186 KW per un anno e quindi,con quel vento, di 9.098 KW.
Sembra quindi che la macchina reale produca qualcosa di più rispetto a quella virtuale.
Emerge anche, dalla produzione reale, che con un vento di 5,6 m/sec. si abbia una produttività equivalente di 1.985 ore equivalenti, grazie al favorevole rapporto potenza/aria spazzata.
Sono, ripeto, dati unilaterali, ma finalmente misurati.
A giorni avranno anche i dati di Gennaio.

Ma come fai a estendere i dati di un solo mese, peraltro invernale, ad una stima annuale?

Mai vista una distribuzione mensile del vento?

[FabrizioCo]

Avanti tutta, Enzo! Sono contento che abbiate ottenuto dei buoni risultati.

Entro fine anno conto di vedere girare anche la mia turbina! Srl costituita ieri mattina. Ora sto rientrando in treno dal sud Italia.

Comunico che se volete acquistare una NorthernPower, la produzione in programma per quest'anno è già stata tutta ordinata.

Avanti tutta fino al 31/12/1012, poi si vedrà.

[enzoraspolli]

Ma come fai a estendere i dati di un solo mese, peraltro invernale, ad una stima annuale

Si tratta di una media, non di un dato assoluto.
Ti spiego:
Il dato vuol dire che con un vento medio ANNUO di 5,6 m/sec. avremo una produzione equivalente di 2.050 - 2,080 ore.
Certamente in quella postazione il vento medio annuo non sarà 5,6 ma probabilmente minore, ma questo è un dato del sito, no della turbina.
L'importante è vedre che la turbina lavora davvero sulla curva dichiarata.
Non so se sono stato capito.

[u.vil.ant]

...
Comunico che se volete acquistare una NorthernPower, la produzione in programma per quest'anno è già stata tutta ordinata.

Avanti tutta fino al 31/12/1012, poi si vedrà.

Ti riferisci ai modelli commercializzati della PurEnergy?
Mi sorprende, dato il costo a dir poco esorbitante.

[anonimo13]

Si tratta di una media, non di un dato assoluto.
Ti spiego:
Il dato vuol dire che con un vento medio ANNUO di 5,6 m/sec. avremo una produzione equivalente di 2.050 - 2,080 ore.
Certamente in quella postazione il vento medio annuo non sarà 5,6 ma probabilmente minore, ma questo è un dato del sito, no della turbina.
L'importante è vedre che la turbina lavora davvero sulla curva dichiarata.
Non so se sono stato capito.

Sinceramente...non l'ho capita

[enzoraspolli]

Riprovo.
Se con un vento di 5,6 m/sec. in un dato tempo ottengo tot KW (in questo caso 9.550 KW per 30 giorni) estendo questo rapporto ad un anno ed avrò come risultato 2.060 ore equivalenti.
Che poi quel vento sarà minore in estete e che quindi la media ANNUALE non sarà 5,6 m/sec. è vero, ma questo non incide sulla PRODUTTIVITA' della turbina, ma sulla PRODUZIONE.
Tu invece confondi i due termini.
Insomma se il sito è poco ventoso non è responsabilità della turbina, ma la turbina deve produtte per il vento che trova.
Se a 5,6 mi produce quello che è stato detto allora "risponde" bene e sta sulla curva teorica che viene fornita.
Se con altre ventosità rimane sulla curva è un segno ulteriormente positivo.

[FabrizioCo]

Ti riferisci ai modelli commercializzati della PurEnergy?
Mi sorprende, dato il costo a dir poco esorbitante.

Sono stra sicuro che pochi in questo forum sono a conoscenza di tutto ciò che sta al contorno dell'operazione. Era un affare, invece!
Anch'io fino a poco tempo fa la pensavo come te.
Fatto sta che NorthernPower non si può più acquistare ... Anche questo dimostra che il mini eolico non è un settore tanto folle come tanti vanno sostenendo.

Chiarissimo Enzo. In altre parole, la curva di potenza teorica della turbina è coerente con quella che si può ricavare dal funzionamento della turbina stessa. In altre parole ancora, quello che dicevate sulla carta sta venendo dimostrando dalla pratica.

[anonimo13]

Quindi la turbina rispetta la curva di produttività annua dichiarata dalla Aria srl?
Possiamo dire lo stesso per la Northen Power?

[anonimo13]

Sono stra sicuro che pochi in questo forum sono a conoscenza di tutto ciò che sta al contorno dell'operazione. Era un affare, invece!
Anch'io fino a poco tempo fa la pensavo come te.
Fatto sta che NorthernPower non si può più acquistare ... Anche questo dimostra che il mini eolico non è un settore tanto folle come tanti vanno sostenendo.

Chiarissimo Enzo. In altre parole, la curva di potenza teorica della turbina è coerente con quella che si può ricavare dal funzionamento della turbina stessa. In altre parole ancora, quello che dicevate sulla carta sta venendo dimostrando dalla pratica.

Ma le Northen Power sono importate dagli USA...mica le produce la Pur Energy...o mi sbaglio?

[FabrizioCo]

La NorthernPower è prodotta da una Società USA che era anche quotata in borsa. Il progetto è stato formulato dalla NASA.

Non scherziamo sulla curva di potenza della NorthernPower: è certificata. Peccato per il pitch non variabile alle pale ... Tuttavia, la più collaudata turbina di potenza 100 kwp al mondo. Ah, giusto: il modello di 60 kWp è una 100 kWp depotenziata.

[u.vil.ant]

La NorthernPower è prodotta da una Società USA che era anche quotata in borsa. Il progetto è stato formulato dalla NASA.

Non scherziamo sulla curva di potenza della NorthernPower: è certificata. Peccato per il pitch non variabile alle pale ... Tuttavia, la più collaudata turbina di potenza 100 kwp al mondo. Ah, giusto: il modello di 60 kWp è una 100 kWp depotenziata.

Diamine, 380.000 € ,iva esclusa, per una 60 kwp vuol dire circa 6300 € per kw installato,quasi due volte il fotovoltaico!!!
Ipotizzando una produzione annua sui 180.000 kw, vale a dire 54.000 €, al lordo di manutenzione,assicurazione,canone da diritto di superficie, imposizione fiscale,per non parlare di eventuali finanziamenti\leasing di sorta, con annessi interessi passivi, ecc.,ci vogliono almeno 7-8 anni per rientrare,nella migliore delle ipotesi!
Dove sta la convenienza?

[car.boni]

.........................
Ipotizzando una produzione annua sui 180.000 kw, ..............

Buongiorno a tutti,
ma Vi rendete conto di cosa state parlando?
L'ipotetico sito e' da 3000 ore equivalenti anno !!!!!!!!!!
Bisogna tornare con i piedi per terra e ragionare su numeri reali.
Ammesso che esistano luoghi cosi in Italia (nn ci credo nemmeno se lo vedo, sul Mare del Nord, puo' essere), con i costi indicati e' consigliabile pensare ad altro e nn all'eolico e siccome la produzione sara' tutt'altra storia nn e' piu' consigliabile ma obbligatorio rinunciare.
ciao car.boni

PS scusate la mia drasticita'.

[stefz]

ciao car.boni,
il tuo non é essere drastico ma realista!
Se poi calcoliamo o presumiamo le 3000 ore ad altezza mozzo 30 metri, e con una % disponibilita macchina ke per le "grandi marche" viene garantita al 97-98%, e diamo per scontato e non lo é che sia cosi anche per il mini... allora signori siamo di fronte a numeri davvero "speciali"..
A buon intenditore...!!

Saluti

[u.vil.ant]

Buongiorno a tutti,
ma Vi rendete conto di cosa state parlando?
L'ipotetico sito e' da 3000 ore equivalenti anno !!!!!!!!!!
Bisogna tornare con i piedi per terra e ragionare su numeri reali.
Ammesso che esistano luoghi cosi in Italia (nn ci credo nemmeno se lo vedo, sul Mare del Nord, puo' essere), con i costi indicati e' consigliabile pensare ad altro e nn all'eolico e siccome la produzione sara' tutt'altra storia nn e' piu' consigliabile ma obbligatorio rinunciare.
ciao car.boni

PS scusate la mia drasticita'.

In realtà il dato di 3000 ore eq. è un pò falsato, in quanto si tratta pur sempre di una 100 depotenziata, con un rotore di 21 m, dunque la produzione ipotizzata credo sia auspicabile in siti ventosi con almeno 6-7 m/s di vento medio.
Le tue giuste affermazioni, però, non fanno che rimarcare e convalidare ancor più la mia tesi di fondo, vale a dire che, a quel prezzo, la macchina in discussione,quanto si voglia di qualità eccelsa e con curva di potenza certificata, sia assolutamente antieconomica.

[anonimo13]

Buongiorno a tutti,
ma Vi rendete conto di cosa state parlando?
L'ipotetico sito e' da 3000 ore equivalenti anno !!!!!!!!!!
Bisogna tornare con i piedi per terra e ragionare su numeri reali.
Ammesso che esistano luoghi cosi in Italia (nn ci credo nemmeno se lo vedo, sul Mare del Nord, puo' essere), con i costi indicati e' consigliabile pensare ad altro e nn all'eolico e siccome la produzione sara' tutt'altra storia nn e' piu' consigliabile ma obbligatorio rinunciare.
ciao car.boni

PS scusate la mia drasticita'.

Carboni guarda che il raspolli ha appena detto che con una media di 5,6 m/s una Libellula lavora 2100 ore equivalenti l'anno.
Su un sito con una media di 6,5 m/s se guardiamo la curva di produttività annua della NP 60 dovremmo essere sulle 4000 (quattromila) ore equivalenti.

Tutto merito delle pale enormi????

[par]

buongiorno

ciao sono nuovo non capisco perchè non prendete in considerazione 2x30 al posto delle cosi costose 60

[stefz]

ma ragazzi ma che state dicendo?!?!?
3000 ore, adesso addirittura 4000.... e poi...
ma lo sapete (fonte gse) che durante l anno 2010 i parchi eolici in sud italia hanno girato ad una media di 1800 ore equivalenti...

Ora a voi le conclusioni..

4000 ore...vabbe no comment!
In ogni caso non é mio interesse smontare voli pindarici o simili..

saluti

[par]

In base alla mia esperienza i dati di Enzo Raspolli sono veritieri considerando che stiamo parlando di un mese invernale,infatti una macchina da 60 kw in quei siti produrrà circa 100.000-110.000kw annui.

[car.boni]

............. lo sapete (fonte gse) che durante l anno 2010 i parchi eolici in sud italia hanno girato ad una media di 1800 ore equivalenti..........

Ciao Stefz,
... aggiungerei che stiamo parlando di macchine ad alto rendimento che nn sono lontanamente paragonabili a quelle del mini eolico.
A questo si deve aggiungere che molte di queste macchine raggiungono i 70 (ed anche piu') metri d'altezza al mozzo .........
Questo significa che, per un generatore da 60 kW, arrivare a 100000 kWh/anno e' un lusso e che tutti nn si possono permettere.
ciao car.boni

[u.vil.ant]

ma ragazzi ma che state dicendo?!?!?
3000 ore, adesso addirittura 4000.... e poi...
ma lo sapete (fonte gse) che durante l anno 2010 i parchi eolici in sud italia hanno girato ad una media di 1800 ore equivalenti...

Ora a voi le conclusioni..

4000 ore...vabbe no comment!
In ogni caso non é mio interesse smontare voli pindarici o simili..

saluti

4000 ore è davvero assurdo, il dato da me proposto è un caso particolarmente buono, comunque possibile in alcune zone dell'appennino, ed in ogni caso è male interpretato,in quanto non si tiene conto che si sta parlando di una 100 kwp depotenziata.
Tanto che venga sfruttata integralmente o meno, l'energia del vento passante per il rotore (un rotore da 21 m) è la stessa, mentre la produzione effettiva varia solo in relazione al numero di ore in cui il vento supera la velocità media di 9,5-10 m/s, largamente minoritarie nel complesso.
Dunque non riterrei una produzione di 180.000 kw annui completamente fuori dal mondo, per quanto attiene la Northwind 60.

[par]

Non è assolutamente un lusso è una verità che non si vuole accettare, egoisticamente dico che forse è meglio così perchè chi ci crede come me continuerà ad investire con cognizione di causa.

[anonimo13]

A voi le conclusioni:


Uploaded with ImageShack.us

[par]

I miei dati provengono dalle oltre 25 pale già installate e altre 16 da installare prossimamente. Comunque non voglio convincere nessuno.

[minieolico.it]

I miei dati provengono dalle oltre 25 pale già installate e altre 16 da installare prossimamente. Comunque non voglio convincere nessuno.

che numeri hai e che macchine sono ? non saranno per caso delle 25 kW italiane e magari con la coda ?

saluti
Mario
minieolico.it

[stefz]

ciao carlo,
esattamente come dici te, scrivo parchi eolici, perche e da intendersi grande eolico, quindi altezza torre da 60 metri in su, macchine di dimostrata qualita, e dico io anche di superiore qualita rispetto al mini (non me ne voglia nessuno ma non paragono enercon con un minieolico) contratti specifici di manutenzione con garanzia disp. al 97-98%....ecco con tutti questi dati siamo arrivati a 1800---certo ci sono siti, pochi per la verita da 2500 ore cosi come altri da 1400-1500, ogni sito parla da sé.

Quello che mi sorprende, ma non piu di tanto, é come si possa parlare con tale facilita di 4000 ore, o anche di 3000...

In Europa a 4000 ore conosco solo alcuni siti nei vulcani alle Canarie, mentre per le 3000 ore ho visto solo un sito in Italia, report anemometrici e studio di fattibilita alla mano..

Il resto..beh nemmeno io devo convincere nessuno...

Saluti