Tasse sul fotovoltaico cosa devo pagare

[N!co]

beh io credo che se AdE volesse, potrebbe verificarlo eccome. Ognuno di noi deve avere una residenza in una abitazione principale ( sulla quale per ora non paga ici), basterebbe quindi verificare dove viene ubicata l'utenza corrispondente a un dato impianto e credo che il gioco sarebbe fatto.

Anche perchè, secondo il tuo ragionamento, ritornerebbe l'idea ( che io reputo di difficile realizzazione) proposta dal mio installatore + sua commercialista; ossia installare un contatore in ssp o comunque consumo, da PRIVATO in un capannone intestato a madre o moglie mentre utenza intestata a me medesimo. In questo caso come è possibile che non si rientri in pagamento tasse solo perchè lo dichiaro come "impianto non diverso"? a me pare strano che non verifichino, catasto alla mano, che quell'immobile non è in categoria abitativa bensì in commerciale..

[analogico]

Difatti io non escludo a priori il ragionamento del tuo installatore + suo commercialista. Per quale motivo un capannone con utenza altri usi deve essere necessariamente accatastato come locale commerciale? Posso accatastarlo semplicemnte come garage se realmente non lo utilizzo ai fini commerciali. Non diemntichiamo che per chi svolge invece una attività commerciale e realizza un impianto fotovoltaico, può essere conveniente invece dichiaralo come reddito di impresa e ammortizzare il costo dell'impianto stesso.
A mio avviso l'Ade non vuole tassare chi decide di realizzare diversi impianti su edifici o garge piuttosto che ville e edifici destinati a onlus, purchè chiaramente stia sotto i 20 kW, limite appunto fissato per essere abbondantemente dentro i consumi medi.
Di certo è ambiguo ache perchè la circolare parla di "tetto dell'abitazione o area di pertinenza" ma solo a titolo di esempio, e anche la frase "per far fronte ai bisogni energetici dell'abitazione" citando tra l'altro alcune utenze desta non poche perplessità, che marcober ha giustamente interpretato con coerenza, ma che qualche indifferente possa invece valutare in maniera diversa. Non essendoci poi ulteriori circolari da parte dell'AdE o almeno che io sappia, che confermano quanto detto, il dubbio è concreto.

Qualora l’impianto, per la sua collocazione (ad esempio, sul tetto dell’abitazione o su un’area di pertinenza), risulti installato essenzialmente per fare fronte ai bisogni energetici dell’abitazione o sede dell’utente (ovvero per usi domestici, di illuminazione, alimentazione di apparecchi elettrici, ecc. e, a tal fine, l’impianto risulti posto direttamente al servizio dell’abitazione o della sede medesima) si ritiene che lo stesso possa considerarsi utilizzato in un contesto sostanzialmente privatistico e, quindi, che la vendita dell’energia prodotta in esubero da parte del responsabile dell’impianto non concretizzi lo svolgimento di una attività commerciale abituale.

[spider61]

risulti installato essenzialmente per fare fronte ai bisogni energetici dell’abitazione o sede dell’utente (ovvero per usi domestici, di illuminazione, alimentazione di apparecchi elettrici, ecc. e, a tal fine, l’impianto risulti posto direttamente al servizio dell’abitazione o della sede medesima)

E' proprio questa parte che mi da' da pensare : se in riferimento a quanto scritto fra qualche anno vanno a vedere e si trovano impianti da 20kw con produzione annua di 25.000kwh su case usate per le vacanze dove c'e' un consumo di 400kwh e un autoconsumo di 200kwh e' ancora considerabile ad uso strettamente domestico ?! fermo restando che sull'eccedenza : quei 24.000kwh che immetti e vendi ci devi pagare comunque le tasse

[analogico]

infatti su questa tipologia di impianto ci paghi le tasse in capo ai redditi diversi insede di dichiarazione, ma non iva e quant'altro.

[analogico]

Altrimenti che l'hanno fatto a fare il RID??? Uno sceglie il ritiro dedicato quando pensa di non consumare tutta l'enrgia prodotta, ed è chiaro che se non dovesse farlo, i proventi derivanti dalla vendita saranno dichiarati ai fini irpef, ma da qui a pensare di dover aprire partita iva e diventare imprenditore ce ne passa.

[spider61]

Il RID , non penso proprio sia stato inventato per i consumi domestici , e poi anche in SSP nel caso di esempio ti avanzano 24.000kwh , una parte sara' usata di storno al consumato ma gli altri 23.000 li devi vendere , ma a quel punto se hai consumato 400 potrebbe non essere tanto regolare riscuotere 25.000kwh di incentivi su un consumo di 400 + 200...... la frase che hai riportato potrebbe essere interpretabile anche cosi', il problema potrebbe essere quando la produzione e' superiore a 5-10 volte il consumo .... anche se non voglio fare sempre il bastian contrario....

[marcober]

[QUOTE]

Temo che questa interpretazione dell'agenzia del territorio (prego comunque indicare il numero di provvedimento perché a me risulta la polemica solo per impianti a terra) sia infondata e in contrasto con l'Agenzia delle Entrate

.
Le due agenzie nei RISPETTIVI campi sono autonome..non è che una deve PREVALERE..quindi posono fissare dei parametri AUTONOMI..per i quali una certa cosa è MOBILE per AdE e IMMOBILE per AdT..e nei rispettivi adempimenti ci si comporta di conseguenza.
Questa situazione potra sembrare STRANA ma nonj comporta alcun problema di funzionamento delle rispettive agenzie e non è stat sanzionata e nemeno mai impugnata davanti ad un tribunale amministrativo..Il ministerp ne è al corrente, ha detto che ci penserà, ma visto che l'ha detto 2 anni fà, significa che non ha ritenuto ci sia motivo per dare immediata e urgente correzione.nel frtatempo alLegge si rispetta.

L'associazione dei Notai ha escluso che l'ICI valga anche per gli impianti a terra.

MANCO PER IDEA

Dicono:

"Appare pertanto doversi ritenere che, nel loro complesso e sulla base dei criteri ermeneuticisopra enunciati ai fini della qualificazione di un bene come immobile, le centrali fotovoltaiche

possano accedere a tale qualificazione ove più o meno saldamente impiantate al suolo."

Quindi fra AdE e AdT danno ragjone IN PIENO a AdT..sono SEMPRE IMMOBILI..dopo di che dicono ciò che è stranoto e cioè:
1) se sono agricoli D10 sono IMMOBILI ESENTATI
2) se sono piccoli (sotto 20 kw) sono ESENTATI
3) sebbene siano IMMOBILI esiste una controversa giurisprudenza che permetterebbe di accatastarli E (esentati)..peccato che AdT te li classa D e se vuoi fai ricorso (a Foggia hanno perso..a bologna vinto)

Sui capannoni la cosa è priva di significato.

Sui capannoni è SACROSANTO che AUMENTA VALOR EIMMOBILE ( o lastrico se separato) e paghi ICI.

Si tratta di imposta comunale sugli immobili e l'impianto fotovoltaico non è un immobile.

FALSO

e nel caso di diritto di superficie su un lastrico solare non si paga l'ICI se l'edificio già paga l'ICI

.
FALSO

le agenzie possono dare interpretazioni che devono motivare all'interno di un quadro legislativo

quale sarebbe la Legge che contrasta con interpretazione di AdT?


Su questioni spepcifiche è meglio non creare confusione che poi qualcuno si fà male.


..marco

[marcober]

In tutti questi appartamenti realizzo impianti FV (<20 kW) intestati a me titolare del punto di connessione e per tutti decido di aderire al RID. In questo caso quale sarà l'abitazione o sede dell'ente non commerciale???? Tipico caso di due appartamenti, uno come residenza invernale e uno estivo.

Saluti

non dice ABITAZIONE PRINCIPALE..dice abitazione..ne pouoi avere anche 100

Però ATTENTO..non devi farlo in RID totale, ma RID PARZIALE o SSP..perche devi POTER AUTOCONSUMARE almeno in teoria..marco

[marcober]

[QUOTE=spider61; marcober non ha mai detto che l'Inps e' certa .....[/QUOTE]

confermo..per mia moglie casalinga all'uff INPS di Voghera la funzionaria mi ha detto che avrebeb dovuto pagare ...non ho chiesto se artigiani o commercianti ma poi discutendo con Spider siamo arrivati ad escludere che sia ARTIGIANI..resterebbe commercianti..io però l'impianto non l'ho fatto..per cui NON HO CONTROPROVA. Marco

[snapdozier]

Quello che dici non è suffragato da nulla. Sugli 8,5 MW che ho installati su tetto, nessuno paga l'ICI. Quello che dici è privo di documenti a suffragio. ..... ........ Tienti le tue carinerie per chi ti vuole ascoltare, ma cerca di suffragare con documenti le cose che scrivi. Qui ci legge molta gente e dare informazioni .... inesatte non aiuta né il settore né chi legge.

[marcober]

[QUOTE=analogico;119271554] Non si può distinguere se l'edificio intestato a mia moglie con utenza intestata a me, piuttosto che il garage dei miei due camper o l'allogio per la mia barca tutti con impianto in RID sotto i 20 kW e utenze in prelievo anche da 1,5 kW siano realizzati su abitazione o sede dell'ente non commerciale.... è una definizione vaga. Invece chi realizza un impianto su di una utenza già commerciale, che sia sotto i 20 o sopra, così come chi ne realizza uno maggior e di 20 kW da privato, ci paga le tasse da imprenditore.
QUOTE]
il sistema eviata che uno possa avere 10 pertinenze di una SOLA abitazione e quindi gestire 200 kw di poitenza esentasse..mi pare corretto.
Se poi hai una pertinenza di 10.000 mq (ammeso che il Comune di conceda che sia pertinenza residenziale), sempre 20 kw potrai mettere.
Se poi sei proprietario di 100 tettoie sparse per la citta o le campagne...oppure di 100 orti dove puoi sempre fare 100 impainti..oppure ti fau dare in locazione 100 tetti..il sistema (siccome impone abitazione+ consumo domestico) in pratica ti clasifica per quel che sei, cioè IMPRENDITORE ENERGETICO..e ci mancherebbe.
trovo il sistema attuale ben congegnato ed onesto.
Per Spider..capisco la tua obiezione per SSP su case vacanze..ma non si poteva scendere troppo nei dettagli..dovevano fissare un limite..è sttao fissato..io non temo che in futuro se lo rimangino.
marco

[marcober]

[QUOTE]

Sugli 8,5 MW che ho installati su tetto, nessuno paga l'ICI.

Quando chiudi i lavori sei obbligato a fare domamda di variazione ICI..se non la fai sei evasore........non è che mi meraviglio..con le ortofoto hanno scoperto 1,2 mio di case non accatastate..poi vedrai che passsano agli impianti fotovoltaici.
Poi come dici tu pososno tutti fare ricorso, ma se perdono pagheranno sanzione e arretrati.
Il mio impianto era il più grande in provincia nel 2008..magari iniziano dai più grandi e dai più vecchi..ma da me sono già passati..dai tui clienti arriveranno..dai tempo al tempo

Quello che dici è privo di documenti a suffragio.

Purtroppo ad AdT basta la circolare della loro Direzione Centrale..non serve altro..se a te non basta..buon per te.

Non sai leggere il comunicato dei notai

l'ho virgolettato..lasciamo che chi legge decida il senso..

servizio cattivo ai tuoi clienti

. la differenza è proprio questa..io sono un PROPRIETARIO di impinati di grosse dimensoni ..e non devo VENDERE NULLA.......

[spider61]

[QUOTE=marcober;119271793]

Per Spider..capisco la tua obiezione per SSP su case vacanze..ma non si poteva scendere troppo nei dettagli..dovevano fissare un limite..è sttao fissato..io non temo che in futuro se lo rimangino.
marco

La mia non e' un obiezione e un dato di fatto , prendendo a spunto quello che aveva riportato analogico , dove lo hanno scritto proprio quelli che hanno fatto la legge, se e quando uno zelante dipendente ci mettera' l'occhio puo' succedere di tutto !!!
p.s. anche il mio e' su una seconda casa e quindi potrei essere beccato anche io... anche se 3kw non sono niente rispetto a 20......

[marcober]

Hanno gia previsto che ci sarà esubero, quindi l'esubero NON è il peccato originale.
Altrimenti invece di "sotto 20 kw" avrebbero detto"sotto 20.000 kwh di esubero"..ma non si poteva perchè potreva variare di anno in anno..ingestibile.
Per questo non vedo problemi futuri..e poi l'esubero è già tassato..mentre incentivo è una "compensazione di una spesa" quindi non tasasto (salvo per imprese dove lo tassano solo perchè lo fanno ammortizzare altrimenti sarebbe esente anche li)

[snapdozier]

Quello che affermi è gravemente offensivo. Io lavoro con grandi gruppi strutturati che non vanno in cerca di sotterfugi. ........., fai quello che vuoi ma non continuare a diffondere falsità. ................ La Repubblica Italiana ha un parlamento che legifera non le agenzie.
...........................

[spider61]

Calma ragazzi , ognuno cerca di mettere i riferimenti o le proprie opinioni , cerchiamo di rimanere nel corretti !

[snapdozier]

Notai: Niente ICI sugli impianti fotovoltaici - FotovoltaicoNewsSugli edifici la cosa mi sembra ulteriormente improponibile. Se uno si legge la 387 del 2003 e soprattutto il 115 del 2008 e le successive linee guida vede che l'impianto in integrazione architettonica è considerato una manutenzione ordinaria dell'edificio, qualsiasi sia la sua potenza. Non mi pare che si proceda all'accatastamento del tetto di una struttura ogni qualvolta viene operata una manutenzione ordinaria. A questo punto si dovrebbe accatastare anche il solare termico o gli interventi di efficienza energetica perché direttamente indirettamente producono reddito.

[analogico]

Io lo dico solo ed esclusivamente per far intendere che ci possono essere diverse interpretazioni della stessa legge...e che in accordo con voi, chi realizza un impianto a scopo di lucro deve pagarci le tasse, ma allo stesso tempo non è semplice distinguere i furbetti. Detto questo, non sono daccordo con spider che il RID sia stato solo ed esclusivamente introdotto per chi ci deve pagare le tasse, tanto è che l'SSP diventa RID quando chiedo il conguaglio, se io realizzo un impainto da 10 kW su una utenza da 3k in prelievo posso anche farlo in previsione di ampliamenti futuri, o perchè ad esempio ho intenzione di installare pompa di calore etc etc... Io penso che il RID almeno per i piccoli mimpianti sia stato introdotto anche come alternativa all'SSP per chi ha leggermente sovradimensionato l'impianto. Discutibile quanto vale questo leggero sovardimensionamento...ma al giorno d'oggi, almeno che io sappia non esiste documento che lo confermi.
Non scordiamoci inoltre che stiamo parlando sempre di incentivazione di energia rinnovabile, e come tale bisogna sfuttare al meglio gli spazi disponibili al fine di installare in amniera intelligente impianti che possano sempre più produrre energia. Tassare un piccolo impianto solo perchè produce più di quello che in teoria dovrei consumare, scusate ma sembra una contraddizione.

Saluti

[marcober]

. Non mi pare che si proceda all'accatastamento del tetto di una struttura ogni qualvolta viene operata una manutenzione ordinaria. A questo punto si dovrebbe accatastare anche il solare termico o gli interventi di efficienza energetica perché direttamente indirettamente producono reddito.

Quindi la tua posizione sarebbe che ICI è dovuta per impianti la cui posa implica la DIA (e spero AU)..per CIA no..
Non pensi nasca una discriminazione fra impianti che avrebbe poco significato?
E poi... a terra? DOve abbiamo Au o DIA, allora ICI?

Solare termico..come sapari, per categorie D, gli impianti del manufatto sono parte dell'immobile. Come saprai,se l'immobile non ha ancora rendita, il valore è quello di Libro (contabile). Ora, se tu metti un impianto riscaldamento con caldaia in un capannone, il valore libro (quindi imponibile ICI) aumenta..non capisco perchè se la generazione termica lo fa un pannello solare termico dovrebbe essere diverso.
Se poi l'immobile riceve valutazione con attribuzione rendita, il valore di stima varia in funzione degli impinati che trovano..e della coibentazione che trovano..ovvio che se trovano una parete di lamiera o la stessa parete con 20 cm di coibentazione..la valutazione (basata sul costo di costruzione, tanto per entrare nei dettagli)cambia..eccome..

Quindi se fai uno fra gli interventi che citi, benche in quel Comune sia "libero", lo devi accatastare (nel FV ad esempio se il valore dell'impianto eccede il 15% del valore dell'immobile )...e non capisco perchè per "certi tipi di lavoro" la regola generale dovrebbe decadere.

Questo vale anche nel residenziale..cambiare rivestimento del bagno è libero..ma se metti marmo, il classamento abitazione potrebbe cambiare..andrebbe comunicato e Comune potrebbe chiedere verifica (per questo è libero ma si Comunica, allegando descrizione o progetto)

Marco

[marcober]

Io penso che il RID almeno per i piccoli mimpianti sia stato introdotto anche come alternativa all'SSP per chi ha leggermente sovradimensionato l'impianto. Discutibile quanto vale questo leggero sovardimensionamento...ma al giorno d'oggi, almeno che io sappia non esiste documento che lo confermi.

Se parli, come sembra , di RID con AUTOCONSUMO (diverso dal RID in immisone totale), equivale (dopo modifica SSP) in toto (fiscalmente) allo SSP..per cui non capisco che distinzione fai fra i due..

[spider61]

SSP va di moda adesso anche sugli impianti >20kw per evitare il registro , voglio vedere se il giochino dura parecchio e quando ci metteranno un occhio non riprendono , anche , la frase :

risulti installato essenzialmente per fare fronte ai bisogni energetici dell’abitazione o sede dell’utente (ovvero per usi domestici, di illuminazione, alimentazione di apparecchi elettrici, ecc. e, a tal fine, l’impianto risulti posto direttamente al servizio dell’abitazione o della sede medesima)

non lo faranno , ma se si legge bene non da' adito a dubbi.....

[marcober]

Tutto può essere..e quel ESSENZIALMENTE può far temere..pensavo di essere il più prudente del forum..ma sono in buona compagnia.
Comunque ovviamente non è che ci si può apsettare una "ritorsione" legata al discoso £evitare registro"..perche oltre 20 kw sarebbe comunque tassato.marco

[spider61]

Sai quando l'occhio cade su qualcosa , siamo in tempo di tagli , ho una grande paura che a qualcuno il fiammifero rimanga in mano..... abbiamo fatto anche una srl con altri e abbiamo circa 300kw in fase di costruzione su tetti non ns. in comodato d'uso ..... non vorrei essere arrivato troppo tardi

[marcober]

se sono gestiti da impresa sono gia reddito di impresa..cosa ti può capitare di peggio?

[spider61]

Che facciano un altro bello ZAC ! agli incentivi.....

[MrDish]

Bhe, con i prezzi che ci sono, il taglio agli incentivi ci vorrebbe!
Certo che ne avete dette di ogni in questo post....... Chi vorrebbe che tutti pagassero le tasse, chi che anche gli altri non le pagassero e trovassero il modo per non farlo, ecc, ecc.

L'unica cosa che mi viene di dire di serio è che AdT non può applicare una legge che è contraria ad AdE, questo perchè la legge Italiana lo vieta, giustamente. Infatti le applicazioni di AdT hanno dato il via a ricorsi in maggior parte vinti con giusta causa, visto che la legge del Ministro che sancise i conti energia hanno specificato a chiare lettere che tutti gli impianti FVT (ma anche le altre FER) sono impianti di pubblica utilità quindi inderogabili ed urgenti.
L'inderogabilità e l'urgenza era inserita per fare lievitare le FER e non farci pagare le multe nel 2020, ma visto che ci siamo arrivati, forse potrebbero cambiare la legge nel prossimo conto energia, non certo per quelli che già ci sono e che ci saranno per questo conto energia ancora.
I due presupposti così come il non cambio di destinazione d'uso per i terreni agricoli sempre sancito dal decreto ministeriale (C.E. I, II, III, IV), sono prerogativa di totale divieto di imposizione sia da parte dei comuni (e quelli che ci hanno provato se lo sono presa nel sacco) sia delle varia Agenzie (che sarebbe anche ora che si trovassero un vero lavoro, visto che per la maggior parte oziano, sciupano denari ed abusano di potere nei confronti dei loro "datori" di lavoro, cioè coloro che pagano le tasse).
Dovrebbe esserci una interrogazione parlamentare (ma con i tempi che corrono, sarà in qualche cassetto ad ammuffire) che chiedeva al governo di porre rimedio al contrasto tra la legiferazione Italiana e quella autonoma della AdT, in palese contrasto, tanto da aprire un contenzioso tra le due Agenzie e lasciare i cittadini sul non saper quale delle due leggi sia vera LEGGE.
Cmq, un consiglio, non accatastate, perchè se accatastate i furbastri di AdT vi rifiutano il vostro classamento e ve ne propinano uno loro, così vi fanno pagare l'ICI.
Aspettare che si pronunci la cassazione o meglio un nuovo decreto legge che faccia chiarezza e che sistemi il buco legislativo che crea tanti contenziosi e danni sia allo stato che alle imprese-cittadini, contribuendo ad intasare il già precario sistema giudiziario!

[mietto]

Scusa Mr Dish che si rischia se uno non accatasta l'impianto in esercizio dall'estate, entro l'anno?
Ci saranno multe e sanzioni?
Come dice Marcober, se non sbaglio, la famosa decisione comune alle 2 Agenzie la aspettiamo già da 2 anni...
Non è che rimandando l'accatastamento gli unici che ci rimettono sono gli imprenditori agricoli?
Eventualmente se una richiesta di accatastamento in D/10 te la passano d'ufficio in D/1 in che consiste il ricorso? Ci sono già ricorsi accettati?
Grazie per la risposta.

[MrDish]

Io aspetto, ho 2 impianti su terreno agricolo, la legge mi dice che non si cambia destinazione d'uso, la AdE diche che non è opificio se come imprenditore agricolo rimango sotto i 20kWp e per me sino a 200kWp sarebbe connesso all'attività agricola.
Certo, potrebbero esserci multe in futuro, ma siccome la legge, anzi le leggi, si sovrappongono e questo non è consentito dalla giurisprudenza dando luogo ad una incertezza legislativa, aspetto che si pronunci anche il governo od il ministero adatto, altrimenti quando arriverà la lettera dalla AdT agirò di conseguenza, prima di tutto facendo ricorso e poi si vedrà.
Anche l'associazione che mi segue mi ha detto che dovrei accatastarli in D/10, ma essendo a terra e non su capannone agricolo (D/1) la probabilità che la vogliano passare in D/1 è molto alta e quindi mi farebbero pagare l'ICI.
Io l'ICI sul terreno la pago già, ormai di balzelli per arricchire le caste ed impoverire i cittadini ce ne sono anche troppe.
Speriamo arrivi al più presto un nuovo "robin hood"............ che ci liberi da ste "cozze" vestite da "burocrati".

[marcober]

.
AdT non può applicare una legge che è contraria ad AdE, questo perchè la legge Italiana lo vieta, giustamente. Infatti le applicazioni di AdT hanno dato il via a ricorsi in maggior parte vinti con giusta causa

Non esiste alcuna prevalenza di un'agenzia sull'altra.Ognuna NEL SUO AMBITO di giurisdizione (che significa IIDD per AdE e ICI per AdT) è autonoma. Chi ha fatto ricorso contro ICI ha a volte vinto ma spesso perso.. e comunque mi risultano solo cause legate al'eolico in Giurisprudenza, ma nessuna legata al fotovoltaico...se ne hai, sarebbe interessante leggere il Dispositivo del Giudice..puoi allegarla?

visto che la legge del Ministro

I Ministri non legiferano

che sancise i conti energia hanno specificato a chiare lettere che tutti gli impianti FVT (ma anche le altre FER) sono impianti di pubblica utilità quindi inderogabili ed urgenti

.
Questo sta scritto..ma i giudici che hanno bocciato i ricorsi hanno detto che tale disposizione è stata inserita per agevolare le AUTORIZAZIONI , non per esentare dall'ICI le relative costruzioni (Foggia).

il non cambio di destinazione d'uso per i terreni agricoli sempre sancito dal decreto ministeriale (C.E. I, II, III, IV), sono prerogativa di totale divieto di imposizione sia da parte dei comuni (e quelli che ci hanno provato se lo sono presa nel sacco

Il terreno resta agricolo e siamo d'accordo, ma l'accatastamento è obbligatorio..è stato ribadito anche nel 2011, in occasione dell'introduzione del'obbligo dell'acatastamento in D10 dei beni strumentali agricoli ai fini dell'esenzione ICI..nel modulo C della domanda predisposta da AdT compare " Immobile strumentale alla produzione e alla cessione di energia elettrica da fonti rinnovabiliagroforestali o fotovoltaiche, oppure strumentale alla produzione di carburanti o prodottichimici ottenuti da prodotti agricoli provenienti prevalentemente dal fondo"

Va accatastato D10 e si calcola la rendita..poi essendo agricolo è esentato dall'imposta..ma se l'agricoltore lo vende, passa a D1 e si paga ICI regolarmente..chiedi a qualsiasi geometra e avrai conferma.

Cmq, un consiglio, non accatastate, perchè se accatastate i furbastri di AdT vi rifiutano il vostro classamento e ve ne propinano uno loro, così vi fanno pagare l'ICI.

Un conto è argomentare una posizioe..un conto è suggerire e caldeggiare un comportamento contrario ad una Legge dello Stato..lo sai che è reato?


marco

[marcober]

Non è che rimandando l'accatastamento gli unici che ci rimettono sono gli imprenditori agricoli?
Eventualmente se una richiesta di accatastamento in D/10 te la passano d'ufficio in D/1 in che consiste il ricorso? Ci sono già ricorsi accettati?
.

Mietto ,mi permetto di inserirmi..esiste un modulo di AdT apposito per chiedere il classamento D10 degli impianti FV eventualmente ERRONEMANETE classificati D1..quindi non esiste alcun rischi che LORO STESSI non accettino una richiesta D10 SE SEI AGRICOLTORE (ma solo se).
Al contario se NON accatasti, di certo sei nel torto..anche se spesso AdT chude un occhio su multe e arretrati (su questo c'è una giurisdizione a favore, ma che col passare del tempo è sempre meno rilevante in quato ormai la "confusione" che giustificava il mancato accatastamento è stata diradata dalla circolare del 2008)