Fine del 55%?!?!?!?!?!?

[Archimede2007]

Rinnovabili.it: Taglio agli incentivi del 55% per rinnovabili in edilizia

Taglio agli incentivi del 55% per rinnovabili in edilizia

E’ stata la Commissione Ambiente della Camera a interrompere gli incentivi. Dopo le dichiarazioni di Bruxelles (sì alle riduzioni di CO2, ma non adesso), questa votazione dimostra qual è in realtà la vera politica ambientale-energetica di questo governo e della maggioranza di questo parlamento

Addio agli sgravi fiscale sull’utilizzo di fonti rinnovabili e il risparmio energetico in edilizia. Ermete Realacci, ministro dell’Ambiente del governo ombra del Pd, e Raffaella Mariani, capogruppo del partito democratico in commissione Ambiente, hanno criticato la posizione della maggioranza.
“Una misura che senza alcun onere per le casse dello Stato portava notevoli benefici alle famiglie, alle imprese e dava un contributo al raggiungimento degli obiettivi di Kyoto – hanno ribadito Realacci e Mariani – La maggioranza, con un atteggiamento miope e arrogante ha dimostrato l’incapacità di mettere in atto politiche concrete per rilanciare il paese e il futuro degli italiani. Quello che è avvenuto oggi in commissione Ambiente della Camera è un fatto gravissimo”, hanno accusato Realacci e Mariani – Non ha alcun senso aver bocciato una misura che aveva notevoli vantaggi da molti punti di vista”.
E nella loro nota Realacci e Mariani elencano chi si giovava e avrebbe potuto giovarsi dell’incentivo soppresso: “Per le tasche dei cittadini che sceglievano di costruire o ristrutturare le proprie case con criteri di risparmio energetico e impiegando fonti rinnovabili; per la piccola e media impresa che in questi settori trova occasione di rilancio; per migliorare la qualità e l’efficienza del patrimonio edilizio del paese; per ridurre i consumi energetici delle famiglie e quindi alleggerire i costi delle bollette; per dare un contributo al raggiungimento degli obiettivi di Kyoto e alla lotta ai mutamenti climatici”.

Sono basito...

[pietro]

quando avviene il taglio, da quando non ci sara' piu' il 55%?

[MrfreeDom]

Credo che la cosa sia ancora in discussione enon si ancora ufficiale.

Appaiono chiare le reali intenzioni dell'attuale Maggioranza. Stanno distruggendo in tutti i modi quanto realizzato della precedente maggioranza su Risparmio energetico e FER.
Perchè?
A parole alcuni Ministri dissero che sarebbero state lacrime e sangue per petrolieri e banchieri.
Di fatto promettono aiuti di stato alle banche e ostocolano a tutti i liveli il tentativo di riduzione della dipendenza energetica da idrocarburi.

[yoda_energy]

Se questa discussione andasse avanti in Parlamento non sarebbe il caso di organizzare qualche forma di protesta?
Non ci vuole molto a profetizzare che senza incentivi di questo tipo molti degli interventi per il risparmio energetico subirebbero un notevole freno (oltre a riportare i privati verso la tentazione dell'evasione fiscale...).
Come potremmo organizzarci?

[Il Fauno]

Antidoti

Se questa discussione andasse avanti in Parlamento non sarebbe il caso di organizzare qualche forma di protesta?
Non ci vuole molto a profetizzare che senza incentivi di questo tipo molti degli interventi per il risparmio energetico subirebbero un notevole freno (oltre a riportare i privati verso la tentazione dell'evasione fiscale...).
Come potremmo organizzarci?

Coltivare l'orto, acquisto prodotti agricoli direttamente dal produttore, baratto, acquisto solo di prodotti necessari, sobrietà di consumi anche nell'abbigliamento, no investimenti finanziari rischiosi, viaggi dimezzati o con mezzi pubblici, procrastinazione dell'acquisto di una macchina, investimenti fondiari o nella casa, evasione fiscale (C'è una legge che mi impone di morire di fame per fare il bene dello Stato?), fidarsi solo delle imprese locali, da cui puoi ottenere lo stesso favore, istituti di credito locali, da evitare i carrozzoni verticistici, dove per ogni 10 euro che gli dai, ne arrivano 0,001euro alla persona che effettivamente lavora, meno televisione e più calcetto, meno televisione e più sesso, meno televisione e più a spasso in campagna coi bambini, meno televisione e più creatività.
Ah... dimenticavo...
Spaccio di stupefacenti ai figli dei Ministri a Stikazzi, visto che per loro i figli degli altri non possono avere un futuro. Saluti

[energiecomuni]

leggete qui http://www.energeticambiente.it/term...#post118881550

pare che in realtà sia solo stata respinta una richiesta di ulteriore propoga fino al 2011 e che pertanto resti la detrazione valida fino al 2010.
se così fosse, la notizia è stata strumentalizzata un pochino dal "governo ombra"...

[btbbass]

No, semplicemente hanno messo luce su un fatto importante...
Non si intendono rinnovare le ottime scelte fatte dal governo precedente...
Senza quelle detrazioni, perchè dovrei spendere il doppio per rifarmi la casa??? Nessuno sano di mente farà più lavori di questo tipo (credimi, se puoi spendere o 40.000 o 20.000 cosa credi si sceglierà?)
E no, l'evasione fiscale non è un'opzione MAI. E' comodo avere una scusa...

!-_-

[energiecomuni]

la detrazione fiscale del 55%, al 2010, sarà stata valida per 4 anni.
penso che se qualcuno voglia coglierne i benefici ne abbia tutto il tempo per farlo.
procastinare ad oltranza il termine dei benefici, porterebbe i cittadini a non fare più interventi (tanto c'è ancora tempo...).

riassumendo: ben vengano le detrazioni per questo tipo di interventi, ma non possono durare in eterno e 4 anni mi sembrano un periodo più che adeguato.

sulla allusione di Il Fauro all'evasione fiscale meglio sorvolare...

[yoda_energy]

E no, l'evasione fiscale non è un'opzione MAI. E' comodo avere una scusa...

Sono d'accordo con te (io lotto ogni volta per farmi fare tutti gli scontrini), ma temo che, di questi tempi, molti cadrebbero in tentazione. La realta` purtroppo e` questa.
Con il decadere di queste agevolazioni decadrebbe uno strumento veramente efficace per combattere l'evasione e per abituare privati ed aziende alla legalita`. Oltre che uno dei modi per "mettere in moto" l'economia (visto che tanto si parla di questo).

[taracin]

Personalmente penso che volendo si potrebbero tagliare tanti altri benefici (!!).
Pacchetto Clima-Kyoto... questa sul 55% è l'ennesima riprova di una politica miope e ignorante nei temi energetici, che ci colloca come sempre da fanalino di coda a passo di gambero verso la preistoria.
D'accordo su oganizzazione della protesta.

[plasok]

E di questo non se ne parla mai abbastanza:



"""Purtroppo il ministro dell’Ambiente è Stefania Prestigiacomo, imprenditrice (ma và?) nel settore plastico (!), con all’attivo diversi casi di operai misteriosamente malati ai polmoni. Finora la Prestigiacomo l’ho sentita nominare nei media solo per questa pazzia. Siamo davvero in buone mani.
E arriviamo adesso alla chicca finale: dal primo gennaio 2008 l’Italia, per avere non solo diminuito, ma anche aumentato le emissioni di gas serra, sta maturando una multa di cinque milioni di euro al giorno. Al momento questa multa ammonta a circa un miliardo di euro: questo significa che se non saremo in regola entro il 31 dicembre 2012 dovremo pagare la bellezza di sei miliardi di euro (a onor del vero, il DPEF del 2007 prevedeva una perdita di tredici miliardi)...... Protocollo Di Kyoto | L'Olandese volante """

[henry]

riassumendo: ben vengano le detrazioni per questo tipo di interventi, ma non possono durare in eterno e 4 anni mi sembrano un periodo più che adeguato.


...beh, lo sgravio del 36% (per alcuni anni è stato del 41%) per le ristrutturazioni edilizie esiste da circa un decennio ed è normale che venga prolungato; del resto sia questo tipo di intervento che quelli del 55%, prevedono un esborso immediato di danaro abbastanza consistente che la famiglia media italiana tende a frazionare in più anni.
Saluti

[biomassoso]

figli di.......?

Ah... dimenticavo...
Spaccio di stupefacenti ai figli dei Ministri a Stikazzi, visto che per loro i figli degli altri non possono avere un futuro. Saluti

Non sorvolo ma straquoto: hai dimenticato di dire "obbligatoriamente tagliata con stricnina o topicida"......personalmente quando vedo il Geronimo Mefistofele ed altri rampolli blasonati di qualsiasi fede pseudo-politica mi chiedo il motivo recondito per cui questi non debbano soggiacere alle leggi terrene (tralasciando quelle divine per chi ci crede) o almeno a quella di Darwin: questi saranno coloro i quali governeranno i nostri figli e nipoti... rivoluzioni permetendo naturalmente.....comunque attenti: faranno male:

P.S. Come son banali in Europa: non tutti i Paesi si possono permettere un Ministro all'Inquinamento.....e i milioni di euro da pagare continuano a salire: chissà alla fine da quali tasche le imprese prenderanno questi soldi....

[Il Fauno]

la detrazione fiscale del 55%, al 2010, sarà stata valida per 4 anni.
penso che se qualcuno voglia coglierne i benefici ne abbia tutto il tempo per farlo.
procastinare ad oltranza il termine dei benefici, porterebbe i cittadini a non fare più interventi (tanto c'è ancora tempo...).

riassumendo: ben vengano le detrazioni per questo tipo di interventi, ma non possono durare in eterno e 4 anni mi sembrano un periodo più che adeguato.

sulla allusione di Il Fauro all'evasione fiscale meglio sorvolare...

Sì chiedo venia per l'uscita sull'evasione fiscale. E' frutto di una potente arrabbiatura conseguente ad un equivoco. E' già sorprendente che sia l'unica cosa che mi rimproverate. Ciao
P.S: Forse cancellerò il post

[energiecomuni]

scuse ben accette...non occorre che cancelli il post dai!

[TheSandman]

Se non sbaglio (e non sbaglio) esiste nel diritto ben delineato il concetto (con leggi a suffragio) di "difesa dell'interesse legittimo" che tutti noi conosciamo come legittima difesa. Questa legge per il 95% delle persone vuol dire solo che puoi uccidere chi stà attentando gravemente alla tua vita e non andare in galera, ma quello è solo un esempio.
Questo concetto si applica in ogni caso in cui NON INFRANGERE LA LEGGE causerebbe un effetto PEGGIORE che infrangerla (passare col semaforo rosso con un ferito grave a bordo, rubare un asciugamano sulla spiaggia quando si è perso in mare il costume, impedire ad una persona completamente ubriaca di guidare sottraendogli le chiavi, ecc) tutti questi atteggiamenti non sono punibili per il concetto della difesa dell'interesse legittimo, proprio o di terze persone (quello del costume è il classico esempio da libro di diritto, non chiedetemi perchè ma fate pure incetta di asciugamani quando siete ignudi).
Personalmente, nell'esempio citato, mi sembra totalmente nella boni iuris della difesa dell'interesse legittimo alla vita (il più grande che si possa difendere, per il quale è consentito anche uccidere) "non pagare le tasse per non morire di fame".

Saluti

[energiecomuni]

resto il fatto di dimostrare che il pagamento delle tasse porterebbe effettivamente alla morte per fame...dai non scherziamo! - e chiudiamo qui l'OT -