INCIDENTE FUKUSHIMA aggiornamenti

[Spaziozero]

Grazie per il link con le foto greenmind.
In ogni caso il mondo non puo' stare piu' a guardare e rimanere immobile. Bisogna che i governi IMPONGANO alle autorita' giapponesi di fermare la fuga radioattiva. I radionuclidi fanno il giro del mondo con tutte le conseguenze sanitarie ed economiche, e' il momento di prendere decisioni importanti adesso SUBITO!

Il governo giapponese: "Dopo l'incidente di Fukushima il limite delle radiazioni consentite agli addetti alle emergenze è salito da 100 a 250 millisievert l'anno. Esporsi a poco più di 100 millisievert in un anno aumenta considerevolmente i rischi di contrarre un cancro nel corso della vita" fonte repubblica.it
I 500 tecnici in realta' sono per la maggior parte volontari che hanno perso famiglia, amici, casa e se si ammaleranno di tumore probabilmente non percepiranno neanche la pensione o un risarcimento danni visto che il livello e' stato innalzato. Rimango davvero sorpreso!

[Elektron]

foto in alta definizione ( ma dimezzate dal vero formato) dai droni americani che in questi giorni hanno sorvolato la zona:
Fukushima Daiichi Nuclear Plant Hi-Res Photos
sullo stesso link si possono scaricare le foto a formato completo ( 11 MB)-

Terrificanti quanto stupende foto frazie Greenmind

[Roby]

Il governo giapponese: "Dopo l'incidente di Fukushima il limite delle radiazioni consentite agli addetti alle emergenze è salito da 100 a 250 millisievert l'anno. Esporsi a poco più di 100 millisievert in un anno aumenta considerevolmente i rischi di contrarre un cancro nel corso della vita" fonte repubblica.it
I 500 tecnici in realta' sono per la maggior parte volontari che hanno perso famiglia, amici, casa e se si ammaleranno di tumore probabilmente non percepiranno neanche la pensione o un risarcimento danni visto che il livello e' stato innalzato. Rimango davvero sorpreso!

Il superamento dei 100 milliSievert puo' aumentare i rischi di cancro, direi che la parola significativamente sarebbe piu' adatta, comunque bisogna essere esposti continuamente per vari anni, problemi per esposizioni una tantum iniziano intorno ai 500 milliSievert

[Lupino]

Anche fumare solo 5 sigarette al giorno sembra sia abbastanza sicuro..... con 20 si muore di cancro eppure so di fumatori incalliti morti ad 80anni fumando anche due pacchetti al giorno.
Che facciamo speriamo in una botta di sedere o nel dubbio non fumiamo??
Rendiamoci conto che in situazioni del genere i così detti "volontari" spesso sono persone disperate a cui null'altro rimane nella propria vita se non la vita stessa, principio questo enfatizzato ancor più in un popolo come quello giapponese in cui il lavoro è la propria vita.

[gigisolar]

Inquinata la falda. La Tepco lancia l'allarme di inquinamento delle risorse idriche. Alti livelli di radioattività sono stati riscontrati nella falda freatica a 15 metri sottoterra l'impianto.
Anche io ringrazio greeenmind per le foto.

[Spaziozero]

Il Giappone forse non e' quello che credevamo potesse essere:
Rainews24.it

Incredibile!


testimoni reali per non dimenticare: http://www.sassarinotizie.com/artico...l_inverno.aspx

[betelgeuse]

Giappone come l' Italia

riporto quanto pubblicato da "La Stampa":
"Secondo il portavoce dell’Agenzia giapponese per la sicurezza nucleare Fumio Matsuda, i due sono stati esposti a radiazioni dell’intensità di 170-180 millisieverts, circa due terzi del massimo fissato per un anno come tollerabili dal ministero della sanità di Tokyo, pari a 250 millisieverts. Si tratta di una soglia di tolleranza già notevolmente più alta di quella fissata dalle agenzie internazionali, che considerano pericoloso qualsiasi assorbimento di radiazioni superiore ai 100 millisieverts all’anno. "
Anche in Giappone sembra abbiano imparato dall' Italia come si fa a fronteggiare un inquinamento: si alzano i limiti di legge e ...voilà il gioco è fatto!

[IGNORANTE...MA COSCENTE]

sembra che le indistruttibili strutture nucleari...
non siano poi cosi indistruttibili...
Fukushima Nuclear Accident Update Log

2nd April in a pit housing cables located next to the Unit 2 sea water inlet point.
There exists a crack on the sidewall of the pit, about 20cm in length,
and water inside the pit is confirmed to be leaking directly to the sea

sembra inoltre di capire che in questa vicenda si diano piccole verità alla volta
di modo che forse la cosa sembri meno preoccupante di quanto in realtà non sia...

gnorri

[nll]

In effetti è proprio l'impressione che sto avendo anch'io. Prima ci viene comunicato che c'è il pericolo di fusione del contenitore, ma che sta reggendo, poi ci viene comunicato che è stata scoperta la falla dalla quale usciva l'acqua contaminata che si stava riversando nell'oceano. Certamente ci saranno spiegazioni anche per questo che sembra un non senso e penso di averne anch'io, ma evito di lanciarmi in ipotesi: non sarebbe meglio che chi sa dica le cose come realmente stanno e tempestivamente?

[greeenmind]

FUKUSHIMA HD -2 . anche foto dell'interno.
Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Hi-Res Photos 2

+ Manuali riservati agli addetti ai lavori nell'impianto - [parzialmente redatto]
http://cryptome.org/0003/isfsi-security.pdf

segnalo altri i file intertessanti pubblicati su cryptome da scaricare x visualizzarli, da report della General Eletric e dell'AREVA

[curioso77]

La Tepco è in procinto di sversare acqua contaminata in mare:

riporto dal corriere: "La quantità totale di liquidi contaminati potrebbe essere di 15.000 tonnellate, con una concentrazione di radiazioni stimata in circa 100 volte il limite legale, quindi a un livello «relativamente basso», secondo la compagnia. L'eccessivo accumulo di acqua, presente in diverse parti dell'impianto, comprese quelle vicino a reattori e turbine, ha ostacolato i lavori della messa in sicurezza. Lo scarico in mare, ad ogni modo, è un piano estremo in quanto la Tepco non riesce a trovare spazi sufficientemente grandi nei quali poterla trasferire. "

Relativamente basso? Che effetti avra' sulla gente, sull'ecosistema marino? A che costo?
Milioni parole, promesse, rassicurazioni sulla sicurezza...e qui si va avanti da giorni a tastoni e a "piani estremi"....e la notizia è la numero quindici dei principali quotidiani !!!!


Fukushima, l'annuncio della Tepco "Versiamo acqua radioattiva nell'Oceano" - Repubblica.it

Giappone,la Tepco annuncia: «In mare 15.000 tonnellate di acqua radioattiva» - Corriere della Sera

[Spaziozero]

In effetti poi i comunicati fanno ridere, che significa "limite legale"? Qual'è il limite legale? MI sembra che in questi giorni sia stato fatto un decreto per innalzare questo limite legale!

[Roby]

Fukushima, l'annuncio della Tepco "Versiamo acqua radioattiva nell'Oceano" - Repubblica.it

Giappone,la Tepco annuncia: «In mare 15.000 tonnellate di acqua radioattiva» - Corriere della Sera

Ma mettere le unità di misura no???? inizio a capire perché la stampa italiana é considerata fra le peggiori al mondo.

[Ospite]

Non avendo scelta o buttano 'st'acqua 100 volte oltre il limite o ne buttano dell'altra 100000 volte oltre il limite. Quale scegli?

[Spaziozero]

Semplice loro hanno una gran quantita' di radioattivita' che "diluiscono" con una gran quantita' di acqua poi il dopo e' semplice gestire per non allarmare e per "distorcere la realta'".

Il governo giapponese non fa un piega e da autorevolezza ai comunicati tepco, il governo non e' vittima e' complice! Ormai si e' capito in gioco miliardi di euro di risarcimento danni per azioni legali, ecco perche' non vogliono ampliare la zona di evacuazione.
Credevo che il Giappone avesse un etica morale, beh sbagliavo tutto il mondo e' paese!

Ciao

[livingreen]

hanno una gran quantita' di radioattivita' che "diluiscono" con una gran quantita' di acqua

E' la prassi normale per renderla inoffensiva. Se il rilascio è controllato in quantità, e la diluizione è tale che l'attività diventa al massimo uguale al fondo naturale, che problema c'è?

[Spaziozero]

hai uno strano concetto sul "fondo naturale".

[car.boni]

E' la prassi normale per renderla inoffensiva.........

Buonasera Livingreen,
e' come per la pastasciutta, scogliere il sale quando l'acqua bolle........
Lo dici con la stessa nonchalance, per minimizzare, per far vedere che e' tutto normale, tutto sotto controllo.......
Da quando e' successo il problema sono state dette, smentite e ridette tante di quelle versioni che nn si capisce piu' niente.
La verita' stenta ad emergere ma servira' a poco.
Bisogna pensare all'imminente funerale del nucleare, ormai e' una messa detta.
ciao car.boni

[IGNORANTE...MA COSCENTE]

living non da te please!!...
posso al limite capire che in effetti sia l unica alternativa ponderabile..
ma credimi in certe occasioni un silenzio è molto piu apprezzato che non un "è prassi NORMALE"...
se io faccio 1+1 ovvio che il risultato non puo essere 1..
quindi ovvio che immettere acqua contaminata altera il normale valore di fondo..

e poi cosa cè di normale in cio che stà accadendo...
siamo onesti per lo piu...non mi sembra di pretendere poi troppo...

gnorri...

[Elektron]

Ma mettere le unità di misura no???? inizio a capire perché la stampa italiana é considerata fra le peggiori al mondo.

http://www.tepco.co.jp/en/press/corp...1040404-e.html

We evaluate approximately 0.6 mSv of effective radioactive doses per year
for adults as the impact on the discharge of the low radioactive waste
water to the sea if they eat adjacent fish and seaweeds every day. The
amount (0.6 mSv of effective radioactive doses per year) is one-forth of
annual radioactive dose to which the general public is exposed in nature.

Non e' poco non e' molto. Ma filtrarla prima con un HEPA no?

[Lupino]

Il problema potrebbe non essere il quantitativo di acqua radioattiva scaricato in mare né il valore di tale radioattività, 15000 m³ sono poca cosa se paragonati a milioni di m³ presenti nella totalità di oceani e mari, il problema è dove questi vengono scaricati, sulla costa? In aperto oceano? Si sono valutate le correnti marine, i venti? Ricordiamoci che il rispetto del popolo cinese nei confronti della fauna marina (vedi balene) non è certo dei migliori, figuriamoci in un caso come questo in cui vi sono in ballo emergenze e capitali

[livingreen]

hai uno strano concetto sul "fondo naturale".

Bene, allora ragioniamo su quali sono i valori del fondo naturale, prima...

Lo dici con la stessa nonchalance, per minimizzare, per far vedere che e' tutto normale, tutto sotto controllo......

NON lo dico con nonchalance, e NON minimizzo: è effettivamente la prassi, ovunque. Si va dai rilasci controllati in atmosfera a quelli nelle acque, e lo fanno in tutto il mondo pubblicamente. Compreso il Po, per esempio.

se io faccio 1+1 ovvio che il risultato non puo essere 1..
quindi ovvio che immettere acqua contaminata altera il normale valore di fondo..

E invece no, ti sei dimenticato il decadimento. Del resto, non ci vuole mica molto, basta misurare prima e dopo. Se poi ti guardi gli storici del fondo naturale di certe zone, avrai anche delle sorprese...
Piuttosto, se mi dici che nelle zone ad alta radioattività naturale non ci sono significative differenze nell'incidenza di tumori o una riduzione dell'aspettativa di vita rispetto alle zone a bassa attività, allora si deve prendere in considerazione che le popolazioni abbiano sviluppato una certa resistenza ai fattori ambientali: in altre parole, può essere importante la variazione rispetto alla media del posto. Se i giap sono abituati a bassi livelli di radiazione, potrebbe essere più nocivo per loro che per altri.

Che la situazione sia seria, anzi serissima, non si discute... ma proprio per questo ci si deve comportare seriamente anche nelle discussioni. Poi possiamo anche gridare alla catastrofe per i famosi 0,6 mSv/anno... ma sapendo che per esempio si parla di Italia "viene presentata la suddivisione, tra le varie fonti, della dose media che riceve ogni anno un cittadino piemontese. Come si vede la dose complessiva è valutabile, in media, in 3,8 mSv/anno, con un’incertezza difficile da stimare ma sicuramente non inferiore a 1 mSv in più o in meno." (vedi nota a fondo pagina)

E questo sempre che uno non si sieda su di una panchina di pietra, dove si riceve "il valore di 500 nSv/h (0,5 mSv/h, Ndr), misurato a contatto della parte centrale delle panchine stesse"
http://www.arpa.piemonte.it/upload/d...nte_urbano.pdf

il problema è dove questi vengono scaricati, sulla costa? In aperto oceano? Si sono valutate le correnti marine, i venti?

E' per questo che si parla di "rilascio controllato" ed esistono le "formule di scarico". Un esempio italiano, ma tanto le raccomandazioni dell'AIEA sono uguali dappertutto:
http://www.regione.piemonte.it/ambie...bella_18.1.jpg

"11. ATTIVITA’ DI CONTROLLO DEGLI SCARICHI DI EFFLUENTI RADIOATTIVI
Gli impianti rilasciano nell’ambiente effluenti radioattivi liquidi ed aeriformi nel rispetto di precise formule di scarico assegnate in sede autorizzativa.
Arpa Piemonte, in accordo con ISPRA (già Apat) e con gli Esercenti, effettua controlli sistematici sui campioni di effluenti liquidi – al fine di verificare il rispetto delle formule di scarico – e indagini ambientali specifiche in
occasione di ogni scarico. (...) Gli effluenti radioattivi liquidi sono stati perciò trasportati per mezzo di un’idonea autocisterna dentro al sito EUREX e scaricati nel fiume Dora Baltea utilizzando il punto di immissione della condotta di scarico dell’impianto.

Dimenticavo: ai famosi 3,8 mSv/anno assorbiti dai piemontesi, aggiungere:
-0,5 mSv/anno se si vive sopra i 1500 metri;
-0,01 mSv per ogni ora davanti ad una TV o ad un PC con tubo catodico: tre ore al giorno per un anno sono 1095 ore, 1,1 mSv/anno;
-1 mSv/anno se si ha un pacemaker.
Con tutte le altre forme di assorbimento di radiazioni (radiografie, lampade abbronzanti, viaggi aerei, vicinanza a centrali a carbone, uso di lampade a gas, otturazioni dentali in porcellana, orologi luminescenti etc), ecco che il nostro piemontese si becca, oltre al fondo naturale, un altro paio di mSv/anno in più di origine artificiale... ma dei quali nessuno si preoccupa.

[snapdozier]

Ricordiamoci che il rispetto del popolo cinese nei confronti della fauna marina

Ma Fukushima non è in Giappone?

[endymion70]

E ricordate di smettere di fumare: oltre ai noti rischi, un pacchetto al giorno vi sparacchia nei polmoni circa una VENTINA di mSv ogni anno (se non di più, la percentuale di Polonio cambia a seconda della provenienza). Sì, una decina di volte il fondo naturale. Yes.

Un altro modo di vedere la faccenda è quello di calcolare i morti per TWh di energia prodotta. Giusto per capire se le energie sono tutte uguali, e voi già sapete che non lo sono.

Per il carbone, abbiamo 161 morti per TWh, per il petrolio una 30na.
Considerando che l'italia consuma circa 1TWh al giorno, di cui buona parte fossile, potete farvi i conti: saremmo penso a più di diecimila morti l'anno.
Questi morti tengono conto di tutto: produzione, trasporto, consumo, emissioni di polvere sottili, zolfo..

Per fortuna che c'è il fotovoltaico: solo 0.44 morti l'anno per TWh. Certo, è sempre dieci volte il rischio del nucleare, ma prima o poi faranno dei tetti a sicurezza intrinseca.

Deaths per TWH by energy source

[Lupino]

Ricapitolando: abito in piemonte, non a Venaria ma relativamente vicino, sono un fumatore, passo diverse ore al giorno al pc se aggiungessi un paio di panchine in pietra..... che me frega se mi fanno una centrale nucleare nel giardino di casa! Mal che vada con l'erba radioattiva faccio a meno dei lampioncini di notte
Hai ragione Snap, mega-lapsus.... ovviamente giapponesi non cinesi

[livingreen]

Il punto è che noi ci viviamo insieme da millenni, con la radioattività. E oltretutto, non si può ragionare per compartimenti stagni... Il fatto che il fondo naturale in una certa zona sia di tot microsievert non è un dato defintivo, è solo una media fra i valori più alti e quelli più bassi, e può capitare benissimo di vivere in quello che è il "caso peggiore"; ci si becca una decina di milllisievert all'anno e non ce ne si accorge nemmeno.
E poi ci ssono i casi in cui si eccede davvero, a causa per esempio del radon che si accumula nelle case di montagna o in quelle di tufo, con valori ancora superiori.
Il rischio quindi c'è sempre, anche se aumenta se ci si avvicina ai 50 mSv/anno, che è anche la dose limite ammessa per i lavoratori (che non sono dei suicidi o dei kamikaze, e dove la mortalità è ancora uguale allla media): qui si sta parlando di dosi venti volte inferiori...

[endymion70]

E poi ci ssono i casi in cui si eccede davvero, a causa per esempio del radon che si accumula nelle case di montagna o in quelle di tufo, con valori ancora superiori.

Toh, pensa... dovrò a breve occuparmi di un impianto di ventilazione meccanica per un'abitazione (in centro città, niente di trascendentale) in cui la concentrazione di Radon dà un valore di 900 Bq/m3 (il limite è 150). E solo perchè il proprietario ha avuto il ghiribizzo di misurare...

[Spaziozero]

Radiazioni di 7,5 milioni oltre il limite legale! Misurazioni fatte prima dell'ulteriore sversamento.
Ora e' chiaro a tutti che per arrivare ad una concentrazione di tale livello si e' riversata acqua ancora piu' radioattiva che diluendosi si sta stabilizzando su valori inferiori. Di questo stiamo parlando Livingreen:
Fukushima, radiazioni 7,5 milioni di volte oltre la norma


Con le correnti e il ciclo delle acque per evaporazione quest'acqua contaminata potrebbe arrivare in luoghi anche remoti!
"La regione della Prefettura di Fukushima è una delle aree più pescose al mondo, perchè si incontrano due correnti marine. Ci sono per esempio un’enorme quantità di tonno, sardine, sgombri, salmone, sparidi, granchi, gamberetti, calamari, vongole e ostriche."
Su questi prodotti bisogna mantenere un elevato standard di controlli perche' sicuramente il Giappone sta deliberatamente sottacendo i reali valori di radioattivita'. Tutti ricordano che con Cernobyl per mesi non si sono potuti mangiare una serie di prodotti, dalle news che provengono dal Giappone al contrario sembra che non sia partita nessuna allerta cibo e quesot e' veramente grave.

http://www.obs-mip.fr/index.php/fre/...vite-fukushima

[endymion70]

Ma in quale volume d'acqua? Perchè altrimenti non vuol dire nulla.

[Elektron]

Ci si mette anche il TG1 adesso senza riportare la fonte ... che e' Tepco

In a new finding, TEPCO said Tuesday a seawater sample taken Saturday near the No. 2 reactor's water intake showed the iodine-131 concentration at 7.5 million times the maximum allowable level under law.

Removal of 60,000 tons of radioactive water eyed at Fukushima plant | Kyodo News