Mini reattore Nucleare?

CITAZIONE (j3n4 @ 2/3/2007, 11:03)

2)Come estrarre energia?

Comunque convertire l'energia calore in energia elettrica è un problema che è leggermente fuori tema in questa discussione, interessa prima di tutto una grande energia (anche sotto forma di calore è meglio che niente)

Esperto di come trasformare calore in elettricità è mio avviso Furio57 che soggirona quasi sempre nell'altro reparto intitolato "Motori a combustione esterna (Stirling-Rankine)".
Puoi farti spiegare da lui come convertire una sorgente di calore-qualsiasi in elettricità, ritengo che è più qualificato di me.

Io sono sopratutto un elettricita che attualmente ha lobby di studiare la spallazione di materiali pesanti mediante piccolissimi acceleratori di particelle lineari.

A me non mi interessa come si converte il calore in elettricità, quelli sono problemi banali per gli ingegneri che quotidianamente fanno il loro mestiere, ad ognuno il suo mestiere (fin dove è possibile... si intende).

[Danielitos]

CITAZIONE (ElettroRik @ 2/3/2007, 15:18)

Giusto perchè avevo già smontato e rimontato la testa del motorino almeno venti volte...

Avevi un motorino 4 tempi? ">

beh,ai tempi di Rik, i motorini erano tutti a 4 tempi: 3 tempi si impiegavano per accenderlo,il 4 tempo per salirci e guidarlo

[ElettroRik]

CITAZIONE (Danielitos @ 2/3/2007, 18:51)

CITAZIONE (ElettroRik @ 2/3/2007, 15:18)

Giusto perchè avevo già smontato e rimontato la testa del motorino almeno venti volte...

Avevi un motorino 4 tempi? ">

Si uno scooter.

[j3n4]

Genco,
forse non si era capito ma io a malapena so scrivere in italiano, figuriamoci se mi metto a costruire un reattore nucleare per osservare il decadimento del piombo.
Se volevo impiegare il mio tempo a studiare queste cose me ne andavo all'università.
La tua idea mi interessava perchè sembrava un meccanismo "relativamente" semplice per produrre energia in maniera efficiente e quasi ecologica.
Inoltre dopo che avevi proposto la tua idea rikk aveva parlato di un sistema per produrre energia facendo passare i neutroni dentro dei campi elettromagnetici.

Ora in tutto questo tempo ne tu e ne rikk mi avete fornito dati.

Rikk tanto per cominciare non ha smentito che il piombo decadesse in qualche modo ma ha parlato della problematica di ionizzare il gas e del costo... quando invece lui con il plasma sul suo sito ci fa il kamasutra con poco più di 1 ampere... e di far decadere il piombo con quel plasma non sono neanche arrivato a dirlo perchè vi punzecchiate e basta.
Tu invece mi hai fatto faticare per farti dire 2 cose che volevo sapere... figuriamoci il resto.

Allora adesso facciamo il punto della situazione:
Nessuno ha detto che non funziona, al massimo hanno azzardato a dire che consuma solo energia.
Nessuno ha detto però quanta energia consumerebbe e quanta ne restituirebbe sotto forma di calore.
Nessuno ha ipotizzato come recuperare o convertire una eventuale energia si sovraproduzione... neanche tu Genco, perchè di fatto non hai detto quanta energia è in grado di restituire.

Detto questo io un posacenere modello mizuno lo tengo sulla mia scrivania e ci spengo le sigarette tutti i giorni, penso di essere l'unico al mondo ad aver trovato un modo per fargli fare qualcosa a quel reattore... non me ne servono altri, o fate i seri e parliamo seriamente di questa cosa e la concludiamo sia con esito positivo che negativo oppure arrivederci.

Saluti
j3n4

[ElettroRik]

CITAZIONE (j3n4 @ 3/3/2007, 00:40)

rikk aveva parlato di un sistema per produrre energia facendo passare i neutroni dentro dei campi elettromagnetici.

Ora in tutto questo tempo ne tu e ne rikk mi avete fornito dati.

Rikk tanto per cominciare non ha smentito che il piombo decadesse in qualche modo ma ha parlato della problematica di ionizzare il gas e del costo... quando invece lui con il plasma sul suo sito ci fa il kamasutra con poco più di 1 ampere...

No. Io i neutroni in campi magnetici non li ho mai nominati...
Se intendi la Fusione p+11B, sono protoni contro atomi di Boro-11.

Dati? Che dati? Ho messo un link ad un PDF che spiega tutto, ma di certo non è roba da Garage, per cui non puoi aspettarti progetti fatti e finiti.
No, l'unica cosa che si può fare in GARAGE ( e parlo per esperienza) è la GDPE, vedi il mio sito, in cui si può misurare un effettivo eccesso di calore rispetto all'energia immessa.
Questo SOLO per capire toccando con mano che molte tecnologie ESISTONO ma sono insabbiate ad arte. Il resto, non si può fare senza mezzi, anche perchè le radiazioni nucleari NON SONO UNO SCHERZO.

Per fare le cazzate che trovate sul mio sito, io mi son dotato di:
- tanta pazienza, studiando 3 anni di vecchi post di questo forum
- 4,7 GIGAbyte di documenti Pdf scaricati da Internet
- oscilloscopio
- alimentatore
- variac
- 3 multimetri
- termometro a 4 ch
- termometro ad alcool
- analizzatore di potenza
- vetreria
- materiali vari, reagenti, eccetera
- contatore geiger
- sistema di raffreddamento a pompa + radiatori
- switching elettronico
- componenti elettronici vari

Figuriamoci a fare le cose sul serio....

CITAZIONE

e di far decadere il piombo con quel plasma non sono neanche arrivato a dirlo perchè vi punzecchiate e basta.

Decadere Pb ? con 200Volt? E' come pensare di ammazzare un elefante a schiccherate sulle orecchie. Inoltre, perchè dovrebbe succedere qualcosa col Pb, che oltretutto mi si fonde subito, quando già uso il Tungsteno?

CITAZIONE

parliamo seriamente di questa cosa e la concludiamo sia con esito positivo che negativo oppure arrivederci.

Mai stato più serio da quando sono intervenuto su questo.

CITAZIONE

E' come pensare di ammazzare un elefante a schiccherate sulle orecchie.

HAhahah magari prima o poi... questione di tempo (e di pazienza dell'elefante)!

CITAZIONE (j3n4 @ 3/3/2007, 00:40)

Ora in tutto questo tempo ne tu e ne rikk mi avete fornito dati.

Premesso che io non posseggo la sfera di critallo dei grandi maghi indovini, mi è impossibile fornire dei dati precisi.

Per potere fornire dei dati precisi dovrei prima fare delle prove pratiche, ma se faccio le prove pratiche allora non ho bisogno degli altri, faccio tutto da solo.

Adesso capisco che finora ho perso il mio tempo a dialogare con i ragazzini.


Poi chi ha detto di fare decadere il piombo con 200 volt ?
Io avevo accennato 100.000 volts (immerso nel gas si idrogeno quindi collisione di protoni).

In questo forum le scemenze dei 200 volt le hanno sempre fatte gli altri mediante Mizuno e GDPE e roba simile, sono loro che hanno sempre sognato di ammazzare un elefanet con le elasticate, non io.

[j3n4]

CITAZIONE

Dovresti conoscerlo, dato che hai postato una delle tue 'sentenze' (sbagliate) in proposito: http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=5618581
p + 11B => 3 particelle Alfa ad elevatissima energia cinetica e NESSUNA radiazione. Oltretutto se le si fanno attraversare forti campi elettromagnetici, possono generare DIRETTAMENTE elettricità.

Ok mi sono spiegato male, mi riferivo a questa affermazione comunque.

Per rispondere sia a rikk che a genco volevo solo dire che mi spiace perchè sarà anche vero che questo genere di cose non sono realizzabili in un garage, ma se è per questo io non dispongo nenache di un garage... eppure ne ho fatte di cose... quando mi serve qualcosa me la procuro e se mi serve spazio lo trovo, se occorrono strumenti sofisticati li noleggio.
Insomma ho la testardaggine che serve per fare le cose, ma senza le dritte giuste, specie in questo campo, da solo non mi ci avventuro.
E visto che siamo partiti male, non mi va di finire anche peggio, perciò la chiudo qui, con questo post.


Saluti
j3n4

[ElettroRik]

CITAZIONE (stranger @ 3/3/2007, 10:08)

Poi chi ha detto di fare decadere il piombo con 200 volt ?

Appunto. La Gdpe è una cosa. Il linac a idrogeno è un'altra. E' inutile che lo infili in ogni angolo di questo forum.

Ti ho spiegato perchè non può essere una fonte d'energia. Non almeno per come lo concepisci tu.
Se non ci credi fallo. Così ti becchi una bella dose di radiazioni e non ne parliamo più.

J3n4, per fare certe cose la testardaggine non basta. E queste cose si fanno con criterio e cognizione di causa o non si fanno. Genco è un incoscente, e tu lo sei ancora di più se gli vai dietro.

Questa discussione on porta a nulla, non avete la più pallida idea di quali fenomeni fisici siano coinvolti, nè avete le minime conoscenze per comprenderli. Oltretutto, è FORTEMENTE PERICOLOSO. Lo sapevate che persino una comune VALVOLA termoionica di potenza (ce ne sono ad Idrogeno) EMETTE RADIAZIONI X ? E parliamo di qualche centinaio di volt...
Lasciamo perdere, va.

Passo e chiudo.

Edited by ElettroRik - 4/3/2007, 00:03

Arrivati a questo punto "J3n4" deve proseguire con i lavori che stava facendo prima, che cosa stava facendo ?
ah!
Stava facendo la risonanza dell'acqua allo scopo di ottenere idrogeno (scindere un litro con pochi joule), e poi girare per la città con il combustibile fatto in casa.
Devo ammettere che li' NON c'è pericolo di radiazioni neutroniche e quant'altro.





Per elettrorik
Se ionizzando il GAS di idrogeno con soli 200 volt ottengo raggi X, se sono 100000 ottengo probabilmente neutroni: significa che quella è la strada giusta, ovviamente la cosa dipende anche dal target che deve essere di altissimo peso specifico.
O si rischia grossi problemi sulla sicurezza e si ottiene qualcosa di concreto.... oppure si rischia di perdere decenni addietro a bufale e non ottenere niente.

rischiare o raschiare

[j3n4]

Vi rispondo, avevo detto che chiudevo qui ma vi rispondo ugualmente.
Tanto per cominciare ne rikk ne genco hanno mai detto di essere due fisici nucleari... eppure entrambe conoscono (o almeno così sembra), i rischi impliciti di questi esperimenti... entrambe sembra che conoscono questa materia a mena dito... ma siccome non siete dei professionisti in questo campo FLY DOWN.
Il fatto che un reattore nucleare è pericoloso lo so da quando sono piccolo, il fatto che le radioazioni fanno male è una paura che mi è rimasta da quando non potevo bere il latte dopo il disastro di cernobyl... e ho la memoria molto lunga, non mi scordo le *******te che fanno i PROFESSIONISTI.
Forse lo sanno molto meglio i bambini del '75 che quelli di adesso...

Ho aperto qui questo post perchè volevo sapere il punto di vista di tutti, prima di procedere ho detto che avrei fatto molte domande... non mi sembra un modo di fare da incoscente anzi... presumibilmente se fosse venuto fuori qualcosa di irrealizzabile in garage forse avrei coinvolto qualcuno che può farlo al mio posto... ma almeno se l'idea era buona era un idea in più, e magari da poter approfondire no?
Prima di accendere il reattore mizuno mi sono informato bene, non sono un fisico nucleare eppure ho condotto l'esperimento con tutte le norme di sicurezza necessarie per evitare incidenti.
Anche tu lo hai fatto, ti reputi un incosciente rikk?
Oppure pensate che sono solo un presuntuoso?

Tanto per notizia sto attendendo gli utlimi pezzi che mi mancano per finire il mio reattore chimico... e quindi niente risonanza, ma H2 e basta. Manca il test finale... se funziona c'è un giocattolo in più da usare... e 'ho fatto io.
E questo è il primo progetto che chiudo qui sul forum.

Altro progetto sono i pannelli fotovoltaici, ne montiamo uno questo pomeriggio.

Questo è quello che ho fatto io... dopo anni passati a leggere e sperimentare questi ultimi 4mesi mi sono messo in testa di chiudere almeno un progetto e invece ne ho chiusi due.
Ciò è successo perchè ho trovato collaborazione da parte di tutti, ogniuno ha contribuito come poteva ed ho ottenuto tutte le info di cui avevo bisogno.

Ma a voi manca quel minimo di immaginazione e di speranza che hanno gli altri, siete ottusi, mi dispiace doverlo dire ma è così.
Volete il voltaggio necessario per dare una bella schicchera all'elefante? Attacca l'orecchio ad un parafulmine e poi vediamo se muore o no.

Attaccare un reattore ad un parafulmine... che stupidagine vero? Eppure le idee per quanto assurde sono ORO, i brain storming si fanno così, ogniuno dice una cosa anche se è una cavolata la dice, si vaglia tutto, alla fine della riunione esce una nuova idea.
Nelle grandi aziende fanno così, è così che escono le innovazioni... c'è gente che sta roba la studia a scuola, adesso venitemi a dire che sono cavolate dai.

Vabbè lasciamo perdere, non mi va più di realizzare questo progetto è troppo complicato chiedere qualcosa qui.
E' troppo complicato condurre un dialogo serio senza che vi prendete in giro ad ogni affermazione.

Saluti
j3n4

egoismo , incomprensioni, invidia ,bloccano le speranze della gente e le fa cadere in ignoranza , l'unione fa la forza ,ricordatevi che nessuno di noi puo essere sicuro di vedere il tramonto . (dialogo)(idee) (unione ) = progresso per tutti

CITAZIONE (j3n4 @ 1/3/2007, 00:26)

Salve a tutti,
parlando in un altro thread Stranger al secolo noto come Genco forse ha avuto una buona idea... apro quindi questo post per metterla in pratica.

L'idea è semplice anche troppo semplice, talmente semplice che sicuramente stiamo trascurando qualcosa di importante o pericoloso.

Poichè ho intenzione di realizzarla prego chiunque sia in grado di fornire info e consigli di farsi vivo.

Ecco l'idea:

CITAZIONE

In sostituzione della risonanza io consiglio:

Prendere una picolissima cella elettrolitica per fare la scisione dell'acqua, alimentarla con bassisima tensione elettrica e anche bassa corrente, ottenre un piccolissimo flusso di gas di idrogeno.
Incanalare il piccolissimo flusso in un tubo lungo un metro, il gas di idrogeno appena prodotto deve andare verso l'alto.

Sopra la piccola cella c'è un valvolone contenente 2 elettrodi, questi elettrodi devono essere sottoposti alla tensione di 100 mila volts e anche più, quindi il gas di idrogeno viene ionizzato e i protoni lanciati a forte velocità contro un target di materiale pesantissimo, per esempio piombo,bismuto,torio, tungsteno.

Il materiale lentissimamente decade e scalda moltissimo, utilizzare questo grande calore per fare girare un generatore di corrente che alimenta la piccolissima cella elettrolitica che sta sotto.

Per me sta bene, ma prima di costruirlo voglio sentire cosa ne pensate anche voi e inoltre voglio approfondire:

Come deve essere fatta la cella che ionizza il gas?
Il piombo dopo sarà radioattivo?
L'acqua sarà radioattiva?
C'è pericolo di esplosioni incontrollabili?

Saluti
j3n4

Il gas idrogeno prodotto è in forma biatomica perchè la forma atomica si lega subito formando H-H.
Fornendo un certo quantitativo di tensione il gas si ionizza formando plasma (protoni ed elettroni) che possono essere accelerati solo se è presente un'apposita griglia di accelerazione. Le sole due placche non bastano perchè i protoni si dirigerebbero verso il catodo e gli elettroni verso l'anodo, con scarsi effetti o comunque con poca energia.
Supponiamo di costruire allora un acceleratore che spari protoni. I protoni urtando contro il bersaglio di piombo devono penetrare lo schermo elettronico (ricordo che il piombo è un elemento pesante ed ha parecchi elettroni intorno) per poi andare a colpire il nucleo. Si tratta di uno sputtering a base di idrogeno in pratica che provoca un salto per il piombo nella tavola periodica, o comunque questo volete fare.
La produzione di neutroni dipende dall'elemento che ottenete. Se l'elemento ottenuto è instabile allora questo decade nei tempi previsti e può espellere neutroni A SECONDA DELL'ISOTOPO. In tal caso il problema non sono i neutroni, ma l'energia che hanno. Se tali neutroni sono espulsi con energia elevata allora sono pericolosi. In ogni caso si può schermare, non è un problema.
Per accelerare però questi protoni serve energia, come anche per ionizzarli. Poichè la probabilità di urto fra un protone ed un nucleo dipende da fattori diversi (sezioni d'urto, energie in gioco ecc..), serviranno MOLTI protoni e questo vuol dire molta energia.
In ogni caso il piombo è presente in natura quasi completamente come isotopi che vanno dal 206 al 208. Il 208 è quello piu' comune, oltre il 50%.
Supponendo di infilare il protone nel piombo (diamola per buona) otteniamo Bismuto che va da 207 a 209 a seconda di quale nucleo di piombo (isotopo) venga colpito.

Se viene colpito il 208 otteniamo il bismuto 209 che è STABILE e dato che è presente il 208 per il 50% e oltre, capiamo che la metà degli urti che vanno a buon fine sono inutili.
Se viene colpito il 207 otteniamo bismuto 208 che è instabile e decade subito (ma che è presente per meno del 25%)
Se viene colpito il 206 otteniamo bismuto 207 che decade in un tempo maggiore di 10 anni e che arriva anche a 10000 anni (mi dicono le tabelle).

Riassumendo, di tali urti solo meno del 25% sarebbe utile a meno di usare solo piombo 207 (che costa in termini energetici volendolo separare).
Considerando la probabilità che il nostro idrogeno ha di urtare un nucleo e penetrare facendosi catturare (perchè devono esserci per i protoni le giuste energie) si dovrebbe calcolare l'effettiva resa di quanto proponete rispetto le energie necessarie ad accelerare i protoni.

CITAZIONE

Se ionizzando il GAS di idrogeno con soli 200 volt ottengo raggi X, se sono 100000 ottengo probabilmente neutroni:

Attenzione i raggi x sono fotoni con una certa energia mentre i neutroni sono prodotti in maniera diversa. Quindi se dai 100000 volt nessuno può dire che ci sono "probabilmente" neutroni.

Infine, i 100000 volt li avete calcolati o li avete sparati a caso? ">

CITAZIONE

Premesso che io non posseggo la sfera di critallo dei grandi maghi indovini, mi è impossibile fornire dei dati precisi.

Chi te lo ha detto? La sfera di cristallo si chiama Matematica + Fisica e permette di fare previsioni molto molto precise. Se fai due conti...

CITAZIONE

Per potere fornire dei dati precisi dovrei prima fare delle prove pratiche, ma se faccio le prove pratiche allora non ho bisogno degli altri, faccio tutto da solo.

Non puoi pretendere che tu dica di fare una cosa e tutti scattano a farla! Ciascuno di noi segue qualcosa e si impegna nel realizzare quella cosa. Questo vuol dire che non possiamo metterci a realizzare tutto quello che viene proposto sia per fattori di tempo che economici (ed anche pericolosità, perchè le cose vanno fatte bene e con i giusti strumenti. Abbozzare un esperimento con strumenti mediocri e conoscenze scarse è inutile).

CITAZIONE

Adesso capisco che finora ho perso il mio tempo a dialogare con i ragazzini.

Nessuno costringe nessuno a postare su questo forum. Il tuo tono è offensivo nei confronti di chi gentilmente ti risponde.

CITAZIONE

Poi chi ha detto di fare decadere il piombo con 200 volt ?
Io avevo accennato 100.000 volts (immerso nel gas si idrogeno quindi collisione di protoni).

Perchè 100000 v e non 100001 v o 99999 v ? Li hai calcolati? E comunque nelle unitòà di misura non si mette il plurale e si usa la sigla quando preceduti dal valore. Quindi volts è sbagliato.

CITAZIONE

In questo forum le scemenze dei 200 volt le hanno sempre fatte gli altri mediante Mizuno e GDPE e roba simile, sono loro che hanno sempre sognato di ammazzare un elefanet con le elasticate, non io.

Una tensione di 200 v è sufficiente a far avvenire i fenomeni che studiamo. Fra l'altro dare tensioni maggiori senza un reale motivo è pericoloso ed inoltre crea problemi in fase di misurazione. Insomma, con 100000 v ci diamo la zappa sui piedi. Pensa anche solo alle EM prodotte, alla difficoltà di gestire una tale potenza, alla pericolosità ecc...

Se vai a comprare un pacco di pile non esci con il camion ma vai a piedi. Tutto và commisurato a quel che si vuol ottenere.

Edited by Hellblow - 4/3/2007, 14:57

[j3n4]

Grazie Hellblow,
ti stimo tantissimo sia come studioso che come moderatore.

Saluti
j3n4

[ElettroRik]

CITAZIONE (Hellblow @ 4/3/2007, 14:45)

Il gas idrogeno prodotto è in forma biatomica .....

Lascia perdere.
Stra-Genco ha un solo disco, che suona sempre la stessa musica. Da mesi: http://energierinnovabili.forumcommunity.n...3#entry59764 721

Peccato che J3n4 si è impettito e non ha capito che sta perdendo tempo... A sto punto, faccia quel che vuole. Lo abbiamo avvertito.
Io non mi sto divertendo a fare il disfattista a tutti i costi, ma quando sento queste tronzate buttate lì così, non ce la faccio a star zitto.

CITAZIONE (j3n4 @ 4/3/2007, 10:20)

Vabbè lasciamo perdere, non mi va più di realizzare questo progetto è troppo complicato chiedere qualcosa qui.
E' troppo complicato condurre un dialogo serio senza che vi prendete in giro ad ogni affermazione.

L'unica cosa non seria sono le boiate sparate dal Genco senza cognizione di causa, e seminate (le stesse) per tutto il forum.

Io sono certo di farti un favore metterti in guardia, tu fai quel che credi.
Ma non mi dire che non sono serio o che è troppo complicato chiedere. Di risposte SERIE te ne ho date in abbondanza (al contrario di chi sappiamo). Sei tu che non le vuoi sentire, io non so che farci.

Ti allego link a documenti che spiegano tutto quel che ti dico, se non li sai interpretare non prendertela con me. Così come non puoi fare il pilota di un Jumbo se non hai un brevetto di volo (o magari non hai mai volato), allo stesso modo non puoi improvvisarti Fisico Nucleare.
Sarai il miglior sperimentalista del mondo, ma sempre sperimentalista rimani.

Un conto è 'giocare al mestiere' provando a fare il muratore, o l'idraulico, l'elettricista, o il tornitore, o..... il rischio c'è ma contenibile.
Con la Fisica Nucleare, permettimi, ma.... la vedo un po' più complessa e pericolosa.

Ma come fai a pensare di affidarti al primo pistola che posta su un forum! :">
Se proprio vuoi morire, ti assicuro che ci sono modi più divertenti di un tumore da radiazioni. ">

Mi dispiace ce tu l'bbia presa dal verso sbagliato, ma ti assicuro che sono sicuro di quel che ti ho detto, già dall'inizio del thread.

Comunque, j3n4: riassumi l'intervento di Hellblow, e scoprirai che il succo è esattamente quel che ti ho già detto: bombardare Pb con un semplice linac non sarà mai un sistema per produrre energia.
Sarà solo un ottimo sistema per farsi del male.

E che non mi si paragoni il pericolo di una 'scossa' elettrica (siano pure 250V) con quello da radioattività, raggi X, gamma, o, peggio, neutroni .

[j3n4]

Ciao Rikk,

CITAZIONE (ElettroRik @ 4/3/2007, 22:33)

Peccato che J3n4 si è impettito e non ha capito che sta perdendo tempo... A sto punto, faccia quel che vuole. Lo abbiamo avvertito.
Io non mi sto divertendo a fare il disfattista a tutti i costi, ma quando sento queste tronzate buttate lì così, non ce la faccio a star zitto.

guarda che non mi sono impettito, e non mi piace perdere tempo.
A volte forse ho dei problemi di comunicazione... nel senso che forse non si capisce quello che dico... forse... però scusa tanto, un conto e controbattere una opinione e un conto è dare informazioni tecniche fra una battuta e l'altra canzonando genco.
Mi distrare... perdo il filo... è possibile dare info senza tutto quel teatrino? Te ne sarei grato.

CITAZIONE (Hellblow @ 4/3/2007, 14:45)

Riassumendo, di tali urti solo meno del 25% sarebbe utile a meno di usare solo piombo 207 (che costa in termini energetici volendolo separare).
Considerando la probabilità che il nostro idrogeno ha di urtare un nucleo e penetrare facendosi catturare (perchè devono esserci per i protoni le giuste energie) si dovrebbe calcolare l'effettiva resa di quanto proponete rispetto le energie necessarie ad accelerare i protoni.

Questa è una risposta in un posto dove si discute è un esempio per tutti.
Come è giusto che sia inoltre... per fare queste cose si parte con almeno un paio di conticini prima di dire SI funziona o NO non funziona.
Si vede ho no la differnza rikk?

CITAZIONE (ElettroRik @ 4/3/2007, 22:33)

Io sono certo di farti un favore metterti in guardia, tu fai quel che credi.
Ma non mi dire che non sono serio o che è troppo complicato chiedere. Di risposte SERIE te ne ho date in abbondanza (al contrario di chi sappiamo). Sei tu che non le vuoi sentire, io non so che farci.

Ma io infatti quello che scrivi lo leggo, non credere che lo sottovaluto e sono grato sia a te che a tutti quelli che hanno scritto qui, ogniuno di loro ha comunque tentato di farmi un favore esponendo cosa pensa, compreso Genco.

CITAZIONE (ElettroRik @ 4/3/2007, 22:33)

Ti allego link a documenti che spiegano tutto quel che ti dico, se non li sai interpretare non prendertela con me. Così come non puoi fare il pilota di un Jumbo se non hai un brevetto di volo (o magari non hai mai volato), allo stesso modo non puoi improvvisarti Fisico Nucleare.
Sarai il miglior sperimentalista del mondo, ma sempre sperimentalista rimani.
Un conto è 'giocare al mestiere' provando a fare il muratore, o l'idraulico, l'elettricista, o il tornitore, o..... il rischio c'è ma contenibile.
Con la Fisica Nucleare, permettimi, ma.... la vedo un po' più complessa e pericolosa.

Io non sono e non sarò mai un fisico nucleare ne tanto meno lo faccio come hobby, però un pò ho studiato e se alleghi i link di cui parli me li leggo e forse li capisco pure non ti preoccupare che all'ITIS un minimo di mentalità te la inculcano... poi quello che manca me lo sono studiato da solo.
Ma come hai detto tu un conto è giocare e un conto è fare sul serio, io non ce lo vedo proprio a RUBBIA che si incolla i tubi da solo e si mette lì a saldarli uno ad uno... vedrai che da qualche parte ci sarà un umile perito che segue le sue indicazioni... e fino a lì ci so arrivare anche io.
Se fosse uscito fuori qualcosa di costruttivo da questo thread stai tranquillo che a un paio di amici che si sono laureati in questo campo gli avrei fatto leggere il tutto e chiesto anche a loro come regolarmi.
Al massimo si scompisciavano sotto dalle risate... ma chi lo sa?

CITAZIONE (ElettroRik @ 4/3/2007, 22:33)

Ma come fai a pensare di affidarti al primo pistola che posta su un forum! :">
Se proprio vuoi morire, ti assicuro che ci sono modi più divertenti di un tumore da radiazioni. ">

Mi dispiace ce tu l'bbia presa dal verso sbagliato, ma ti assicuro che sono sicuro di quel che ti ho detto, già dall'inizio del thread.

Allora rikk non so come dirtelo, però anche se l'idea è di genco, non è che si può bollare solo perchè l'ha detta lui... io ho detto che a ME sembrava buona e ho posto delle domande qui per capirne di più, ma sfottendo genco non mi sembra un modo corretto di affrontare l'argomento, si può fare come hanno scritto tutti... le stesse cose che hai scritto tu ma con toni più pacati.
Inoltre non ho ancora mosso neanche un cacciavite, sto leggendo quello che si dice per capirne di più, E' QUESTO IL MOTIVO PER CUI HO APERTO QUESTO THREAD, l'unico che ha pensato che mi ero già messo all'opera sei tu!
Io invece ho aperto il thread proprio per capire bene di cosa stavamo parlando e valutare se passare ai fatti oppure no... ma prima che mi decido anche se tutti voi avreste detto SI VAI TRANQUILLO, stai pur certo che un minimo mi sarei documentato meglio su tutto quello che si era detto e prima di passare ai fatti avrei impiegato tutto il tempo necessario alla messa in sicurezza.

Inoltre non me la sono presa con te o con genco, altrimenti non ti avrei fornito il mio contatto msn in privato ti pare? Dico solo che c'è modo e modo per parlare di queste cose e l'intervento di Hellblow è stato perfetto.

CITAZIONE (Hellblow @ 4/3/2007, 14:45)

CITAZIONE (stranger @ 4/3/2007, 08:52)

Se ionizzando il GAS di idrogeno con soli 200 volt ottengo raggi X, se sono 100000 ottengo probabilmente neutroni:

Attenzione i raggi x sono fotoni con una certa energia mentre i neutroni sono prodotti in maniera diversa. Quindi se dai 100000 volt nessuno può dire che ci sono "probabilmente" neutroni.

Una tensione di 200 v è sufficiente a far avvenire i fenomeni che studiamo. Fra l'altro dare tensioni maggiori senza un reale motivo è pericoloso ed inoltre crea problemi in fase di misurazione. Insomma, con 100000 v ci diamo la zappa sui piedi. Pensa anche solo alle EM prodotte, alla difficoltà di gestire una tale potenza, alla pericolosità ecc...

E infatti il discorso non fa un piega...

A questo punto prima di chiudere è d'obbligo chiedersi un momento:
Può una tensione di 200V svolgere questo lavoro?
L'energia che ricaviamo dal piombo è minore o maggiore di quella immessa per far funzionare tutto?
E se fosse maggiore come la si potrebbe sfruttare?

Dire solo SI o NO a me non basta come risposta, non faccio il fruttarolo e se sai argomentare con conti, formule e link allora va bene, sono qui per comprendere non per offendere.
Non porto rancori con nessuno, per quanto mi riguarda è tutto ok, purchè si possa terminare il discorso in modo pacato.

Saluti
j3n4

[ElettroRik]

CITAZIONE (j3n4 @ 4/3/2007, 23:58)

Non porto rancori con nessuno, per quanto mi riguarda è tutto ok, purchè si possa terminare il discorso in modo pacato.

Ok, dai, terminiamola qui.

Forse è solo che la musica insulsa del genco l'ho sentita già troppe volte. Incomincia a darmi la nausea.
Onestamente, non credo di avere nè tempo e nè voglia di fare i conti per dimostrare che molte delle idee del Genco non stanno in piedi.
Certe considerazioni si possono fare anche solo per 'ordini di grandezza', quando sono macroscopiche. Ti puoi rendere conto se un mattone pesa kili o milligrammi, anche senza bilancia. Almeno, questo è il motivo per cui ho insistito, tutto qui.

Anche perchè, quando in passato è accaduto che qualcuno lo abbia sbugiardato platealmente, lui se ne è ben presto inventata un'altra. O cambiava le carte in tavola.

[j3n4]

CITAZIONE (ElettroRik @ 5/3/2007, 00:26)

CITAZIONE (j3n4 @ 4/3/2007, 23:58)

Non porto rancori con nessuno, per quanto mi riguarda è tutto ok, purchè si possa terminare il discorso in modo pacato.

Ok, dai, terminiamol qui.

Forse è solo che la musica insulsa del genco l'ho sentita già troppe volte. Incomincia a darmi la nausea.
Onestamente, non credo di avere nè tempo e nè voglia di fare i conti per dimostrare che molte delle idee del Genco non stanno in piedi.
Certe considerazioni si possono fare anche solo per 'ordini di grandezza', quando sono macroscopiche. Ti puoi rendere conto se un mattone pesa kili o milligrammi, anche senza bilancia. Almeno, questo è il motivo per cui ho insistito, tutto qui.

Anche perchè, quando in passato è accaduto che qualcuno lo abbia sbugiardato platealmente, lui se ne è ben presto inventata un'altra. O cambiava le carte in tavola.

Hehehe lo so... lo conosco il genco... mi spisciavo pure io dal ridere su certi post.
Però questa idea mi sembrava buona... tutto qui.

Saluti
j3n4

La spallazione non è un'idea da scartare, tano che viene usata in certi esperimenti o certe procedure.
Il problema però consiste nel bilancio energetico. Il fatto che la spallazione venga usata per molte cose ma non per la produzione di energia mi porta a pensare che il bilancio energetico và in negativo.
Per dirti si o no però si devono far dei calcoli, farli vedere ad almeno tre specialisti che confermino la correttezza e dopo, solo dopo, posso dirti si o no.
Personalmente io penso di no, ma come per il discorso degli urti esiste la possibilità che il mio istinto si sbagli.

Riguardo Rik, io concordo in pieno con quanto dice. Lui cerca solo di evitare che vi mettiate fra le mani roba pericolosa perchè lui è uno di quelli che la roba pericolosa la maneggia e sa bene quanto una piccola svista o una cosa che non si sa possa portare a conseguenze spesso irreparabili.
E' un consiglio il suo che si deve prendere davvero sul serio.

[j3n4]

CITAZIONE (Hellblow @ 5/3/2007, 01:45)

La spallazione non è un'idea da scartare, tano che viene usata in certi esperimenti o certe procedure.
Il problema però consiste nel bilancio energetico. Il fatto che la spallazione venga usata per molte cose ma non per la produzione di energia mi porta a pensare che il bilancio energetico và in negativo.
Per dirti si o no però si devono far dei calcoli, farli vedere ad almeno tre specialisti che confermino la correttezza e dopo, solo dopo, posso dirti si o no.
Personalmente io penso di no, ma come per il discorso degli urti esiste la possibilità che il mio istinto si sbagli.

Riguardo Rik, io concordo in pieno con quanto dice. Lui cerca solo di evitare che vi mettiate fra le mani roba pericolosa perchè lui è uno di quelli che la roba pericolosa la maneggia e sa bene quanto una piccola svista o una cosa che non si sa possa portare a conseguenze spesso irreparabili.
E' un consiglio il suo che si deve prendere davvero sul serio.

Ciao Hellblow,
è tutto vero quello che dici, almeno in questo campo le cose che contano di più sono i numeri.
Se sulla carta può funzionare allora si va avanti e si porta a completamento un idea altrimeni no.
Penso che sia l'iter di tutte le cose che riguardano questo campo... come ovviamente DEVE essere... per questo ho detto che un no non mi basta... la mentalità tecnico/scientifica basa il suo approccio solo ed esclusivamente così.

Purtroppo farmi calcoli di questo tipo è fuori di discussione che è del tutto fuori della mia portata, ci vorrebbe un buon fisico o un buon matematico almeno per abbozzare le prime linee di partenza altrimenti non penso che da parte mia sia fattibile.
Come ho già detto posso costruire o progettare qualcosa del genre, ma solo sulla base di ragionamenti di chi queste cose le conosce meglio di me.
In sostanza è questo il succo del discorso che ho sempre portato avanti in questo thread.

Per quanto dice rikk lo capisco benissimo, non è roba da scherzarci questa, ma infatti non ho detto che dice cose sbagliate, è solo il modo in cui lo ha fatto che non era proprio corretto.
Lo stimo moltissimo e mi sono studiato quello che ha scritto nel suo sito già da molto tempo.
Come avevo detto ho anche io un reattore mizuno, purtroppo il tempo e anche magari un pò la passione che è calata, non mi hanno portato ad innescare il plasma nei modi che ha tentato lui, però mi ha interessato tantissimo leggere le sue esperienze.

Penso che tutte le cose se vengono fatte con calma si possono fare, con la dovuta cautela e senso di responsabilità... e per adesso ne stiamo solo parlando quindi il pericolo è ancora circoscritto in un campo energetico di parole no? ">

cmq l'idea di genco mi interessava proprio per il motivo che hai detto tu:

CITAZIONE

La spallazione non è un'idea da scartare, tano che viene usata in certi esperimenti o certe procedure.
Il problema però consiste nel bilancio energetico. Il fatto che la spallazione venga usata per molte cose ma non per la produzione di energia mi porta a pensare che il bilancio energetico và in negativo.

Chissà magari salta fuori uno che sti conti se li è già fatti e ci conferma che è negativo... ma chissà?
Il thread l'ho messo qui proprio per questo no?
In effetti a scuola (parliamo di 15anni fa), ci spiegarono più o meno come funziona una centrale atomica...
ora non so se ho capito male io (ma non penso), o mi hanno spiegato con parole semplici i professori (molto più probabile), però in pratica il procedimento coinvolgeva piombo e acqua per ricavarne energia.
Non ricordo se i protoni o i neutroni (Ma ricordavo NEUTRONI), attraversavano spesse pareti di piombo e l'acqua posta all'esterno surriscaldava per far girare una grande turbina.
Questo è quello che mi raccontarno una volta a scuola e per me il discorso rimase chiuso lì fino a quando non cominciai a leggere le info di questo forum.
L'idea di genco mi ha fatto ripensare a questa cosa, forse è buona solo per grandi centrali nucleari, o forse non è buona affatto e mi hanno spiegato una cosa che non esiste... io vorrei capire tutte queste cose con questo thread, non mi voglio ammazzare state tranquilli! ">

Saluti
j3n4

CITAZIONE (Hellblow @ 5/3/2007, 01:45)

Il fatto che la spallazione venga usata per molte cose ma non per la produzione di energia mi porta a pensare che il bilancio energetico và in negativo.

Falso!
La cella con elettrodi di tungsteno e acqua salata, (o roba simile) serviva proprio per fare la produzione di energia, però si diceva che il rendimento 120% e non bastava per mandare aventi la baracca.
Nessuno vuole ammettere che il principio fisico era quello della spallazione, poi c'è quelle'altro che dice che necessita minimo 1 Gev per fare la spallzione, (rabazon legge tutto quello che sta scritto su internet è ci crede).

O e vero quello che dice rabazon che necessita 1 Gev: e allora tutte quelli avevano sperimentato l'acqua salata sono dei poveri improvvisati, oppure non è vero quello che dice e allora quelle persone sono ugualmente dei poveri improvvisati perchè 1000 volt sono comunque troppo pochi per fare la spallazione di qualche cosa.


Secondo me la verità è che NON è vero che necessita 1 Gev, 100 kev sono sufficienti.

[ElettroRik]

CITAZIONE (stranger @ 5/3/2007, 09:07)

La cella con elettrodi di tungsteno e acqua salata, (o roba simile) serviva proprio per fare la produzione di energia, però si diceva che il rendimento 120% e non bastava per mandare aventi la baracca.
Nessuno vuole ammettere che il principio fisico era quello della spallazione....

Uno che confonde tensione applicata con potenziale elettrico non può tecnicamente sostenere questi discorsi.
Il potenziale LOCALE può essere molto elevato pur con tensioni relativamente basse, e viceversa.

Inoltre, la spallazione nella GDPE è solo UNA delle decine di ipotesi.

Ti arrampichi su per gli specchi, genco.

P.S. Alla conferenza di Asti di Settembre scorso, www.iscmns.org, Yu. N. Bazhutov ha raccontato di come, 4 anni fa, i 5 personaggi che fecero esperimenti in H2O ultrapura innescando scariche ad una tensione che arrivava non oltre i 3000V registrarono anomalie di calore. Purtroppo lo fecero senza allestire alcun tipo di protezione e morirono TUTTI di tumore nei 3 anni successivi.
Ciò mi fa pensare che, per farsi del male, possa bastare molto meno dei tuoi 100kV.

Rabazon c'era, e lo ha sentito anche lui. Chiediglielo pure.

[j3n4]

CITAZIONE (ElettroRik @ 5/3/2007, 09:49)

P.S. Alla conferenza di Asti di Settembre scorso, www.iscmns.org, Yu. N. Bazhutov ha raccontato di come, 4 anni fa, i 5 personaggi che fecero esperimenti in H2O ultrapura innescando scariche ad una tensione che arrivava non oltre i 3000V registrarono anomalie di calore. Purtroppo lo fecero senza allestire alcun tipo di protezione e morirono TUTTI di tumore nei 3 anni successivi.
Ciò mi fa pensare che, per farsi del male, possa bastare molto meno dei tuoi 100kV.

In effetti non c'è da scherzarci co sta roba.
Anche con il reattore di mizuno non è che mi sono fidato tanto... pure se dicono che non emette nulla di nocivo...

CITAZIONE (stranger @ 5/3/2007, 09:07)

O e vero quello che dice rabazon che necessita 1 Gev: e allora tutte quelli avevano sperimentato l'acqua salata sono dei poveri improvvisati, oppure non è vero quello che dice e allora quelle persone sono ugualmente dei poveri improvvisati perchè 1000 volt sono comunque troppo pochi per fare la spallazione di qualche cosa.
Secondo me la verità è che NON è vero che necessita 1 Gev, 100 kev sono sufficienti.

Genco stiamo sempre lì, mancano i conti.
Allora secondo me basta pure 1 microvolt mo vienimi a dire che ho torto... dimostralo con i conti che tipo di voltaggio bisogna applicare.

Prima la teoria e poi la pratica genco.

Saluti
j3n4

CITAZIONE

La cella con elettrodi di tungsteno e acqua salata, (o roba simile) serviva proprio per fare la produzione di energia, però si diceva che il rendimento 120% e non bastava per mandare aventi la baracca.

La spallazione nella GDPE non può esserci. Per avere un rendimento come quello registrato i neutroni devono avere un'energia sufficiente. Questo vuol dire che noi dovremmo poter misurare questi neutroni, cosa che invece dà come risultato zero.

Riguardo la spallazione legata non ai neutroni ma agli atomi di idrogeno, anche in questo caso l'ipotesi è secondo me da scartare perchè la mancanza di un ambiente privo di ostacoli (vuoto) fa si che anche in presenza di forti campi magnetici i protoni non possono avere le giuste accelerazioni per conficcarsi negli atomi di tungsteno.
Inoltre se ci fosse spallazione avremmo ad esempio un decadimento e quindi dovremmo poter trovare probabilmente neutroni oppure almeno elementi di decadimento. Invece troviamo elementi che sono anche di diversi posti sopra il tungsteno, o sotto. Questo ventaglio di trasmutazioni che le analisi fatte dicono di aver rilevato esclude categoricamente la possibilità di trasmutazioni per spallazione.
Per dirla piu' semplicemente, un atomo di W quante volte deve essere colpito per saltare di 4-5 posti e senza decadere?



Qui si vede meglio.
Aggiungo una cosa sulla spallazione. L'emissione di neutroni avviene con energie molto elevate, 100000 volt applicati a due elettrodi non sono sufficienti ma serve un vero e proprio acceleratore di particelle da diverse decine di MeV ( e forse anchequalche centinaio per vedere qualcosa di evidente). Nella cella non abbiamo queste energie.

CITAZIONE (j3n4 @ 5/3/2007, 10:50)

Genco stiamo sempre lì, mancano i conti.
Allora secondo me basta pure 1 microvolt mo vienimi a dire che ho torto... dimostralo con i conti che tipo di voltaggio bisogna applicare.

Prima la teoria e poi la pratica genco.

Saluti
j3n4

Ma perchè hai perso tutte quelle ore a sperimentare la risonanza dell'acqua ?
Non potevi prima fare i conti ?
Cosi evitavi di perdere tutto quel tempo.

A quanto pare sembra che anche tu sei un tipo che piace sperimentare senza fare conti.
----------------------------------------------------
Per Helblow
Puo darsi che i neutroni non possano mai essere mai rilevati perchè le energie sono piccolissime e quindi i neutroni sono lentissimi pure loro
(termici lentissimi - non c'è apparecchiatura che li possa rilevare perche all'apparecchio rilevatore neanche ci arrivano, poi con questa lentezza facilmente vengono acquisiti con aumento del numero atomico).

Con quella lentezza (un centimetro all'ora) vengono tutti acquisiti elettronicamente oppure decadono, tutto questo è molto somigliante alla spallazione ma con quantità energietiche quasi infinitesimali)

Edited by stranger - 5/3/2007, 20:34

CITAZIONE

Puo darsi che i neutroni non possano mai essere mai rilevati perchè le energie sono piccolissime e quindi i neutroni sono lentissimi pure lo

Rik ha ragione, parli ma non sai di cosa purtroppo. Quando una particella viene espulsa da un nucleo già possiede di per sè una certa energia.
D'altra parte per essere acquisita da un nucleo una particella deve possedere una sufficiente energia, che non sia troppo bassa o troppo alta, a seconda del nucleo e della particella.

[j3n4]

CITAZIONE (stranger @ 5/3/2007, 20:14)

Ma perchè hai perso tutte quelle ore a sperimentare la risonanza dell'acqua ?
Non potevi prima fare i conti ?
Cosi evitavi di perdere tutto quel tempo.

A quanto pare sembra che anche tu sei un tipo che piace sperimentare senza fare conti.

Trova un post uno qualunque anche in tutta internet dove ho dichiarato di aver mandato o solo tentato di aver mandato l'acqua in risonanza e ti pago un viaggio a cernobyl :-)

Ma quando mai?

io ho fatto esperimenti sulla eletrolisi semplice e mi sono interessato ai concetti della cella di mayer da qui a realizzarne una cene passa... OH c'è differenza fra parlare e fare pratica eh! non ricominciamo! ">

CITAZIONE (Hellblow @ 5/3/2007, 14:48)

Aggiungo una cosa sulla spallazione. L'emissione di neutroni avviene con energie molto elevate, 100000 volt applicati a due elettrodi non sono sufficienti ma serve un vero e proprio acceleratore di particelle da diverse decine di MeV ( e forse anchequalche centinaio per vedere qualcosa di evidente). Nella cella non abbiamo queste energie.

Ecco escluso anche il più attrezzato dei garage...
C'è una formula di riferimento per calcolare l'energia necessaria?

Saluti
j3n4

CITAZIONE

C'è una formula di riferimento per calcolare l'energia necessaria?

Qui ci vuole il fisico nucleare "> oppure me tocca documentarmi.

Sapendo che la tensione alternata è di 100 mila volt e che la frequenza è di 50 HZ calcolare la distanza massima tra gli elettrodi, oltre la quale il protone non farà in tempo a raggiungere l'altro elettrodo perchè nel frattempo il senso della tensione è invertito.
------------------------------------------
Soluzione dell'esercizio
sappiamo che il tempo è 0,02 secondi, questo lo sappiamo perchè la frequenza è 50 HZ e il periodo è l'inverso della frequenza

tempo = 1 / frequenza
tempo = 1 / 50 hz
tempo = 0,02 secondi
In questo tempo cosi limitato il protone deve avere il tempo fisico di raggiungere l'altro elettrodo diversamente otterremmo una oscillazione dannosa che non serve a NESSUNO.


massa del protone = 1,6726231 x 10^-27 kg
Carica del protone = 1,6 x 10^-19 Coulomb
Energia in joule = tensione in volt x Carica in Coulomb
Energia in joule = 100000 x 1,6 x 10^-19
Energia in joule = 1,6 x 10^-14 joule
1 elettronVolt = 1,6 x 10^-19 Joule
Energia in elettronvolt = Energia in joule / (1,6 x 10^-19) = 10^5 elettronvolt = 100 kev

Accorciando le distanze tra gli elettrodi la forza in newton sarà più grande e l'energia di impatto sarà di 100 kev.
Allungando le distanze tra gli elettrodi, la forza sarà certamente minore ma avrà piu tempo per spingere, quindi l'energia di impatto sarà sempre di 100 kev (ma ci vorrà più tempo).
C'è ovviamente un limite all'allungamento che dipende dalla fequenza.

Energia = 1/2 massa x velocità^2
inversamente...
velocità = RadiceQuadrata(2xEnergia / massa)
velocità = RadiceQuadrata(2x1,6 x 10^-14 / 1,6726231 x 10^-27)
velocità = RadiceQuadrata(3,2 x 1,6726231 x 10^13)
velocità = RadiceQuadrata(5,35 x 10^13)
velocità = 7316005 metri al secondo
velocità = 7316 km/s

accelerazione = velocità / tempo
accelerazione = 7316005 / 0,02
accelerazione = 365800250 metri/sec^2
distanza = (accelerazione * tempo^2) / 2
distanza = (365800250 * 0,0004) / 2
distanza = 73160 metri
distanza = 73 km

E' consigliabile che la distanza tra gli elettrodi sia MINORE di 73 chilometri, altrimenti si ottiene una oscillazione dannosa che non serve a nessuno.