Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[mannadillo]

... mi ha messo tristezza perche mi sposta l'ago della bilancia verso la pu*tanata commerciale,

ti anticipo la prossima "uscita" una decina di interviste a i "fortunati possessori" che ne lodano l'efficacia

si si uguale uguale a pillole dimagranti night and day, haaa che bel mondo di merd*

L'importante è che non sia una min..... tecnica ... il mondo è di merd* non certo per colpa di Rossi ma di "gente" di altra caratura .

[Ascoli65]

Test del 10-11 febbraio: stesso contatore del 6 ottobre?

Amici,
per ritornare sui temi tecnici, vorrei sottoporvi una considerazione relativa ad una delle prime prove, quella condotta tra il 10 e l’11 febbraio. Come saprete si tratta di un test anomalo rispetto a tutti gli altri (una decina) svoltisi nell’ultimo anno, in quanto l’acqua non è stata scaldata fino alla temperatura di ebollizione e quindi veniva rimossa alla radice la spinosa questione della secchezza del vapore.

Di questo test non è noto nessun report o grafico, si hanno solo dei resoconti verbali contenuti in:
- due blog di Daniele Passerini, che vi ha assistito insieme al dr. Levi:
(a) 22 PASSI d'amore e dintorni: Prova tecnica non ufficiale dell'E-Cat (I)
(b) 22 PASSI d'amore e dintorni: Prova tecnica non ufficiale dell'E-Cat (II)
- un intervento di Rothwell su Vortex:
(c) [Vo]:List of Rossi 18-hour test parameters
- un articolo di Lewan su NyTeknik basato su un intervista a Levi:
(d) Cold Fusion: 18 hour test excludes combustion - NyTeknik
- le dichiarazioni verbali di Levi riprese in questo filmato:
(e) Low Energy Nuclear Revolution - YouTube

Secondo queste dichiarazioni la prova è durata 18 ore, durante le quali l’ecat avrebbe continuamnete generato una potenza termica non minore di 15 kW, a fronte di un assorbimento di energia elettrica di 80 W a regime. Vi si riferisce inoltre che l’acqua di raffreddamento avrebbe avuto una portata di 1 litro al secondo (a)(b) o 833 ml/s (c), portata che è stata regolarmente misurata dal dr. Levi, annotando il tempo e leggendo il volume in ingresso su un contatore (d). I dati sono in possesso del Dr.Levi (e), che però non li ha resi pubblici e non li ha consegnati neppure a Krivit, a cui li aveva promessi a margine della visita di quest’ultimo a Bologna avvenuta a giugno.

Questa prova, pur mancando di qualunque documentazione a supporto (eccetto 3 foto pubblicate da Daniele) è una di quelle più nominate dai sostenitori dell’ecat (ad esempio Rothwell su Vortex) a dimostrazione del suo funzionamento. Molte sono state anche le critiche, basate sulle 3 foto diponibili, e che hanno riguardato fino ad oggi la posizione impropria della sonda che misurava la temperatura dell’acqua in uscita e la non congruità del valore scelto per la portata di acqua, un valore così alto che la temperatura di uscita è risultata di norma inferiore a quella ambiente.

Queste sono cose risapute. La novità è che, grazie alle immagini relative al test del 6 ottobre, potrebbe essere saltata fuori una nuova informazione riguardante la portata del test di febbraio.

Come potete vedere sul jpeg allegato, il contatore dell’acqua utilizzato ad ottobre è identico a quello che compare in 2 delle 3 foto di febbraio, compreso il fatto di non avere più il coperchietto fornito di serie. Si danno pertanto 2 possibilità:
1 – che il contatore di ottobre NON sia lo stesso di febbraio, ovverosia che ne sarebbe stato acquistato un altro nuovo (la lettura infatti e molto bassa) a cui è stato immediatamente staccato il coperchietto;
2 – che a ottobre è stato riutilizzato lo STESSO contatore di febbraio, ovverosia che a quel tempo ne sia stato acquistato uno nuovo a cui è stato subito tolto il coperchietto, perchè probabilmente interferiva con una microcamera montata poco al di sopra il contatore stesso.

Benchè non se ne possa essere sicuri al 100%, la seconda possibilità appare la più plausibile, considerando anche la regolare nonchè ragionevole tendenza, nel corso delle varie prove, al riutilizzo degli stessi strumenti ed oggetti: dalla pompa gialla al secchio azzurro.

Se così fosse, cioè se fosse stato utilizzato lo stesso contatore, sorgerebbe un grosso problema relativo alle dichiarazioni del dr.Levi in merito al dato di portata misurata nel test di febbraio. Infatti il dato da lui dichiarato (1 L/s) corrisponderebbe ad un efflusso totale nelle 18 ore di ben 65 m³ (54 m³ considerando il dato inferiore citato da Rothwell, di cui però si tace la fonte), mentre è indubbio che il contatore utilizzato ad ottobre partiva da un conteggio molto più basso, di poco superiore a 7 m³. Quindi se il contatore fosse lo stesso il dr.Levi avrebbe sbagliato di un ordine di grandezza nell’effettuare quelle misure di portata, che per sua stessa ammissione, ha regolarmente eseguito. In tal caso si tratterebbe di un errore madornale, anche se non più grave di quelli contenuti nel report calorimetrico di gennaio.

Per fortuna il dr.Levi possiede i dati di quella prova e quindi ha la possibilità di dimostrare la fondatezza delle sue affermazioni rendendo pubblico il video citato nella risposta ad una domanda di allora di Tia (b), che chiedeva a Daniele: “Quando hai staccato ed hanno finito, ti ricordi quanti metri cubi son passati?”. E Daniele di rimando: “No, non lo so, lo sanno Levi e Bianchini. C'era una microcamera puntata e posizionata sopra il contatore dell'acqua (se osservi bene la foto la vedi) che ha registrato un video per tutta la durata del test.”

[Ospite]

Non dire assurdità, è chiaro che i contatori siano stati comprati in offerta al lidl con la promozione 3x2.
Sicuramente c'è un terzo contatore che probabilmente è stato usato per il test da 1MW.

Giusto per sfizio. Rifacendo i calcoli di febbraio con 7.26m3 quanto verrebbe di cop?

[milliwatt]

A65,
non ho parole.
Giuro che se mi avessero detto che si potevano scoprire tante cose non ci avrei creduto.
mW

[amir]

A... Come potete vedere sul jpeg allegato, il contatore dell’acqua utilizzato ad ottobre è identico a quello che compare in 2 delle 3 foto di febbraio ...

Grazie Ascoli65, preciso e sostanziale come sempre. I gattari non si immaginavano certo di dover avere a che fare con un simile segugio!

E' proprio per escludere dubbi e confusioni che di solito gli strumenti hanno un numero di matricola, e una scheda con su scritto peresempio:
Costruito da... il... presso...
tarato da... il... presso... abilitato da...
taratura secondo norma tale...
precisione X +o- Y...
taratura valida fino al...
valido per portata min ... max
valido per temp. min ... max
valido per fluidi con viscosità min ... max
valido per fluidi con densità min ... max
eccetera eccetera.

amir

PS: mi accorgo ora che quel contatore la matricola ce l' ha, non c'è qualche raffinato trucco per leggerla?

a

[tia86]

PS: mi accorgo ora che quel contatore la matricola ce l' ha, non c'è qualche raffinato trucco per leggerla?

a

No, non è possibile leggere il numero di serie dalle foto del test di febbraio, e viste le implicazioni dell'ipotesi di Ascoli, se manca questa conferma (del numero di serie) cade tutto il castello.

[misterk]

per sapere se un accrocchio funziona bastano 15 euro di "strumentazione" (o poco piu)

un bidone di plastica da 220 litri di seconda mano (qualche euro) questo tipo di bidoni è molto diffuso
un termometro (da pochi euro)
un po di plastica blisterata o lana di vetro per isolare il bidone (pochi euro)

si riempie il bidone si misura la temperatura dell'acqua l'accrocchio da li prende l' acqua e li dentro la rimette
dopo un ora (o anche 2 o 3) si misura la temperatura dell'acqua del bidone,
oppure se l'accrocchio e troppo potente quando l'acqua e a 70° si ferma il test a quel punto e si calcolano i minuti trascorsi

alzare la temperatura di 220 litri d'acqua di un 40-50 gradi posso garantire che non lo fai ne con le parole nè con l'alito cattivo,,
alla fine con questi dati
temperatura dell'aqua inizio e fine test
durata in minuti del test
corrente consumata dall'accrocchio
tutto qui,
anche uno alle scuole medie ti potrebbe dire dire con buona approssimazione che energia termica e stata buttata fuori,

non importa a nessuno se l'accrocchio ha un "guadagno" di 16,334567 volte, o di 17,09876 non era il posto giusto per fare misure al millesimo,

un bidone da 220 che passa 20 gradi a 70 gradi è la prova vera

[amir]

Come il tuono segue al fùlmine!

Il lavoro di Ascoli65 è arrivato su vortex-l:
Re: [Vo]:Once again, I advise Defkalion to show Stremmenos their reactor
Vediamo che accoglienza gli fanno.
amir

[mannadillo]

per sapere se un accrocchio funziona bastano 15 euro di "strumentazione" (o poco piu)

Ma neanche ...basta la vostra mano sulla sfiatella

[misterk]

Ma neanche ...basta la vostra mano sulla sfiatella

e va dai hai ragione, piu penso a i test filmati e piu mi ricordano oggi le comiche,


em... i professori che sanno tutto ma non hanno nemmeno avvitato una fascetta stringitubo,

[Gdmster]

Un litro secondo

@Ascoli65

Concordo con te. In un tubo da 1/2 pollice 1 l/s va almeno a 32 km/h e la perdita di carico di quel contatore (le cui specifiche arrivano solo a 3000 l/h) è superiore ad 1 atmosfera. Non credo che l'idraulico avrebbe acconsentito a meno di non volersi far male da soli. Notare che nell'esperimento da 1MW si aveva molto meno di 1 l/s!

[curiosamente]

radio 24 questa sera ore 21 aggiornamenti f.f.

[amir]

... Quindi per avere quella portata attraverso 10 metri di tubo di gomma da mezzo pollice e uscire in atmosfera dovremmo partire con 5,6 bar relativi, ovvero circa 6,6 bar assoluti ...

Già in tempi non sospetti all' apparire di questo dubbio notiziai il Forum di aver verificato che nel test 18 ore la portata dichiarata (3000 L/h) è verosimile.
Per sommi capi, casa mia è servita da un acquedotto che fornisce acqua fino alla pressione di circa 6 atmosfere relative, collegato al rubinetto esterno (da 3/8") da un primo tratto da 50 metri di tubo in ferro (3/4"), e da un altro tratto lungo 10 metri sempre in ferro (3/8)". Lungo il tubo da 3/4 ci sono 2 gomiti, lungo il tubo da 3/8" ci sono 4 gomiti. I tubi sono vecchi e incrostati.
In questa situazione, un secchio da 10 litri si riempie al rubinetto da 3/8" con portagomma + 20 centimetri di tubo di gomma in circa 12 secondi.

Quindi il dato di 3000 L/h mi pare verosimile.

amir

PS: milliwatt, a' milliwattee! Accura: Gdmster, no GDMaster!

a

PPS:

... Se tale portata passa attraverso un tubo di gomma da mezzo pollice di dieci metri di lunghezza,
perdiamo circa altri 47 metri di colonna d'acqua...

Ma sei sicuro così tanto? Mi pare proprio tanto.

a

[endymion70]

Attraverso un tubo da mezzo pollice una portata di 1 l/s è un'enormità. Se guardate qui: Tabella perdita di carico - Tubi Acciaio saldati neanche è tabulata, ma si può dedurre una perdita superiore ai 20 metri di colonna d'acqua per i 10 metri di tubo considerati.

[milliwatt]

E70, grazie per la tabella.
avevo usato i diametri nominali, ma grazie alla tabella ho scoperto che i diametri interni sono superiori.
Quindi ho cancellato il mio precedente post.
Sempre usando
Calcolo - Perdita di carico (cadente)
(la formula che usa è la stessa della tabella di E70, l'hanno fatto le stesse persone)

inserendo i diametri interni di tabella, con C=150 (gomma)
ho che per 10 metri di tubo di gomma con Q=1l/sec mi cadono 12m di colonna d'acqua
sommiamo 10m per il contatore, ottengo 22m ossia 2,2 bar relativi.

Vero è che come dicono le tabelle, per una simile portata non si considera nemmeno il mezzo pollice, perchè genera perdite di carico enormi. Inoltre bisogna vedere cosa c'è a monte del tubo di gomma.

Amir: confermi che hai 10 metri di tubo da 3/8?
Non lo trovo sulle tabelle, quindi uso la metà del diametro interno del 3/4 ossia uso 10,85mm e C=120 (acciaio)
Con un litro al secondo mi servirebbero circa 150m di colonna d'acqua, 15 bar relativi.

mW

[Gdmster]

Guardate le foto dell'esperimento sul blog di 22passi. Il tubo giallo in alto è quello da cui dovrebbe passare il flusso di 1 l/s in uscita dall'ecat. Mi pare abbastanza improbabile che ci possa passare acqua a 32 km/h senza provocare sconquassi. Questo è un esperimento facilmente replicabile. La cosa più facile è non accorgersi che l'ultima cifra a destra è un decimale...

[milliwatt]

Secondo me un errore grossolano del genere è possibile a tutti, con tutte quelle lancette.
Prendere un 7 per un 70 ci può stare.
Non è certo prova di disonestà o di incompetenza!
mW

[misterk]

ma perche vi siete fissati

Note di Moderazione: edit

, di quanta aqua riesce a elaborare in un nanosecondo,

deve scaldare l'aqua, questa è l'unica cosa reale, quantità nota di acqua, alzata di tot gradi in tot tempo,

e che cavolo, ditegli che l'aqua del rubinetto si paga

[miglietto]

Misterk, peccato che questi 2 semplici dati non ci è mai stato concesso di conoscerli in modo nemmeno lontanamente preciso e verificabile.
Termometro ficcato in pancia al mammozio che tocca e misura chissà cosa, pompetta scarburata o contatore dell'acqua letto con il dubbio di un ordine di grandezza.

[poz]

Note di Moderazione: eliminati riferimenti a post cancellati

...come è normale in ambito scientifico l'onere della prova è a carico di chi vuole dimostrare qualcosa e non viceversa e che ultimamente agli zeloti come te dell' ecat mancano argomenti per rispondere senza insulti alle continue incogruenze nei dati degli "esperimenti" trovate da chi, pur sperando che l'ecat funzioni, non può fare a meno di notare che nelle prove c'è sempre qualcosa di strano e/o approssimato e mai un evidenza chiara e definitiva del fenomeno anche se sarebbe semplicissimo allestire una prova inconfutabile con pochi semplici accorgimenti...

Come si dice negli usa... Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me

[GabriChan]

Velo che la discussione continua infruttuosa come sempre, ma proviamo a fare un semplice ragionamento,
Rossi ci ha tirato tutti per il cu.o, come prima ipotesi, valutando l'inconsistenza delle prove sarebbe la conclusione più ovvia, ma come al solito spesso la conclusione più semplice è spesso sbagliata.

Seconda ipotesi, chiunque di noi davanti a una prova del genere non avrebbe sborsato manco 1 centesimo di € per un coso che non si sa neanche se funziona davvero, se ne deduce che se qualcuno ha pagato per avere il gattone ha in mano delle prove e dei numeri ben più precisi ed accurati di quelli che sono stati resi noti.
La domanda è: perché se e-cat funziona non fare una dimostrazione che tolga tutti i dubbi?
le risposte sono 2 o più;
1) non funziona ed è una bufala.... (probabilità bassa)
2) si vuole pubblicizzare la cosa ma senza destare troppo interesse dei "cani grossi" (probabilità più alta)
3) ecc.... mettetele voi.

Prove a corollario, il fenomeno esiste ed è studiato da più gruppi di ricerca, vedi Piantelli e soci, ma anche qui le informazioni sono poche e abbastanza fumose, sempre mascherate dei brevetti e stronzate del genere.

[misterk]

Velo che la discussione continua infruttuosa come sempre, ma proviamo a fare un semplice ragionamento,
Rossi ci ha tirato tutti per il cu.o, le risposte sono 2 o più;
2) si vuole pubblicizzare la cosa ma senza destare troppo interesse dei "cani grossi" (probabilità più alta)
3) ecc.... mettetele voi.

Prove a corollario, il fenomeno esiste ed è studiato da più gruppi di ricerca,.

vediamola un po dal punto di vista "coi piedi per terra" perche mai i "grossi" dovrebbero aver paura
i grossi comprano e pagano e profumatamente, i petrolieri non ci anno pensato 2 volte a comprarsi le ditte di celle fotovoltaiche,
piu del 90% del fotovoltaico è in mano a i petrolieri (almeno fino a qualche anno fa era cosi)

c'è un ragionamento infallibile che mette in crisi i truffatori, indipendentemente dall'opinione (preconcetta o meno) che abbiamo di loro,
faccio un paio di esempi,
se Vanna Marchi vende i numeri giusti del lotto perche mai non dovrebbe giocarseli lei stessa cosi diventa ricca facilmente e legalmente?,
se ydiz ha un motore magnetico che funziona perche mai non dovrebbe farsene qualcuno e iniziare a produrre per l'enel?.
invece di pannelli solari, motori magnetici, le poche migliaia di euro che ci vogliono per partire si trovano subito e poi tutto si ingrandisce da se, ecco che questo ragionamento dove possibile ti apre gli occhi senza che ti addentri in complicate teorie "impo-possibile"

ecco che in questi campi, quando vedo qualcuno che insiste di vendere il brevetto di qualcosa che potrebbe metterlo in atto (con un minimo di inteligenza sociale) MI VENGONO I CAPELLI DRITTI,

ci sono ache altre cose che mi fanno "pensare male" su queste persone di FF,
non tengono conto dei miliardi di finanziamenti che ci sono in gioco es sul nucleare classico, migliaia di posto di lavoro padri di famiglia con "mutuo da pagare"
e prima di presentare qualche cosa che potrebbe significare fine degli investimenti/posti di lavoro ( a nessuno piace perdere lavoro e soldi)
ma continuano a bazzicare nei dintorni dei nuclearisti insomma e come metterte il lupo a guardia delle pecore! ma si puo fare errori cosi?,

faccio esempio reale, "Rubbia" (enea?) è stato costretto a finanziare (diciamo insabbiare) uno studio sulla ff
Rapporto 41- prima parte - YouTube
Rapporto 41- seconda parte - YouTube

tra na palla e l'altra i soldi sono stati dati a dei suoi compari (di rubbia) invece chi aveva veramente entusiasmo a fare gli esperimenti,
tutto è stato insabbiato (e te pareva),
ve lo ricordate Rubbia quado diceva che non ci avrebbe scommesso manco mille lire sulla ff,
dimmi te se non si riconoscono nemmeno i lupi che l'unico interesse (nascosto) che hanno, e continuare a ingozzarsi con i finanziamenti per l'uranio, Madoooooooooo......
poi sempre lui Carlo Rubbia sul nucleare 16 03 2011, intervista dopo il disastro di Fukushima. - YouTube

afferma "candidamente" che i giapponesi sono tecnologicamente i piu avanzati e non si capisce come mai sia avvenuto il disastro di Fukushima
ha avuto anche il pensiero che come finirà il petrolio finira anche l'uranio e che il sole invece ci sarà sempre
ovviamente è solo una cosa di facciata a questi interessa solo il nucleare,

altra cosa che non funzionara a lungo termine, e cercare di insabbiare tutto, anche se la ff portera a costruire piccole bombe atomiche,

questa ricerca continuerà non c'è segreto che tenga inutile illudersi

[Ascoli65]

Test del 6 ottobre 2011 - Portata della pompa

A tutti.
Vorrei migliorare il modello matematico della prova del 6 ottobre.
Per farlo è necessario conoscere meglio l'andamento della portata di acqua che la pompa peristaltica invia verso l'ecat.
Purtroppo non ci sono molti dati disponibilii.
Ho raccolto sul jpeg tutti quelli che sono riuscito a scovare nei documenti e nei video.

Da questi dati ho ricostruito una curva di portata utilizzando le seguenti 2 ipotesi:
1 - le 2 misure di Lewan, che ha misurato il flusso all'uscita dello scambiatore, sono state fatte quando l'ecat era già pieno d'acqua e quindi indicano la portata della pompa nei momenti in cui sono state fatte;
2 - ho supposto che il volume di mandata della pompa sia rimasto sempre costante e che la portata sia stata cambiata variando solo la frequenza dei colpi. Sulla base dei vari filmati disponibili si può vedere che questa frequenza è cambiata almeno 3 volte.

Mi chiedo se qualuno di voi può aggiungere qualche ulteriore indizio per migliorare la curva di erogazione della pompa.
Secondo voi qual'è la capacità del bidone da cui la pompa aspira? E di quanto è calato il volume alle 16:30?
Resta inoltre poco chiaro se all'inizio della prova era stata impostato un valore alto di portata.

Auguri a tutti di buon anno nuovo.

[pancia 37]

Arriva l'e-cat casalingo in autunno , parola di rossi :

Fusione fredda: nuovo e-cat domestico entro l'autunno 2012

[misterk]

Arriva l'e-cat casalingo in autunno , parola di rossi :

Fusione fredda: nuovo e-cat domestico entro l'autunno 2012

l'unico coso che puoi avere in casa per il prossimo autunno è qualcosa che ti costruisci tu a tuo rischio e pericolo,
e mi sa che sto signore non lo rivedi nemmeno piu in italia,

quando uno fa affermazioni del genere significa che vive in un mondo tutto suo non sa quello che sta dicendo
eppure dopo quasi 60 processi dovrebbe avere un infarinatura dell' iter burocratico vigente

[Blade Runner]

Arriva l'e-cat casalingo in autunno , parola di rossi :

Fusione fredda: nuovo e-cat domestico entro l'autunno 2012

ma basta con queste stupidaggini
non se ne può più

aspetto che tutto finisca con una class action dei pirla che lo compreranno...
tra un anno, un anno e mezzo
(sempre che arrivi veramente sul mercato)

[pancia 37]

Blade runner , saranno pirlate , ma io veramente sarò fra i primi a comprare l'e-cat casalingo , non vedo l'ora , anzi , a mio avviso rossi e foccardi hanno sbagliato tutto , dovevano fidarsi prima del popolo e non delle corporeation , si sa dietro i grandi enti cè la fregatura ..

poi non mi costa niente dire , comprato e non funziona , anzi lo dirò prorpio su questo forum ahahahahah...

dai rossi , foccardi , piantelli , defkalion , cardone , avanti tutta ....... siamo in tanti e pronti a sostenervi , fate arrivare i prodotti , sarete ricompensati dai poveri non dai ricchi ... sveglia......, il tempo delle *******te , e degli insabbiamenti stà arrivando al culmine ...

[misterk]

Blade runner , saranno pirlate , , e degli insabbiamenti stà arrivando al culmine ...

l'amara verità sai qual'è?
e che i petrolieri sono i primi investitori e sostenitori occulti della fusione fredda, questo perche lo sanno che i pozzi si esauriranno, il petrolio bruciato in una settimana ci voglio 100 anni per rifarlo, e i "guai" della mancanza di petrolio vengono fuori molto prima che il petrolio finisca del tutto
quando si tratta di far volare gli aerei il petrolio è indispensabile ed è un materiale prezioso,
se lo usiamo per scaldare l'aqua del bagno e come sprecarlo in un certo senso
un qualcosa (ff o altro) che dimezzerebbe la richiesta di petrolio per loro sarebbe una specie di manna dal cielo
teoricamente raddoppierebbero la loro esistenza in termini di anni,
andiamoci cauti con queste cose di complotti perche se il tutto fosse vero sono loro stessi i primi a gioire

[pancia 37]

Misterk , certo hai raggione il petrolio sta finendo , ed è per questo che permettono che venga fuori la fusione fredda ... , il complotto ? certo che ce , e anche da un pezzo , e secondo me verrà presto fuori che il petrolio è abiotico , non sta finendo , i russi e giaponesi stanno scoprendo che si genera all'interno della terra , altro che resti fossili ....., misterk presto vedrai quante persone ci mentivano .

io non ho niente contro il bussines , ma pretendo che per i miei figli e i miei nipoti , venga fuori la verità , si possono fare un sacco di soldi se si vuole , ma senza rovinare la terra e gli uomini , con la giusta energia nascosta da 100 anni , ( zpe ) , a questo punto staremo colonizzando le altre 100 mila terre in giro solo nella nostra galassia , e non facendo morire di fame due terzi della popolazione mondiale ...

[pancia 37]

@Misterk :

Il metano scende dal cielo .mov - YouTube

ps : sti scienziati sono tutti matti , studiano per niente , e poi li fanno anche fare le publicazioni .....mah , che mondo di matti ..